Решение № 21-737/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 21-737/2023

21-737/2023

УИД 38RS0003-01-2022-005061-05


решение

г. Иркутск 2 ноября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф. с участием защитников Баянова В.А., допущенного к участию в деле на основании доверенности от Дата изъята Номер изъят, Лаюшко П.И., допущенного к участию в деле на основании доверенности от Дата изъята , Овчинникова С.А., допущенного к участию в деле на основании доверенности от Дата изъята , удостоверенной нотариусом и зарегистрированной в реестре за Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО1 на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 1 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Группа «Илим»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, главного специалиста - эксперта Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 от 13 декабря 2022 г. Номер изъят акционерное общество «Группа «Илим» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица – АО «Группа «Илим») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 1 августа 2023 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор Росприроднадзора ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Братского городского суда Иркутской области, просит об его отмене. Ссылаясь на рассмотрения дела в Арбитражном суде Иркутской области, приводит доводы о незаконности выводов судьи в части признания проведения проверки с нарушением закона, о несоблюдении судьёй городского суда требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 октября 2023 г. в адрес Иркутского областного суда поступили возражения защитника Баянова В.А. на жалобу должностного лица, содержащие доводы о законности и обоснованности решения судьи городского суда.

В судебном заседании защитники Баянов В.А., Лаюшко П.И. и Овчинников С.А. поддержали доводы, изложенные в возражениях. Указывали на законность и обоснованность решения, вынесенного судьей городского суда. Выражали несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности.

Законный представитель АО «Группа «Илим» - врио генерального директора ФИО2, защитники Журавлева А.А., Михайлов Е.В., Петров Д.В., Черненко В.Э., Быстрова Г.В., Пестерев Р.С., Катков К.А., Купцов И.А., ФИО3, ФИО4, государственный инспектор Росприроднадзора ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что защитники Баянов В.А., Лаюшко П.И. и Овчинников С.А. не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, а также то, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, материалы проверки Номер изъят-р, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и возражений, заслушав защитников Баянова В.А., Лаюшко П.И. и Овчинникова С.А., явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.48 настоящего Кодекса.

Положениями части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании решения руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО5 о проведении внеплановой выездной проверки от Дата изъята Номер изъят-р Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Группа «Илим», в ходе которой установлены факты допущения АО «Группа «Илим» нарушений при эксплуатации объекта НВОС Номер изъят-П, выразившиеся: в превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах норматива НДС, а также допустимых концентраций в пределах лимита сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, поступающих в <адрес изъят>; в осуществлении ненадлежащего производственного контроля за состоянием активного ила на СБО-1 и СБО-2, что привело к его неудовлетворительному состоянию и не обеспечило надлежащей (полной) биологической очистки сточных вод, поступающих в <адрес изъят>. По результатам проверки составлен акт выездной проверки АО «Группа «Илим» от Дата изъята Номер изъят.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Дата изъята в отношении АО «Группа «Илим» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.1 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.34-41,43-48 т. 1).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, государственный инспектор Росприроднадзора ФИО1 13 декабря 2022 г. вынесла постановление о назначении АО «Группа «Илим» административного наказания (л.д.7-25 т.2).

Между тем, государственным инспектором ФИО1 не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336, в соответствии с которым контрольные (надзорные) мероприятия в 2022 г. могли быть проведены Росприроднадзором только (по общему правилу) после согласования таких мероприятий с прокуратурой либо по надлежащим образом оформленному требованию прокурора.

Судья Братского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу заявителя на постановление должностного лица, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, пришёл к выводу о нарушении процедуры проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица, поскольку решение о проведении внеплановой выездной проверки не было согласовано с прокуратурой, а также не представлено надлежащим образом оформленное требование прокурора, в связи с чем прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Данный вывод судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для несогласия с ним не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 г. и 2023 г. вправе принимать решения, предусматривающие, в том числе, особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе, в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 г. не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется, в том числе, Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Особенности проведения внеплановых проверок в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля установлены пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336.

Так, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры; при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований; а также без согласования с органами прокуратуры по поручению (требованию) установленного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336, если основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверок на объектах чрезвычайно высокого и высокого риска, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса являются факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, вреда обороне страны и безопасности государства, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, контрольный орган вправе приступить к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проверки незамедлительно с извещением в установленном порядке органов прокуратуры о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки.

Как следует из решения руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО5 о проведении внеплановой выездной проверки от Дата изъята Номер изъят-р, выездная проверка АО «Группа «Илим» проведена в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (л.д.212-214 т.1).

Согласно акту выездной проверки АО «Группа «Илим» от Дата изъята Номер изъят выездная проверка проведена в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении деятельности АО «Группа «Илим», в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, предусмотренные пунктом 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1096 (л.д.66-77 т.1).

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» размещены сведения о том, что основанием для проведения проверки послужила непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, факты возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, то есть основания, изложенные в подпункте «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336, при которых проведение проверки возможно лишь при условии согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, обстоятельства (нарушения), послужившие основанием для составления в отношении АО «Группа «Илим» протоколов об административных правонарушениях, выявлены должностным лицом административного органа при осуществлении контрольных (надзорных) действий в ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в период действия ограничений, установленных Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений, о наличии исключительных обстоятельств, в том числе, изложенных в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336, свидетельствующих о наличии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, в указанный период, без согласования с органами прокуратуры.

Отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным, частью 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ отнесено к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного надзора, являющимся основанием для отмены решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, и признания результатов такого мероприятия недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Недействительность результатов проверки, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, исключает возможность привлечения лица, в отношении которого составлен протокол, к административной ответственности.

Данным обстоятельствам должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания надлежащей правовой оценки не дано.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении выводы судьи городского суда о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом являются верными.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй городского суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Приведённые в жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой судьёй городского суда фактических обстоятельств и доказательств по делу и направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи.

Иным доводам жалобы судьёй городского суда не дана оценка, поскольку постановление должностного лица отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение в Арбитражном суде Иркутской области дела об оспаривании результатов проверки правового значения для данного дела не имеет, поскольку судья городского суда обоснованно исходил из того, что обжалуемое постановление признано незаконным прежде всего по процессуальным основаниям, связанным с грубым нарушением процедуры проведения внеплановой проверки.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку существенного нарушения, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй городского суда по настоящему делу не допущено, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении судьёй городского суда решения подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 1 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Группа «Илим» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова