Решение № 2-3755/2017 2-3755/2017~М-3186/2017 М-3186/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3755/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о признании недостойными наследниками, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, применении последствий признания недостойными наследниками, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО6 о признании недостойными наследниками, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, применении последствий признания недостойными наследниками, возмещении судебных издержек.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске (л.д. 13-16) и пояснил, что являясь родными дочерьми умершего наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1 и ФИО6 после расторжения, отделом ЗАГС <адрес> в 1979 году, брака с матерью детей ФИО11 (в девичестве ФИО8), практически перестали общаться со своим родным отцом, полностью перестали общаться в 1994 году, так как по вине дочерей произошел скандал на финансовые претензии дочерей из-за того, что им недостаточно оказывается материальная помощь со стороны отца.

До этого с 1980 по 1983 г.г. сестры изредка приезжали в Москву в квартиру истца во время отпуска (примерно 3 раза).

После фактического расторжения брака с ФИО11, когда супруги перестали вести совместное хозяйство и фактически ФИО2 переехал из Набережных Челнов в <адрес>, как с ней, так и с дочерьми контакт относительно каких либо финансовых договоренностей со стороны дочерей полностью прекратился. Со стороны ФИО2 продолжали поступать в адрес бывшей жены денежные средства на алименты дочерям.

После того как брак фактически завершился в 1979 году, ФИО2 оставил бывшей супруге и детям трехкомнатную квартиру, совместно нажитое имущество не делил, и ни на что не претендовал.

ФИО11 умерла примерно в 2007 году.

Проживая в совместном браке с ФИО11 (в девичестве ФИО8) в городе Набережные Челны <адрес> ФИО2, тем не менее, неоднократно заявлял что это не его дети, что он их не признает.

После расторжения брака с ФИО11, ФИО2 в том же 1979 году перебрался на постоянное место жительства в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ женился на ФИО3

С этого времени и до своей кончины ФИО2 проживал по адресу: вначале <адрес>, а после как подошла очередь в которой стояла истица, в 1981 году по адресу: <адрес> (регистрация на троих: на ФИО2, на ФИО3 и на сына истца от первого брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На очередь истец встала в 1972 году, квартиру получали на истца.

После смерти наследодателя ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти, нотариусом <адрес> ФИО15 было открыто наследственное дело №, где в качестве наследников по закону, так как завещания наследодатель не оставил были определены его супруга ФИО3, как наследник 1/3 доли в наследственном имуществе, где ей согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу стало принадлежать 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов приобретенном ими во время брака.

Ответчики, так же путем соответствующего уведомления со стороны нотариуса и последующим направлением заверенных заявлений, в течении установленного срока о вступлении в наследство вступили в право наследования после смерти умершего ФИО2 приобрели доли в праве общей долевой собственности по 1/3 доли в наследственном имуществе (от 1/2 доли) или по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Имущество супругов состояло из: 1. жилого дома, назначение жилое, общей площади 76,5 кв.м, лит.А.а., инв.№, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Столбовая, <адрес>.

Разрешение на строительство выдано ФИО2, согласно постановлению ФИО5 сельского поселения территориального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Адрес объекта – жилой дом присвоен ДД.ММ.ГГГГ под №AP 000009, согласно постановлению ФИО5 Чеховского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ФИО5 поселкового территориального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Адрес объекта - жилой дом: <адрес>, д. Сандарово, <адрес>, общая площадь объекта 76,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2006 г.

Кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляло 1638232 руб.

На момент обращения с настоящим исковым требованием в суд, согласно отчету №Ло-1/2017 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, на дату ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома составляет 638 383 руб.

Дом поставлен на учет на основании кадастрового паспорта здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ Южным филиалом Чеховского ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации». Земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГП Столбовая, д.Сандарово,уч.106.

Правообладатель ФИО2, согласно свидетельству о праве собственности от 22.06.1995г. №, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляла 1306770 руб., согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Согласно отчету №Ло-l/20 17 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, на дату ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 670000 руб.

Всего рыночная стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 на дату составления отчета (ДД.ММ.ГГГГ), а именно дом и земельный участок равна 1308 383 руб.

Истец в права наследования вступила, о чем свидетельствуют свидетельство о государственной регистрации права 2/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 50-5010311006/2015-1565/2 и 2/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 50-5010311006/2015-1565/2.

До настоящего времени, ответчики за свидетельствами о праве на наследство по закону в нотариальную контору ФИО15 не явились.

В полученных истцом свидетельствах о государственной регистрации права 2/3 доли дома и земельного участка со стороны регистратора сделана запись, о том, что иные участники общей собственности согласно записям в ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свои права не зарегистрировали.

Свой интерес в земле и домом пользовании наследственным имуществом не проявили.

Ни разу не были на кладбище наследодателя, участие и присутствие на похоронах не проявляли, по истечении года после похорон памятник умершему был поставлен за счет истца.

На просьбу истца приехать на похороны отца со стороны ответчиков последовал категорический отказ.

Ответчик ФИО6 сказала, что не может приехать, так как плохо себя чувствует, как выяснилось позже она была на работе.

С даты похорон, до настоящего времени, если и были в Москве ответчики ни как это не афишировали с истцом общаться в отношении содержания общего наследственного имущества отказывались.

Памятник, по истечении года после смерти ФИО2 ставила истец за свой счет, ответчики принимать участие в расходах отказались.

На просьбу истца, являющегося малообеспеченным пенсионером, согласно справке ГУ-ГУПФР N23 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости застраховать дом (наследственное имущество) после того как ответчики вступили в права наследования выраженную направлением писем получила от истцов отказ и вынуждена была самостоятельно нести расходы по страховке совместного имущества.

При жизни наследодателя ФИО2 ответчики с ним не общались, какое либо материальное либо моральное участие в его жизни не принимали. Общение ответчиков, в основном происходило через истца путем редких телефонных звонков, с просьбой оказать материальную помощь, с умершим отцом ответчики не общались вовсе. На приобретенной земле ни разу не были, землю не облагораживали, расходы содержанием земли не несли.

Дом (наследственное имущество) строили общими усилиями умершего ФИО2,, его жены - истца ФИО3, сына истца от первого брака ФИО4, который приезжал на участок и непосредственно принимал участие в строительстве дома, помогал материально, облагораживал земельный участок. ФИО2 примерно с 1979 года по дату кончины ДД.ММ.ГГГГ жил в Москве с дочерьми (ответчиками) так же не общался. Всю свою сознательную жизнь по 2004 год ФИО2 работал (до 68 лет), с 2004 года по дату кончины находился на пенсии, его пенсия составляла примерно 14-15 тысяч руб. - денег на строительство содержание дома катастрофически не хватало, при этом со стороны истца его детям (ответчикам) периодически высылались деньги на внука (сына дочери ФИО6). По состоянию здоровья ФИО2 нуждался в помощи и заботе. Дважды, в 2011 и в 2013 годах ФИО2 попадал под машину, лечился, долго реабилитировался.

В 2013 году после ДТП ФИО2 нуждался в помощи и заботе, однако кроме истца, сына от первого брака ФИО4, его супруги ФИО12, которые покупали лекарства, осуществляли уход, делали уколы какой либо помощи и заботы не получал. Ответчики зная об этом ни как не проявили себя в данной ситуации.

В 2015 году ФИО2 ударился о корягу в лесу, идя на дачу, упал, почувствовал сильное недомогание, пролежал несколько дней дома, затем в состоянии комы в больнице (три недели) и вскоре умер.

Ответчики зная об этом ни сочувствия ни материальной заботы, тем не менее не проявляли. Их отец нуждался в заботе и помощи, которую, так же как и в 2013 году получал от истца, жены сына истца от первого брака, внучки. Действительно близкие для ФИО2 люди вызывали ему скорую, покупали лекарства, делали необходимые уколы, проявляли всяческую заботу.

Однако, несмотря на соответствующее обращение о том, что ФИО2 нуждался в помощи и заботе со стороны истца, путем направления писем, устных обращений по телефону какого либо вразумительного ответа со стороны ответчиков не последовало.

Более того, именно истец периодически помогала и материально, в том числе ответчикам, минуя мнение умершего ФИО2

Представитель истца ФИО13 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики - ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в материалы дела представлены отзывы ответчиков, из которых следует, что они исковые требования не признают в полном объеме.

3- лица: нотариус ФИО15, представитель ФИО7 Росреестра в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, 3-х лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ответчицы ФИО1 ФИО6 являются дочерьми ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти, нотариусом <адрес> ФИО15 было открыто наследственное дело №, где в качестве наследников по закону, так как завещания наследодатель не оставил были определены его супруга ФИО3, как наследник 1/3 доли в наследственном имуществе, где ей согласно свидетельству оправе собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу стало принадлежать 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов приобретенном ими во время брака.

Ответчики, так же путем соответствующего уведомления со стороны нотариуса и последующим направлением заверенных заявлений, в течении установленного срока о вступлении в наследство вступили в право наследования после смерти умершего ФИО2 приобрели доли в праве общей долевой собственности по 1/3 доли в наследственном имуществе (от 1/2 доли) или по 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Имущество супругов состояло из: 1. жилого дома, назначение жилое, общей площади 76,5 кв.м, лит.А.а., инв.№, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Столбовая, <адрес>. Разрешение на строительство выдано ФИО2, согласно постановлению ФИО5 сельского поселения территориального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Адрес объекта- жилой дом присвоен ДД.ММ.ГГГГ под №AP 000009, согласно постановлению ФИО5 Чеховского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ФИО5 поселкового территориального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Адрес объекта- жилой дом: <адрес>, д. Сандарово, <адрес>, общая площадь объекта 76,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2006 г.

Кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляло 1638232 руб.

На момент обращения с настоящим исковым требованием в суд, согласно отчету №Ло-1/2017 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, на дату ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома составляет 638 383 руб.

Дом поставлен на учет на основании кадастрового паспорта здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ Южным филиалом Чеховского ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации». Земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГП Столбовая, д.Сандарово,уч.106. Правообладатель ФИО2, согласно свидетельству о праве собственности от 22.06.1995г. №, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляла 1306770 руб., согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Согласно отчету №Ло-l/20 17 об оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, на дату ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 670000 руб.

Всего рыночная стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 на дату составления отчета (ДД.ММ.ГГГГ), а именно дом и земельный участок равна 1308 383 руб.

Истица в права наследования вступила, о чем свидетельствуют свидетельство о государственной регистрации права 2/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 50-5010311006/2015-1565/2 и 2/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 50-5010311006/2015-1565/2.

До настоящего времени, ответчики за свидетельствами о праве на наследство по закону в нотариальную контору ФИО15 не явились.

В полученных истцом свидетельствах о государственной регистрации права 2/3 доли дома и земельного участка со стороны регистратора сделана запись, о том, что иные участники общей собственности согласно записям в ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свои права не зарегистрировали.

Отказывая истице в удовлетворении требований о признании ФИО1, ФИО6 недостойными наследниками и отстранении их от наследства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчиков ФИО1, ФИО6 недостойными наследниками возможно при доказанности факта совершения ими противоправных умышленных действий, в том числе в отношении наследодателя ФИО3, способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по основанию, связанному со злостным уклонением от исполнения обязанностей только при доказанности факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, разрешая заявленные истца ФИО3 исковые требования, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении иска о признании ответчиков ФИО1, ФИО6 недостойными наследниками, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено ни одного доказательства, позволяющих признать ФИО1, ФИО6 недостойными наследниками ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истцом доказательств, подтверждающих наличие умышленно совершенных ФИО1, ФИО6 действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, а также доказательств того, что ответчики злостно уклонялись от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя суду не представлено, то суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании ФИО1, ФИО6 недостойными наследниками, а также производных от основных требований истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, применении последствий признания недостойными наследниками, возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1117, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение пяти дней.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов