Решение № 12-25/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-25/2025

Судья Ратомская Е.В.

10RS0017-01-2025-000193-65

№12-25/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.02.2025 ФИО1 признана виновной в совершении в отношении потерпевшего ФИО2 противоправного деяния, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1, ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ, просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины в совершении вменяемого правонарушения, причинением потерпевшему повреждения при отсутствии вины в какой-либо форме.

Участники производства по делу об административном правонарушении в рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из анализа ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, основанием наступления административной ответственности является совершение правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В ст.6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях (бездействии), причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 14.12.2024 в 16 часов 00 минут при нахождении во дворе (.....) по адресу: (.....), ФИО1 умышленно причинила ФИО2 ногтями рук ссадины на лице с левой стороны, причинив потерпевшему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

С учетом особенности объективной стороны рассматриваемого деяния, охватываемой нанесением побоев и иных насильственных действий, к которым относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, описанное в судебном акте событие свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выводы судьи о наличии события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава выявленного правонарушения, посягающего на здоровье другого гражданина, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление судьи вынесено в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности виновности заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого лица, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления содеянного.

В доказательственную базу вошли протокол об административном правонарушении, заявление потерпевшего о привлечении к ответственности, рапорт сотрудника полиции о принятии заявления ФИО2, письменные объяснения от 14.12.2024 и 14.01.2025 потерпевшего, предупрежденного сотрудником полиции по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, и показания потерпевшего в суде первой инстанции, письменные объяснения ФИО1 от 17.12.2024, в которых указано о нанесении телесных повреждений, заключения государственного судебно-медицинского эксперта Сортавальского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 16.12.2024 №430 и от 10.01.2025 №8.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, содержащееся в нем описание объективной стороны инкриминируемого деяния позволяет установить все подлежащие выяснению по делу такой категории обстоятельства.

Показания потерпевшего являются последовательными, согласуются с иными собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами и с изложенным в протоколе об административном правонарушении описанием события вменяемого деяния.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта Сортавальского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 10.01.2025 №8 у ФИО2 имеются ссадины на левой половине лица, повреждения причинены в пределах 2-3 суток до осмотра судмедэкспертом и могли образоваться 14.12.2024, ссадины образовались в результате скользящих действий и могли быть причинены ногтями рук человека. Заключения судебно-медицинских экспертиз оценены судьей наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела рассматриваемой категории, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке.

Несогласие с выводами судьи и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу рассматриваемой категории, и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко