Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-860/2017

Дело № 2-860-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 8 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 , администрации города Кемерово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, администрации г. Кемерово, ФСГРКК по КО о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилой дом. Свои требования мотивировав следующим.

Истец является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала смотрителем в организации похоронного обслуживания, в настоящее время МУП «Спецбюро» г. Кемерово. ФИО1. и членам ее семьи был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время истец проживает в данном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, производит капитальный ремонт. Ранее вместе с истцом в доме проживала его семья: супруга ФИО5, и дети ФИО2 ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5 брак был расторгнут, ответчик с детьми переехала жить в квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сделан запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, согласно которому истцу было сообщено, что жилой дом является собственностью только ответчика ФИО5, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ответа администрации г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ о получении информации о приватизации данного жилого помещения, истцу разъяснено, что спорное жилое помещение является собственностью граждан на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, поскольку истец на регистрационном учете не состоял, соответственно право пользования помещением не приобрел.

Истец с указанным не согласен, считает, что также как и ФИО5 имеет право участвовать в приватизации дома. Свое согласия на приватизацию спорного жилья не давал, нотариальный отказ от приватизации не оформлял.

Полагает, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как не соответствует требованиям закона и нарушает право истца на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, истец просит суд признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствий недействительности сделки, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя (л.д.43, 82).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.42), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 84).

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО5 - адвокат Карелова О.Н., действующая на основании ордера (л.д.24), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что стороной истца не доказано, какие нормы законодательства были нарушены при заключении договора на передачу одноквартирного дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного межу администрацией г. Кемерово и ФИО5, на каком основании указанный договор является ничтожным.

Учитывая, что истец ФИО4 ранее в ДД.ММ.ГГГГ года реализовал свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз- по <адрес> то его согласие на приватизацию жилого помещения по <адрес> не требовалось.

Иное лицо, имеющее право на приватизацию спорного жилого помещения- ФИО3 свое согласие выразил.

На момент заключения оспариваемого договора приватизации, истец не имел самостоятельного, равного с нанимателем – ФИО5 права пользования жилым домом по <адрес>, поскольку истец не был включен в договор социального найма, ни в качестве нанимателя, ни в качестве члена семьи нанимателя, не имел регистрацию в указанном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по <адрес>. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.61), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.56-57) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что управление не считает себя надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 53-55).

Выслушав ответчика ФИО5, представителя ответчика Карелову О.Н., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-263-16, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Администрацией г.Кемерово бесплатно был передан одноквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29).

В соответствии с указанным договором право собственности на жилое помещение приобретается с момента регистрации договора, который был зарегистрирован в Администрации г.Кемерово под №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 об).

Право собственности за ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5-6).

Как усматривается судом из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ одноквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся ФИО5, и членам ее семьи: ФИО3- сын (л.д.31-32).

ФИО3 дал согласие и не возражал против приватизации ФИО5 указанного жилого помещения, тем самым отказался от права на приватизацию жилого дома (л.д.37).

Согласно справки Территориального управления Кировского района администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений из домой книги, в доме, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.33-35, 36).

Из ответа комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 право пользования жилым помещением, по <адрес> не приобрел, в связи с тем, что данное жилое помещение является собственностью граждан на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете ФИО4 по вышеуказанному адресу не состоял (л.д.7).

Истец оспаривает договор на передачу одноквартирного жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку своего согласия на приватизацию спорного жилья не давал, нотариальный отказ от приватизации не оформлял, полагает, что имеет право на приватизацию данного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как усматривается судом, согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Администрацией г.Кемерово бесплатно была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.63).

В соответствии с указанным договором право собственности на жилое помещение приобретается с момента регистрации договора, который был зарегистрирован в Администрации <адрес> под №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 об).

Согласно справки ООО РЭУ -26 ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 70).

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи одноквартирного дома в собственность граждан, ФИО4 истец не имел самостоятельного, равного с нанимателем – ФИО5 права пользования жилым домом по <адрес>, поскольку истец не был включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ни в качестве нанимателя, ни в качестве члена семьи нанимателя, не имел регистрацию в указанном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по <адрес>.

Доводы истца о том, что вышеназванный договор приватизации является незаконным, так как не было получено его согласие на приватизацию, являются несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 (в редакции от 16.10.2012 г. действующей на момент заключения договора передачи дома в собственность граждан) получение согласия на приватизацию от лица, не имеющего права на приватизацию данного жилого помещения, не требовалось.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено в собственность в порядке приватизации лицом, ранее не участвующим в приватизации жилых помещений.

Кроме того, согласно материалов гражданского дела № 2-263-16 ФИО4 обращался в суд с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 18.04.2016 года судом принят отказ ФИО4 от исковых требований к Администрации г. Кемерово о признании права пользования и заключении с ним договора найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (гр.дело № 2-263-16 л.д.82).

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ истец ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, в связи с чем, его согласия на приватизацию спорного жилого помещения не требовалось и соответственно оснований для признания недействительными договора приватизации, и применения последствий недействительности сделки в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент приватизации дома истец сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением по договору найма, имея намерение участвовать в приватизации спорного жилого помещения с бывшими членами семьи.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу одноквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в собственность граждан, заключенного между ФИО5 и Администрацией г.Кемерово недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 , администрации города Кемерово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу гр. Кемерово <адрес> оказать.

Решение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в порядке апелляции в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: