Решение № 2-1522/2018 2-1522/2018~М-667/2018 М-667/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1522/2018

Дело № 2-1522/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО10 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества. С учетом уточненных исковых требований просила определить доли в праве собственности квартиры по адресу (адрес), стоимостью 2 150 000,00 рублей, а именно: ? за ФИО9, стоимостью 1 075 000 рублей; ? за ФИО10, стоимостью 1 075 000 рублей. Обязанность по оплате остатка долга по ипотечному договору, возложить на истца и ответчика по ? на каждого. Определить оплату совместно нажитого долга, согласно решению № 2-799/2015 от 24 апреля 2015 года, по кредитной карте № №, в размере 58 461 рублей 11 копеек по ?, а именно по 29 230 рублей 56 копеек, за каждым. Признать грузовой фургон PEUGEOT BOXER, стоимостью 541 000 рублей, ее личной собственностью. Взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 рублей, в качестве компенсации половины суммы от стоимости оставшегося у ответчика совместно нажитого имущества: Стиральная машина 1 шт. Марка Indesit. Объем 3 кг. Цвет белый. Стоимость 6 000 рублей. Прихожая 1 шт. Состоит из шкафа плательного, отсека с вешалками для верхней одежды, зеркалом и выдвижными ящиками. Цвет бук. Размер: высота - 2,5 метра, длина - 2 метра. Стоимость 4 000 рублей. Встроенный шкаф купе 1 шт. Цвет бук. Количество дверей 2. Зеркала отсутствуют. Размер: высота - 2,7 метра, длина 1,2 метра. Стоимость 6 000 рублей. Шкаф пенал 2 шт. Цвет венге. Количество дверей 1. Вставлено ребристое стекло в оправе глянцевого бордового цвета. Стоимость по 3 000 рублей каждая единица, итого 6 000 рублей. Душевая кабина 1 шт. Цвет ванны белый. Стеклянная дверь прозрачная. Форма прямоугольная. Ванна акриловая. Длина 1,7 метров. Стоимость 10 000 рублей. Кухонный гарнитур 1 шт. Форма угловая. Длина 3 метра. Цвет фисташковый. Цвет ДВП: серебристый. С двумя стеклянными шкафчиками. Стоимость 4 000 рублей. Кухонный стол 1 шт. Марка ИКЕА. Материал стекло. Цвет: черное стекло с рисунком «белые розы». Стоимость 3 000 рублей. Общая стоимость имущества: 70 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика, в ее пользу 50% суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 16 декабря 2006 года состояла с ФИО10 в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 12 мая 2017 года. В период брака супругами приобретена с использованием кредитных средств, а также денежных средств из материнского (семейного) капитала двухкомнатная квартира по адресу: (адрес) автомобиль грузовой фургон PEUGEOT BOXER, 2011 года выпуска.

16 марта 2016 года по делу № 2-105/2016 Калининским районным судам г. Челябинска было вынесено решение о взыскании со ФИО9 невыплаченной стоимости автомобиля в размере 627 210 рублей 13 копеек. Истица полагает, что, поскольку автомобиль приобретен в период брака, то и обязанность по оплате кредита лежит на обоих супругах.

05 июля 2012 году с использованием кредитной банковской карты №, супругами получены кредитные денежные средства, задолженность по кредитному договору составила 58 461 рубль 11 копеек, которая была взыскана решением суда от 24 апреля 2015 года по делу № 2-799/2015. Поскольку кредит получен на совместные нужды супругов, оплата по кредиту также должна производиться обоими супругами.

Кроме того, в период брака супругами приобретены: холодильник стоимостью 15 000 рублей; варочная поверхность стоимостью 10 000 рублей; духовой шкаф стоимостью 15 000 рублей; стиральная машина стоимостью 6 000 рублей; прихожая стоимостью 4 000 рублей; шкаф купе стоимостью 6 000 рублей; кровать стоимостью 3 000 рублей; шкаф пенал, 2 шт. стоимостью по 3 000 рублей; душевая кабина стоимостью 10 000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 4 000 рублей; кухонный стол стоимостью 3 000 рублей; итого на сумму 82 000 рублей. Указанное имущество и документы на него находятся у ФИО10, в связи, с чем ФИО9 лишена возможности пользоваться им.

Соглашение о добровольном разделе вышеуказанного имущества сторонами не достигнуто, в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Впоследствии исковые требования истица изменяла, окончательно просила определить доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 2 150 000 рублей: ? доли указанной квартиры стоимостью 1 075 000 руб. за ФИО9; ? доли – стоимостью 1 075 000 руб. за ФИО10 Обязанность по оплате остатка задолженности по ипотечному договору возложить на истца и ответчика по ? на каждого. Определить оплату совместного долга по кредитной карте № в размере 58 461 руб. 11 коп. в соответствии с решением суда по гражданскому делу № 2-799/2015 от 24 апреля 2015 года по ?, а именно по 29 230 руб. 56 коп. за каждым. Признать грузовой фургон PEUGEOT BOXER, VIN №, стоимостью 541 000 руб. собственностью ФИО9 Взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 рублей в качестве компенсации стоимости перешедшего к нему имущества: стиральная машина Indesit, объемом 3 кг, цвет белый стоимостью 6 000 рублей; прихожая, состоящая из плательного шкафа, отсека для верхней одежды, зеркала и выдвижных ящиков, цвет бук, высотой 2,5 метра, шириной 2 метра, стоимостью 4 000 рублей; встроенный шкаф-купе, цвет бук, с двумя дверьми, без зеркал, высотой 2,7 метра, длинной 1,2 метра, стоимостью 6 000 рублей; шкаф-пенал, 2 шт., цвет венге, с одной дверью, со вставкой ребристого стекла в оправе глянцевого бордового цвета, стоимостью по 3 000 рублей каждый; душевая кабина, цвет ванны белый, дверь стеклянная, прозрачная, прямоугольной формы, ванна акриловая, длинной 1,7 метров, стоимостью 10 000 рублей; кухонный гарнитур угловой, цвет фисташковый, длинной 3 метра, с двумя стеклянными шкафами, стоимостью 4 000 рублей; кухонный стол, ИКЕА, стеклянный, цвет черный с рисунком «белые розы», стоимостью 3 000 рублей. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу 50% уплаченной государственной пошлины.

ФИО10 первоначальные исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что с 16 декабря 2006 года состоял со ФИО9 в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 12 мая 2007 года. Фактически отношения между супругами прекращены 18 января 2017 года. От брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения.

В период брака супругами приобретен автомобиль - грузовой фургон PEUGEOT BOXER, стоимостью 1 300 000 рублей. Данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО9 Указанный автомобиль приобретен супругами за счет личных сбережений в размере 500 000 рублей, а также кредитных денежных средств, предоставленных АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ». В настоящее время стоимость автомобиля составляет 790 000 рублей. Полагает, что данное имущество подлежит разделу. Просил признать совместно нажитым имуществом автомобиль Грузовой фургон PEUGEOT BOXER, зарегистрированный на имя истицы стоимостью 790 000 рублей; определить доли супругов указанном имуществе равными; признать за ФИО9 право собственности на указанный автомобиль, обязав ФИО9 выплатить в пользу ответчика денежную компенсацию, равную ? стоимости автомобиля, в сумме 395 000 рублей. Также просил взыскать в его пользу с ответчика по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей. С учетом вложенных его родителями средств в приобретении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), просит разделить ее следующим образом: 68,16% - за ФИО10, 31,84 % - за ФИО9, возложив обязанность по оплате остатка долга по кредитному договору на обоих супругов в равных долях.

В судебном заседании ФИО9 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования ФИО10 не признала, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признал, встречные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу указав на обстоятельства, изложенные во встречном иске.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО12 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Представители третьих лиц ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк, ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО «АБ Финанс Банк», АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО9 и встречные исковые требования ФИО10 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2006 года между сторонами заключен брак, истцу по первоначальному иску присвоена фамилия Стретинская, на момент рассмотрения дела брак расторгнут (л.д. 10,13, т. 1).

В период брака сторонами приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 51,1 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), стоимостью 1 900 000 руб., по договору купли-продажи от 04 мая 2007 года, указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных АО КБ «Агроимпульс» (л.д. 14-22, 26, 1, т. 1)

На момент рассмотрения дела владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что сторонами не оспаривается.

На основании уведомления от 20 марта 2014 года УПФР в Калининском районе г. Челябинска удовлетворило заявление ФИО9 о направлении денежных средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья в размере 429408 рублей 50 копеек (л.д. 28-29, т. 1).

Из уведомления заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2007-2017 годы следует, что по состоянию на 12 мая 2017 года в погашение задолженности по кредитному договору от 04 мая 2007 года № КИ-00-0010-000408 в счет погашения основного долга внесено 695 033 руб. 72 коп. (л.д. 50-53, т. 2).

Кроме того, в период брака, 30 июля 2012 года, на имя ФИО9 приобретен автомобиль - грузовой фургон PEUGEOT BOXER, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 3-6, т. 2).

Согласно заключению эксперта от 29 мая 2018 года № 0000683, выполненному ООО «ЮТЭК Сервис», рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 541 782 руб. 92 коп. (л.д. 142-166, т. 2), стороны с указанной оценкой согласились.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2016 года со ФИО9 в пользу публичного акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 июля 2012 года в размере 599 910 рублей 18 копеек, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство PEUGEOT BOXER, VIN №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 689 974 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 22 апреля 2016 года, выдан исполнительный лист ФС № 013679866.

Согласно сведений, имеющихся на официальной сайте Федеральной службы судебных приставов, на основании исполнительного листа ФС № 013679866 Калининским РОСП г. Челябинска 10 ноября 2017 года в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 58045/17/74025-ИП.

Также в период брака супругами приобретено следующее имущество: стиральная машина, марки Indesit, объем 3 кг, цвет белый, стоимостью 6 000 рублей; мебель в прихожую, состоящая из шкафа плательного, отсека с вешалками для верхней одежды, зеркалом и выдвижными ящиками, цвет бук, стоимостью 4 000 рублей; встроенный шкаф-купе, цвет бук, стоимостью 6 000 рублей; шкаф пенал, в количестве 2 штук, цвет венге, стоимостью 6 000 рублей; душевая кабина, цвет белый, ванна акриловая, стоимостью 10 000 рублей; кухонный гарнитур, форма угловая, длина 3 метра, цвет фисташковый, с двумя стеклянными шкафами, стоимостью 4 000 рублей; кухонный стол, марки ИКЕА, материал стекло, цвет черный СС рисунком «белые розы», стоимостью 3 000 рублей.

Стороны не оспаривают кадастровую стоимость спорной квартиры в размере 1 832 260,51 рублей, указанной в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 59-61, т. 1).

Стоимость автомобиля «Пежо Боксер», определенная истицей по первоначальному иску на основании оценки в размере 541 782, 92 рубля ответчиком не оспаривалась (л.д. 142-166, т. 2).

Стоимость стиральной машины, мебели в прихожую, встроенного шкаф-купе, шкафа пенала, душевой кабины, кухонного гарнитура, кухонного стола, ответчиком по первоначальному иску оспаривается, но без приведения основательных доводов. При этом судом принимается оценка истицы, как наиболее приемлемая для данных предметов домашнего обихода.

Также в период брака, между ФИО9 и АО «ТИНЬКОФФ БАНК» заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО9 выпущена персонифицированная кредитная карта с кредитным лимитом 44 000 руб., первая операция по карте (выдача наличных) осуществлена 20 сентября 2012 года. 29 июня 2015 года в связи с отсутствием оплаты задолженности Банк уступил права требования по договору ООО «Феникс» (л.д. 193-197, т. 1). По состоянию на 29 июня 2015 года задолженность по кредитной карте составила 57 498 руб. 63 коп.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 24 апреля 2015 года со ФИО9 взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №.

Согласно сведений, имеющимся на официальной сайте Федеральной службы судебных приставов, на основании указанного судебного приказа Калининским РОСП г. Челябинска 14 августа 2015 года в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 42751/15/74025-ИП. 31 мая 2017 года судебный приказ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом достоверно установлено, что в период с 16 декабря 2006 года по 18 января 2017 года Стретинские состояли в брачных отношениях, имели совместный доход и расход денежных средств, вели совместное хозяйство. Поэтому указанный долг подлежит разделу между супругами в равных долях.

По указанным основаниям доводы ФИО10 о том, что обязательства по погашению задолженности по указанному договору ФИО9 должна исполняет самостоятельно, не имеют правового значения.

Доводы истца по встречному иску о необходимости отступления от равенства долей супругов и признания за ФИО10 68,16 % доли в праве собственности, поскольку первоначальный взнос за квартиры внесен из средств, предоставленных его родителями, а также, поскольку им производилось погашение задолженности после расторжении брака в сумме 150 000 рублей, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что родители ФИО10 – ФИО6, ФИО7, имели в собственности квартиру, в (адрес), которая была продана. Денежные средства, полученные от продажи квартиры в размере 680 000 рублей были переданы супругам ФИО13 для приобретения квартиры.

Суду представлены три подлинные расписки о передачи родителями ответчика ФИО10 – ФИО6 и А.С. денежных средств в размере 680 000 рублей, 142 000 рублей и 8 000 рублей для погашения ипотечного кредита (л.д. 10-12, т. 2). Исходя из текста указанных расписок, денежные средства передавались семье ФИО13, а не лично ФИО10 и не могут быть признаны судом его личными средствами.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для отступления от равенства долей при разделе спорной квартиры. При этом погашение задолженности по кредитному договору является обязанностью сторон, в соответствии с условиями кредитного договора, прекращение семейных отношений на обязанность по возврату долга влиять не может.

Оценивая доводы истца по первоначальному иску о том, что на приобретение спорного автомобиля были затрачены ее личные средства, подаренные матерью, в размере 197 500 рублей, суд приходит к их несостоятельности.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, следует, что матерью ФИО9 подарен последней автомобиль марки Форд, который продан для приобретения спорного автомобиля.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что деньги, полученные от продажи автомобиля Форд, ФИО9 израсходовала именно на приобретение спорного автомобиля, суду не представлено.

Доводы ФИО10 о том, что о наличии у ФИО9 кредитной карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» ему не было известно, следовательно указанный долг не подлежит разделу, поскольку полученные ФИО9 денежные средства не были потрачены на нужды семьи, также подлежат отклонению.

Из показаний свидетеля ФИО24, которая пояснила, что отдыхала в Турции со ФИО9 и видела как ФИО9 расплачивалась кредитной картой АО «ТИНЬКОФФ БАНК», а также из справки операций по счету (л.д. 71-73, т. 2), согласно которой операции по счету происходили в период с 20 сентября 2012 года по 26 июня 2015 года, то есть в период брака ФИО13, следует, что на кредитные средства, предоставленные АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в период брака приобретались в том числе продукты питания в магазине «Пятерочка», центре торговли «Молния», оплачивались коммунальные услуги.

Доказательств того, что кредитные средства АО «ТИНЬКОФФ БАНК» были поучены ФИО9 и использованы ею исключительно в личных целях, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.

Доводы третьего лица АКБ «Российский капитал» о том, что раздел долга между супругами по кредитному договору № от 26 июля 2012 года не может быть произведен, поскольку в этом случае возникает перемена лица в обязательстве, что не возможно в силу расторжения кредитного договора решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-105-2016, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, раздел долгов между супругами не нарушает прав банка, поскольку не ведет к прекращению залога.

Кроме того, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, характер действий сторон в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество в силу ст.ст. 34, 256 Гражданского кодекса РФ является общей совместной собственностью супругов ФИО13.

При этом суд принимает во внимание, что доли супругов не были определены, договором между ними не был установлен иной режим этого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в измененном иске квартира, автомобиль, стиральная машина, мебель в прихожую, встроенный шкаф-купе, шкаф пенал, душевая кабина, кухонный гарнитур, кухонный стол, являющиеся общим совместным имуществом супругов ФИО13, следует разделить исходя из равенства долей.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами совместно приобретено имущество на сумму 1 983 634 рубля 93 копейки (сумма стоимости квартиры, автомобиля и стоимость иного имущества).

Исходя из установленных судом обстоятельств и заявленных требований, суд считает возможным передать истцу: 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 701 426 рублей; грузовой фургон PEUGEOT BOXER, 2011 года, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер №, стоимостью 541 782 рубля 92 копейки. Всего истице передать имущества на сумму 1 243 208 рублей 92 копейки.

Ответчику ФИО10 следует передать: 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 701 426 рублей; стиральную машину, марки Indesit, объем 3 кг, цвет белый, стоимостью 6 000 рублей; мебель в прихожую, состоящая из шкафа плательного, отсека с вешалками для верхней одежды, зеркалом и выдвижными ящиками, цвет бук, стоимостью 4 000 рублей; встроенный шкаф-купе, цвет бук, стоимостью 6 000 рублей; шкаф пенал, в количестве 2 штук, цвет венге, стоимостью 6 000 рублей; душевая кабина, цвет белый, ванна акриловая, стоимость 10 000 рублей; кухонный гарнитур, форма угловая, длина 3 метра, цвет фисташковый, с двумя стеклянными шкафами, стоимость 4 000 рублей; кухонный стол, марка ИКЕА, материал стекло, цвет черный с рисунком «белые розы», стоимостью 3 000 рублей. Всего ответчику передать имущество на сумму 701 504 рубля.

Следует взыскать со ФИО9 в пользу ФИО10 разницу в стоимости переданного имущества в сумме 290 313 рублей 46 копеек.

Следует признать общим долгом ФИО10 и ФИО9 обязательства по кредитному договору № от 04 мая 2007 года, заключенному между Банком ОАО КБ «Агроимпульс» и ФИО9, ФИО10, произвести раздел общего долга по кредитному договору № № от 04 мая 2007 года между ФИО9 и ФИО10 в равных долях, по ? доли от суммы оставшейся задолженности.

Также следует признать общим долгом ФИО10 и ФИО9 долг по кредитному договору №8020/29 от 26 июля 2012 года, заключенному ФИО9 с ПАО ОАО «АФ Банк» (решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2016 года), в размере 599 910 рублей 18 копеек. Произвести раздел общего долга по ? доли за каждым, а именно в размере по 299 955 рублей 09 копеек, взыскав со ФИО10 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 299 955 рублей 09 копеек.

Кроме того, следует признать общим долгом ФИО10 и ФИО9 долг по договору с использованием кредитной банковской карты № от 05 июля 2007 года, заключенному ФИО9 с АО «Тинькофф Банк» (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 24 апреля 2015 года), в размере 57 498 рублей 63 копейки. Произвести раздел общего долга, по ? доли за каждым, а именно в размере по 28 749 рублей 31 копейка, взыскав со ФИО10 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 28 749 рублей 31 копейку.

Статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при отчуждении залогодателем другому лицу имущества, заложенного по договору об ипотеке, путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом требуется согласие залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из содержания указанных статей следует, что согласие залогодержателя необходимо именно при отчуждении данного имущества, что подтверждается ст. 39 Закона №102-ФЗ и абз. 2 п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10. В силу прямого указания Закона (ст. 39, п. 3 ст. 43 Закона №102-ФЗ) лишь отдельные сделки по отчуждению заложенного недвижимого имущества, совершенные без согласия залогодержателя, могут привести к признанию их недействительными по иску залогодержателя. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, а раздел имущества, находящегося в общей собственности супругов, к таким основаниям не относится.

С учетом изложенного, ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. Гарантией обеспечения прав кредиторов в данном случае является обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ.

Суд считает, что согласно требованиям ст. 334 ГК РФ и Закона №102-ФЗ, при разделе квартиры, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. При разделе имущества залог сохраняется как обязательство, принятое супругами, в этом проявляется конституирующий элемент института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (ст. ст. 334, 349 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что, истец ФИО9 является стороной кредитного договора № № от 04 мая 2007 года, суд полагает, что решение в части раздела долга бывших супругов не нарушает прав и законных интересов ОАО КБ «АФ Банк» как залогодержателя и не влияет на существо кредитных правоотношений между банком, ФИО9 и ФИО10 Спорная квартира по прежнему остается в залоге у банка, банк сохраняет право требованиям по договору к обоим должникам. Распределение долга влияет только на имущественные права и обязанности бывших супругов по отношению друг к другу.

ФИО9 в заявленных исковых требованиях также просила признать равными их права и обязанности по кредитному договору №8020/29 от 26 июля 2012 года, заключенному с ОАО «АФ Банк». Суд считает необходимым признать общим долгом по указанному договору долг в размере 599 910 рублей 18 копеек, по ? доли за каждым, а именно в размере по 299 955 рублей 09 копеек.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2016 года расторгнут кредитный договор № от 26 июля 2012 года, заключенный между ОАО «АФ Банк» и ФИО9. Взыскано судом со ФИО9 в пользу публичного акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2012 года в размере 599 910 руб. 18 коп., в том числе: срочная ссудная задолженность – 408 114 руб. 27 коп., просроченная ссудная задолженность – 150 851 руб. 22 коп., просроченные проценты – 33 984 руб. 03 руб., проценты на просроченную ссуду – 305 руб. 84 коп., досрочно истребованные проценты по кредитному договору за период с 27.07.2015 г. по 03.08.2015 г. – 1 654 руб. 82 коп., штраф за просроченную задолженность – 5 000 рублей., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 299 руб. 95 коп. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство PEUGEOT BOXER, VIN №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 689 974 руб.

Принимая во внимание, что денежные средства по кредиту были получены для приобретения автомобиля ФИО9 в период совместного ведения хозяйства супругами ФИО13, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО9 и ФИО10 по кредитному договору №8020/29 от 26 июля 2012 года являются совместными, в связи с чем считает возможным определить по ? доли долга по указанному кредитному договору за каждым.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Понесённые ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 496 рублей 68 копеек и понесенные ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований обеих сторон, подлежат взаимозачету и не подлежат взысканию со сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 и встречные исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО10:

- двухкомнатная квартира, общей площадью 51,1 кв.м., Кадастровый №, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 1 402 852 рублей 01 копейка (1 832 260. 51 – 429 408. 50);

- грузовой фургон PEUGEOT BOXER, 2011 года, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер №, стоимостью 541 782 рубля 92 копейки;

- стиральная машина, марки Indesit, объем 3 кг, цвет белый, стоимостью 6 000 рублей;

- мебель в прихожую, состоящая из шкафа плательного, отсека с вешалками для верхней одежды, зеркалом и выдвижными ящиками, цвет бук, стоимостью 4 000 рублей;

- встроенный шкаф-купе, цвет бук, стоимостью 6 000 рублей;

- шкаф пенал, в количестве 2 штук, цвет венге, стоимостью 6 000 рублей;

- душевая кабина, цвет белый, ванна акриловая, стоимость 10 000 рублей;

- кухонный гарнитур, форма угловая, длина 3 метра, цвет фисташковый, с двумя стеклянными шкафами, стоимость 4 000 рублей;

- кухонный стол, марка ИКЕА, материал стекло, цвет черный с рисунком «белые розы», стоимостью 3 000 рублей;

- всего на сумму 1 983 634 рубля 93 копейки.

Признать доли супругов ФИО13 при разделе имущества равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО9 и ФИО10.

Признать право собственности за ФИО9:

- на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 701 426 рублей;

- на грузовой фургон PEUGEOT BOXER, 2011 года, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер № стоимостью 541 782 рубля 92 копейки;

- всего на сумму 1 243 208 рублей 92 копейки.

Признать право собственности за ФИО10;

- на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 701 426 рублей;

- стиральная машина, марки Indesit, объем 3 кг, цвет белый, стоимостью 6 000 рублей;

- мебель в прихожую, состоящая из шкафа плательного, отсека с вешалками для верхней одежды, зеркалом и выдвижными ящиками, цвет бук, стоимостью 4 000 рублей;

- встроенный шкаф-купе, цвет бук, стоимостью 6 000 рублей;

- шкаф пенал, в количестве 2 штук, цвет венге, стоимостью 6 000 рублей;

- душевая кабина, цвет белый, ванна акриловая, стоимость 10 000 рублей;

- кухонный гарнитур, форма угловая, длина 3 метра, цвет фисташковый, с двумя стеклянными шкафами, стоимость 4 000 рублей;

- кухонный стол, марка ИКЕА, материал стекло, цвет черный с рисунком «белые розы», стоимостью 3 000 рублей;

- всего на сумму 701 504 рубля.

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО10 разницу в стоимости переданного имущества в сумме 290 313 рублей 46 копеек.

Признать общим долгом ФИО10 и ФИО9 обязательства по кредитному договору №№ от 04 мая 2007 года, заключенному между Банком ОАО КБ «Агроимпульс» и ФИО9, ФИО10.

Произвести раздел общего долга по кредитному договору №№ от 04 мая 2007 года между ФИО9 и ФИО10 в равных долях, по ? доли от суммы оставшейся задолженности.

Признать общим долгом ФИО10 и ФИО9 долг по кредитному договору №8020/29 от 26 июля 2012 года, заключенному ФИО9 с ПАО ОАО «АФ Банк» (решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2016 года), в размере 599 910 рублей 18 копеек. Произвести раздел общего долга по ? доли за каждым, а именно в размере по 299 955 рублей 09 копеек, взыскав со ФИО10 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 299 955 рублей 09 копеек.

Признать общим долгом ФИО10 и ФИО9 долг по договору с использованием кредитной банковской карты № от 05 июля 2007 года, заключенному ФИО9 с АО «Тинькофф Банк» (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 24 апреля 2015 года), в размере 57 498 рублей 63 копейки. Произвести раздел общего долга, по ? доли за каждым, а именно в размере по 28 749 рублей 31 копейка, взыскав со ФИО10 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 28 749 рублей 31 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО9 и встречных исковых требований ФИО10 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска

Председательствующий судья Е.В. Гартвик