Постановление № 5-120/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 5-120/2023

дело № 5-120/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 14 сентября 2023г.

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Черников О.Ю. с участием ФИО1, рассмотрев в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., гражданина <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

21.07.2023г. в 20 час 30 минут на ФАД М4 Дон, 1371 кв.+250 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 гос. номе𠹫...» регион, выбрав скорость и дистанцию не обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем, движущемся впереди в попутном направлении ГАЗ 3302 гос. номе𠹫...» регион, под управлением ФИО6, в результате столкновения автомобиль ГАЗ 3302 отбросило на автомобиль «Опель» гос. номе𠹫...» под управлением водителя ФИО7, также движущемся в попутном направлении, в результате чего, водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью, пассажирам Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. средней тяжести вред здоровью, пассажиру Потерпевший №2 легкий вред здоровью, пассажиру ФИО3 расстройства здоровья, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердил, что в результате его халатного отношения к выбранной скорости и дистанции, произошло столкновение автомобилей, пассажирам, находящемся в его автомобиле, причинены телесные повреждения. Просил строго его не наказывать. Сообщил, что работает подсобным рабочим «СКМ» строительный участок 1.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, будучи извещенные о дате и времени судебного заседания, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ достоверно установлен в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом № <адрес> от 21.08.2023г., составленном по факту выявления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об АП в результате ДТП, имевшего место с его участием 21.08.2023г. в 20 часов 30 минут (л.д. 1);

- унифицированной карточкой информации обмена с системе 112: июля 21 ДТП с пострадавшими. (л.д.3)

- справкой от 22.07.2023г. об обращении в приемное отделение ГБУЗ ГБ г. Горячий Ключ МЗ КК ФИО3 (л.д.12)

- справкой от 22.07.2023г. об обращении в приемное отделение ГБУЗ ГБ г. Горячий Ключ МЗ КК Потерпевший №1 (л.д.13)

- справкой от 22.07.2023г. об обращении в приемное отделение ГБУЗ ГБ г. Горячий Ключ МЗ КК Потерпевший №2 (л.д.14)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2023г. со схемой и фототаблицей, из которой следует, что был осмотрен участок проезжей части ФАД М4 Дон, 1371 кв.+250 м. (л.д. 15-25);

- объяснениями ФИО7, который пояснил, что является участником ДТП 21.07.2023г. и водителем автомобиля «Опель Мокка» гос. номе𠹫...» регион. (л.д. 26);

- объяснениями ФИО8, который пояснил, что является участником ДТП 21.07.2023г. и водителем автомобиля ГАЗ 3302 гос. номе𠹫...» регион (л.д. 27);

- объяснениями Потерпевший №2, которая пояснила, что является участником ДТП 21.07.2023г. и пассажиром автомобиля «ВАЗ 21074 гос. номе𠹫...» регион, (л.д. 28);

- объяснениями Потерпевший №1, которая пояснила, что является участником ДТП 21.07.2023г. и пассажиром автомобиля «ВАЗ 21074 гос. номе𠹫...» регион, (л.д. 29);

- объяснениями ФИО3, которая пояснила, что является участником ДТП 21.07.2023г. и пассажиром автомобиля «ВАЗ 21074 гос. номе𠹫...» регион, (л.д. 30);

- объяснениями ФИО1, который пояснил, что является водителем автомобиля ВАЗ 21074 гос. номе𠹫...» регион, под управление которого произошло столкновение нескольких автомобилей 21.07.2023г. на проезжей части ФАД М4 Дон, 1371 кв.+250 м. (л.д.31)

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО9, зафиксировавшего обращение в произошедшем ДТП 21.07.2023г. на проезжей части ФАД М4 Дон, 1371 кв.+250 м. ( л.д.37,39,41,43)

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24КоАП РФ.

Факт причинения телесных повреждений участникам ДТП, а в частности, потерпевшим вреда здоровью - подтверждается следующими письменными доказательствами.

- заключением эксперта №«...» от 04.08.2023г., согласно которому ФИО3 были причинены: ушиб мягких тканей головы, левого бедра. Указанные в п.1 повреждения возникли в результате воздействия - контакта в данные области, а именно в область головы и бедра, тупыми твердыми предметами, индивидуальные свойства которых в повреждениях в представленных медицинских документах не описаны, возможно при соударении с таковыми, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно данным медицинской документации, установлено, что повреждения, описанные у ФИО3 года рождения, могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают описания в медицинской документации, что не противоречит данным представленным в определении. Указанные в п.1 выводов повреждения, а именно - ушиб мягких тканей головы, левого бедра, не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью ФИО3 ( л.д.57-58).

-заключением эксперта №«...» от 04.08.2023г., согласно которому Потерпевший №2 были причинены: закрытая черёпно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные рванные раны лица. Указанные п.1 повреждения, возникли в результате воздействия - контакта в данные области, а именно в область головы и шеи, тупыми твердыми предметами - предметом, индивидуальные свойства которых в повреждениях в представленных медицинских документах не описаны, возможно при соударении с таковыми, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно данным медицинской документации, установлено, что повреждения, описанные у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают описания в медицинской документации, что не противоречит данным представленным в определении. Указанные в п.1 выводов повреждения, а именно - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные рванные раны лица, в комплексе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем причинили легкий вред здоровью Потерпевший №2 (л.д. 59-60)

- заключением эксперта №«...» от 04.08.2023г., согласно которому Потерпевший №1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, вывих - неполный разрыв акромиально-ключичного сочленения справа. Указанные п.1 данных выводов повреждения, возникли в результате воздействия - контакта в данные области, а именно в область головы, и правого надплечья, тупыми твердыми предметами, индивидуальные свойства которых в повреждениях в представленных медицинских документах не описаны, возможно при соударении с таковыми, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно данным медицинской документации, установлено, что повреждения, описанные у Потерпевший №1, могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают описания в медицинской документации, что не противоречит данным представленным в определении. Указанные в п.1 выводов повреждения, а именно их комплекс в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, вывиха - неполного разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, влекут за собой длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью ( л.д.61-62).

- заключением эксперта №«...» от 04.08.2023г., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, «укушенная» рана языка, множественные ссадины лица, закрытая тупая травма груди с ушибом мягких тканей, рванные раны тыльной поверхности обеих кистей. Указанные п.1 данных выводов повреждения, возникли в результате воздействия - контакта в данные области, а именно в область головы, туловища и конечностей, тупыми твердыми предметами - предметом, индивидуальные свойства которых в повреждениях в представленных медицинских документах не описаны, возможно при соударении с таковыми, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно данным медицинской документации, установлено, что повреждения, описанные у ФИО1, могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают описания в медицинской документации, что не противоречит данным представленным в определении. Указанные в п.1 выводов повреждения, а именно - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, «укушенная» рана языка, множественные ссадины лица, закрытая травма груди с ушибом мягких тканей, рванные раны тыльной поверхности обеих кистей, в комплексе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем причинили легкий вред здоровью ФИО1 (63-64)

- актом медицинского освидетельствования №«...» от 21.07.2023г ФИО1, согласно которому состояние опьянения не установлено ( л.д.71).

- актом медицинского освидетельствования №«...» от 21.07.2023г ФИО6, согласно которому состояние опьянения не установлено ( л.д.72).

- актом медицинского освидетельствования №«...» от 21.07.2023г ФИО7, согласно которому состояние опьянения не установлено ( л.д.73).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми Кодексом РФ об административных правонарушениях, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Сторонами не оспаривается факт столкновения автотранспортных средств и причинение пассажирам автомобиля ВАЗ 21074 гос. номе𠹫...» регион под управлением ФИО1 телесных повреждений и вреда здоровью.

Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных письменных доказательствах принимаются судом в качестве доказательства вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и подтверждают факт совершения административного правонарушения, который ему вменяется.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализируя нормы права, суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований Правил Дорожного Движения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, вследствие которого был причинен потерпевшей Потерпевший №2 легкий вред здоровью, Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения дела, перечисленных в п.1.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно п.1, п.6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание свое вины;

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом ( ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

В тоже время, судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в порядке ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что назначить наказание ФИО1 необходимо, исходя из санкции более строго наказания.

Учитывая, что потерпевшей Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, а Потерпевший №1 - средней тяжести вред здоровью, что квалифицируется по ч.1 и ч.2 соответственно ст. 12.24 КоАП РФ, судья считает, что по правилам ст. 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено исходя их санкции части 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, 20.06.2003г, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.Ю. Черников