Решение № 2-282/2020 2-282/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-282/2020

гражданское дело № 2-282/ 2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ребровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, его составными частями являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Индивидуальные условия кредитного договора, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и иные документы, предусмотренные Договором. Заёмщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 318 рублей 79 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 3 059 рублей 56 копеек.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 41 880 рублей на срок 36 месяцев, под 46,90 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение суммы основного долга и уплата процентов внесением заемщиком платежей в соответствии с графиком, срок уплаты кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 допущено нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных расчетов следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 318 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 25 041,80 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4 779,17 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 821,37 руб., штрафы – 63 676,45 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтверждается предоставленной истцом выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 №.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий, с которым согласилась ответчик, предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого Банк передал право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 318 рублей 79 копеек.

О заключении договора цессии ответчик ФИО1 была уведомлена, кроме того, ей направлялось требование о полном погашении долга.

В заявлении ответчик ФИО1 просит отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора его погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 и графиком платежей, очередной платёж 18 января 2016 года не был внесен, следовательно, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 19 января 2016 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 19 января 2016 года.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору за период с 18 февраля 2016 года по 18 марта 2017 года истёк.

По платежу от 18 апреля 2017 года срок исковой давности исчисляется с 19 апреля 2017 года и заканчивается 19 апреля 2020 года.

3 апреля 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Пристенского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 95 318 рублей 79 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлины в сумме 1 529,79 руб. (гражданское дело №).

6 апреля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 14 апреля 2020 года отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. При этом истцу разъяснено право обращения в суд в исковом производстве. Таким образом, время, в течение которого осуществлялась судебная защита ООО «Феникс» составило 11 дней.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса РФ с 15 апреля 2020 года течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по каждому из ежемесячных платежей продолжилось.

Заключение между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования не имеет юридического значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

После отмены судебного приказа для обращения в суд с требованием о взыскания платежа по кредиту за 17 апреля 2017 года осталось 15 дней из трехлетнего срока исковой давности, поскольку на день обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 2 года 11 месяцев 15 дней.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", этот срок удлиняется до шести месяцев.

В Пристенский районный суд Курской области, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, Банк обратился с заявлением 23 сентября 2020 года. Следовательно, по платежу от 17 апреля 2017 года срок исковой давности не истек, в связи с обращением в суд (как к мировому судье, так и в Пристенский райсуд) за защитой своих прав.

Таким образом, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению – по платежу от 17 апреля 2017 года в сумме 2 187,91 руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб., в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейку, в том числе: 2 187,91 руб. – задолженность по основному долгу; 83,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин