Решение № 2А-338/2024 2А-338/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-338/2024

Дело № 2а-338/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000403-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 06 июня 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Сириус» к начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сириус» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия начальника отделения. В обоснование требований ссылалось на то, что Чаплыгинским районным отделением судебных приставов УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №2-2560/2022 от 08.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности. 29.11.2023 года исполнительное производство было окончено на основании пп.3,4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, до настоящего времени исполнительный документ взыскателем не получен, и истцу не известно о причинах не отправки исполнительного документа. В адрес Управления ФССП по Липецкой области направлялась жалоба о невозврате исполнительного документа, которая оставлена без ответа. Просят суд, признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа в отношении ФИО1; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и направить исполнительный документ взыскателю.

Представитель административного истца ООО ПКО «Сириус» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, в лице представителя, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Старший судебный пристав ФИО2 представила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве, Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2560/2022 от 08.12.2022, выданного Чаплыгинским судебным участком №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области 16.01.2023, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦФР Сириус» задолженности по договору займа № от 25.08.2021, окончено 29.11.2023 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из возражений административного ответчика и подтверждается сведениями с официального сайта ФССП на исполнении в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП от 05.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2-2560/2022 от 08.12.2022, выданного Чаплыгинским судебным участком №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области 16.01.2023, о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 68 707,91 руб. в пользу ООО «ЦФР Сириус». Ранее указанное исполнительное производство с регистрационным номером №-ИП было окончено 29.11.2023. 15.04.2024, то есть до поступления в суд административного искового заявления (13.05.2024), постановление об окончании исполнительного производства было отменено и присвоен новый регистрационный номер исполнительному производству - №-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего судебного пристава Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15.04.2024.

Кроме этого судом также установлено, что копия постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по ИП была повторно направлена в адрес взыскателя заказным письмом посредством «Почта России», ШПИ 39990079045649.

Таким образом, на момент подачи административного иска исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в пользу административного истца не окончено и находится на исполнении в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области; нарушений права, свободы и законных интересов административного истца не установлено, ввиду чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Сириус»» к начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа по делу № 2-2560/2022 от 08.12.2022 в отношении ФИО1, обязании предоставить взыскателю ответ о местонахождении исполнительного документа, обязании вернуть исполнительный документ взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2024 года.