Решение № 2-193/2019 2-193/2019(2-3136/2018;)~М-2681/2018 2-3136/2018 М-2681/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-193/2019

РЕШЕНИЕдело №2-193/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г,

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения, к администрации г.Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения, обратились в суд с иском к администрации г.Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № общей площадью 66,1 кв.м. по ул.<адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке обшей площадью 638 кв.м. по вышеуказанному адресу, также находящемуся в общей долевой собственности. В связи с фактической возможностью, необходимостью расширения жилой площади и улучшения жилищных условий, ими было принято решение о реконструкции и перепланировке жилого дома, в результате которого произошло увеличение общей площади до 305,1 кв.м. Реконструкция жилого дома заключалась в следующем: на месте тамбура был возведен пристрой (коридор - помещение №5 площадью 5 кв.м. и кухня - помещение №6 площадью 9,6 кв.м.), были снесены старые кухня (помещение №5) и баня (помещение №6) и возведен двухэтажный пристрой с верандой и цокольным этажом - литер А5,а. В результате реконструкции произошло увеличение общей площади на 239 кв.м. При этом какого- либо разрешения на реконструкцию и возведение пристроев они в установленном порядке не получали. В соответствии с техническим заключением АО КП НО «Нижтехинвентаризация» от 15.11.2018г., основные несущие строительные конструкции, пристроев лит.А4,А5 к жилому дому, узлы их сопряжения и соединения, находясь в нормальных температурно- влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. Перечень дефектов при визуальном осмотре строительных конструкций не обнаружено. Состояние здания- работоспособное состояние. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не обнаружено. При эксплуатации, пристроев, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. Во внесудебном порядке не представляется возможным оформить право собственности на указанный объект недвижимости, реконструированный без наличия необходимой разрешительной документации, а отсутствие государственной регистрации нарушает их права.

Определением Арзамасского городского суда от 16.01.2019г. к участию по делу в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО5 и ФИО6

Определением Арзамасского городского суда от 23.01.2019г. к участию по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечена ФИО7

Определением Арзамасского городского суда от 31.01.2019г. принято дополнительное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, к администрации г.Арзамаса о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о не слушания дела извещен.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 иск поддержали.

Представитель ответчика -администрация г.Арзамаса- по доверенности ФИО9- иск не признала, пояснив, что реконструкция жилого дома произведена без разрешительной документации, нарушен противопожарный разрыв между домами. Администрацией г.Арзамаса моральный вред истцам не причинен.

Третьи лица: ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Третье лицо ФИО7 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ:

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст.222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2. являются участниками долевой собственности (1/10, 1/10, 2/5, 2/5 доли соответственно) земельного участка (площадь - 638 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома общей площадью 66,1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.12.2015г., выпиской из ЕГРН от 16.09.2015г.

Участниками долевой собственности дома № по <адрес> являются ФИО6 и ФИО5 (1/3 и 2/3 доли соответственно)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2012., выпиской из НГРП от 22.03.2017г.; собственником земельного участка по адресу: д.№ по <адрес> является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2019г.

Согласно исковому заявлению и объяснениям истицы ФИО2, в целях улучшения жилищных условий ими за счет собственных средств произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, а именно: на месте тамбура был возведен пристрой (коридор- помещение №5 площадью 5 кв.м. и кухня - помещение №6 площадью 9,6 кв.м.), были снесены старые кухня (помещение №5) и баня (помещение №6) и возведен двухэтажный пристрой с верандой и цокольным этажом - литер А5,а; в результате реконструкции произошло увеличение общей площади на 239 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным 08.11.2018г. КП НО «Нижтехинвентаризация», общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 305,1 кв.м., жилая - 99,5 кв.м. (увеличение общей площади произошло за счет реконструкции жилого дома), общая площадь - 337 кв.м. - в связи с включением в площадь внутренних стен, перегородок и веранды в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, изложенными в приложении №2 к приказу №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016г. для целей государственного кадастрового учета.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, реконструкция жилого дома № по <адрес> произведена без разрешения органов местного самоуправления.

Согласно письму №1137 от 30.11.2018г. администрации г.Арзамаса, истцами произведена самовольная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса не может направить им уведомление о соответствии реконструированного жилого дома, так как они не направляли в Комитет уведомление о планируемой реконструкции данного жилого дома (ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно техническому заключению КП НО «Нижтехинвентаризация» от 15.11.2018г., натурные обследования пристроев (Лит. А4,А5) к жилому дому были проведены в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий»; основные несущие строительные конструкции пристроев лит.А4, А5 к жилому дому, узлы их сопряжения и соединения, находятся в нормальных температурно- влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние; перечень дефектов при визуальном осмотре строительных конструкций: дефектов в строительных конструкциях не обнаружено; на основании результатов оценки технического состояния несущих конструкций- категория состояния здания- работоспособное состояние; из вышеперечисленных выполненных работ следует, что видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не обнаружено; при эксплуатации пристроев (Лит. А4,А5), угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Согласно справке АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» №25 от 26.02.2019г., при вынесении в натуру межевых знаков земельного участка дома №14 по 2-му Садовому переулку в г.Арзамасе и определении координат вновь возведенного пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>, установлено, что расстояние от жилого дома по адресу: <адрес> до хозяйственной постройки (сарай) по адресу: <адрес>, составляет 10м. 13см.

Поскольку реконструкция жилого дома истцами осуществлена на земельном участке, принадлежащем им, предназначенном для индивидуального жилищного строительства; согласно техническому заключению КП НО «Нижтехинвентаризация» от 2018г., возведение пристроев к жилому дому проведено в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий», а также не создана угроза жизни и здоровью людей; от третьих лиц не поступило возражений относительно сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, судья находит жилой дом № по ул.<адрес> сохранить в реконструированном состоянии, а именно общей площадью 305,1 кв.м., 337 кв.м. - для целей государственного кадастрового учета в соответствии с приказом №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016г.

Согласно ст.ст.151,1101п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истицы ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истица данное требование в судебном заседании не поддержала; кроме того, данное требование истицы носит имущественный характер, взыскание компенсации морального вреда по нему законом (п.2 ст.1099 ГК РФ) не предусмотрено.

Поскольку истицей госпошлина при предъявлении иска о взыскании компенсации морального вреда не уплачена, в иске о взыскании компенсации морального вреда ей отказано, судья находит взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом № по <адрес> в реконструированном состоянии, а именно общей площадью 305.1 кв.м., площадью для целей государственного кадастрового учета - 337 кв.м.

ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения, в иске к администрации г.Арзамаса о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***