Приговор № 1-147/2023 1-16/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-147/2023

дело № 38RS0012-01-2023-000735-09 производство № 1-16/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 5 февраля 2024 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Петуховой Д.А., с участием

потерпевшей Потерпевший №1,

государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который военнообязанный, имеет высшее образование, не работает, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, неснятых и непогашенных судимостей не имеет,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 06 октября 2023 года до 00 часов 08 минут 07 октября 2023 года, в г. Киренске Иркутской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в кафе «Эрвин», расположенном в подвале здания по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей супругой Н** и своими знакомыми: Д**, Е**, Б**, А**, В**, Потерпевший №1, где между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений между ними, ввиду вызывающего и оскорбительного поведения Потерпевший №1 по отношению к ФИО1, выразившегося в демонстрации непристойных жестов в адрес ФИО1 и выплескивании из стакана алкогольного напитка ему в лицо. В ходе конфликта Потерпевший №1 пошла по направлению к выходу из помещения кафе «Эрвин», в сторону лестницы, ведущей из подвала на первый этаж здания – в фойе.

Далее, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 06 октября 2023 года до 00 часов 08 минут 07 октября 2023 года, в г. Киренске Иркутской области, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая внезапно возникшую неприязнь к Потерпевший №1 из-за произошедшего конфликта, располагая реальной возможностью не продолжать конфликт, побежал следом за ней, и, догнав Потерпевший №1, ступившую на десятую по счету от подвального помещения ступень лестницы, расположенную на высоте 3,5 метров от уровня лестничной площадки, находясь на девятой по счету от подвального помещения ступени лестницы, на расстоянии, достаточном для нанесения удара, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 находилась в движении, поднималась по ступеням лестницы, покрытым кафельной плиткой, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, желая этого, с силой нанес Потерпевший №1, неожиданно для нее, один удар ладонью своей правой руки по передней части головы Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 упала с лестницы, с высоты 3,5 метров, на твердую поверхность площадки у лестницы, покрытой кафельной плиткой, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленной раны теменной области; кровоподтека козелка правой ушной раковины; перелома свода черепа (с обеих сторон, слева вдавленный) и основания черепа справа; сотрясение головного мозга, которые в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признал частично и, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 у него не было. Он не согласен с квалификацией его действий, считает, что травмы, полученные Потерпевший №1, были получены ею не в результате его действий, а ввиду падения с лестницы после его одного удара ладонью правой руки, а также в результате ее собственных неосторожных действий. Он не мог предвидеть того, что Потерпевший №1 может упасть с лестницы. ФИО1 по обстоятельствам дела в суде и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 51-55), частично оглашенными в суде, подтвержденными им, показал, что с потерпевшей Потерпевший №1 они ранее были знакомы, один раз встречались в общей компании. 06 октября 2023 года в кафе «Эрвин» в компании друзей праздновали день рождения Е**, где также находилась потерпевшая Потерпевший №1 Они отдыхали, пили спиртное, танцевали. Во время празднования он на Потерпевший №1 внимание не обращал, даже не общался с ней. При этом помнит, что Потерпевший №1 постоянно подходила к его другу В**, который сидел рядом с ним, садилась к нему на колени, при этом в один из моментов Потерпевший №1 ни с того, ни с чего показала ему средний палец, поднятый вверх, что для него означает неприличный жест, который он воспринял как оскорбление. И такой жест она ему демонстрировала не менее 4 раз на протяжении 5 минут, при этом по ней было видно, что женщина была нетрезвая, вела себя развязно. Ему это все не понравилось, поэтому он в момент, когда В** и Потерпевший №1 целовалась, влез между ними и сказал Потерпевший №1, что если она ему еще раз покажет палец, он ей его сломает. Он так сказал, чтобы усмирить Потерпевший №1, чтобы она перестала так себя везти по отношению к нему, ломать ей палец на самом деле он не хотел. После чего Потерпевший №1, неожиданно для него, встала, взяла стакан с алкогольным коктейлем и плеснула ему в лицо. При этом кинула ему стакан в голову, отчего он почувствовал кратковременную боль, к врачу не обращался, телесных повреждений не получил, возможно была шишка, которая прошла сама. Далее он ей сказал: «Беги на улицу», так как хотел с ней поговорить на улице, чтобы выяснить причину ее поведения, при этом он был на Потерпевший №1 зол за ее поступок. Поступок Потерпевший №1 его унизил публично. Потерпевший №1 встала и пошла из зала. Он же пошел следом за ней, и на лестнице догнав Потерпевший №1 ближе к выходу на 1 треть, примерно на 2 метра вверх, нанес ей затрещину по голове справа своей ладошкой, сказав «Иди быстрее». При этом он стоял от Потерпевший №1 ниже на две ступеньки, а когда нанес ей затрещину она находилась к нему правым полубоком, однако, после того, как он ей нанес затрещину, Потерпевший №1 дернулась, возможно хотела сохранить равновесие, при этом оступилась и упала по лестнице, падала при этом правым боком головой вперед, приземлившись внизу лестницы на площадке.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что 06.10.2023 в кафе «Эрвин» вместе с друзьями отмечали день рождения Е**. В их компании были Е** и Д**, Б** и Б**, В**, ФИО2 и Б**. Они выпивали спиртное. Все события того вечера до момента, как получила травму, она запомнила и помнит хорошо, однако, сам момент конфликта с ФИО2 и как он ее столкнул с лестницы, она не помнит, очнулась только в хирургическом отделении Киренской больницы. Конфликт с ФИО2 за столиком перед тем, как получила травму – не помнит. Сидела ли она вместе с В** рядом, когда у нее случился конфликт с ФИО2, тоже не помнит. Событий, о которых показал ФИО2, что она целовалась с В**, а он сидел рядом, при этом она показывала в адрес ФИО2 неприличные жесты, а потом облила его спиртным, не помнит. После выписки с больницы, ей дали направление в областную больницу г. Иркутска на прием к нейрохирургу. В областной больнице ее обследовали, по результатам МСКТ (томография мозга) был обнаружен перелом свода черепа, экстренно она была прооперирована. В настоящее время головные боли продолжаются, ей назначены таблетки, до судебного заседания никаких извинений ФИО1 ей не приносил;

- показаниями свидетеля В**, который суду показал, что 6 октября 2023 года он вместе со своими знакомыми – Потерпевший №1, ФИО2, Н**, Е**, Д**, Б** и А** отдыхали в кафе «Эрвин», праздновали день рождения Е**. В какой-то момент за их столом остались он, ФИО2 и Потерпевший №1. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стала присаживаться к нему на колени, они сидели с ней целовались. В какой-то момент Потерпевший №1 стала показывать ФИО2 неприличный жест – средний палец на руке. ФИО2 подошел к нему и Потерпевший №1, после чего сделал замечание Потерпевший №1 прекратить показывать неприличный жест. В ответ Потерпевший №1 встала с его коленей и плеснула в лицо ФИО2 содержимое стакана, который она удерживала в своей руке, в стакане у нее были, насколько он помнит, водка и кола. Затем Потерпевший №1 побежала на лестницу, ФИО2 побежал следом, он попытался его придержать, попросил ничего не делать Потерпевший №1, но ФИО2 выбежал из зала и побежал следом за Потерпевший №1. Что происходило между ними далее – он не видел. Он остался за столом. Через какое-то время он посмотрел в сторону лестницы и увидел на полу Потерпевший №1, вокруг была кровь;

- показаниями свидетеля Д**, которая суду показала, что действительно 6 октября 2023 года в кафе «Эрвин» в компании друзей праздновали день рождение его супруга Е** Обстоятельства, связанные с причинением потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, ей лично не известны, очевидцем происходивших событий она не являлась. Ей известно только со слов Н** о том, что в кафе Потерпевший №1 ударил ее муж ФИО3;

- показаниями свидетеля Е**, который суду показал, что 6 октября 2023 года он вместе с супругой и друзьями отдыхали в кафе «Эрвин», праздновали его день рождения. Обстоятельства, связанные с причинением потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, ему лично не известны, очевидцем происходивших событий он не являлся. Только со слов Н** ему известно о том, что в кафе Потерпевший №1 ударил ее муж ФИО3 дальнейшем он по данному факту общался с самим ФИО2 и В**. ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 сама спровоцировала конфликт, показала ему неприличный жест – средний палец, а также вылила ему на голову напиток. В этой связи ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар по лицу, от которого та упала. В** ему пояснил, что он видел, как Потерпевший №1 вылила на голову ФИО2 напиток, после чего попыталась убежать, а ФИО2 побежал за ней следом;

- показаниями свидетеля Б**, который суду показал, что действительно 6 октября 2023 года в компании друзей отдыхали в кафе, праздновали день рождения Е** Обстоятельства, связанные с причинением потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, ему лично не известны, очевидцем происходивших событий он не являлся. На следующий день от Е** они с женой узнали, что ФИО2 в кафе ударил Потерпевший №1 по лицу, и та упала с лестницы, в результате чего получила телесные повреждения. После этого он разговаривал с ФИО2 по поводу произошедшего, тот ему пояснил, что он, В** и Потерпевший №1 сидели за столом, Потерпевший №1 его спровоцировала сама, начала показывать ему неприличные жесты – средний палец, а также плеснула ему в лицо стакан, в котором водка была смешана с газированным напитком – колой. После этого Потерпевший №1 убежала, ФИО2 догнал ее и ударил по лицу, в результате чего та упала с лестницы. Больше ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля А**, которая суду показала, что действительно 6 октября 2023 года в компании друзей отдыхали в кафе, праздновали день рождения Е** Обстоятельства, связанные с причинением потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, ей лично не известны, очевидцем происходивших событий она не являлась. На следующий день от Е** она узнала, что ФИО2 в кафе ударил Потерпевший №1 по лицу, и та упала с лестницы, в результате чего получила телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Н** (т. 1 л.д. 188-193), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым проживает вместе с семьей мужем ФИО1 и двумя детьми. 06.10.2023 года она вместе с мужем и их знакомыми отдыхали в кафе «Эрвин». Они праздновали день рождения Е**. В течение вечера они общались, выпивали, танцевали, весело проводили время. Конфликтов между ними не было, никакой агрессии в адрес друг друга ее муж ФИО2 и Потерпевший №1 не проявляли. В какой-то момент она пошла танцевать, где находились А** и Б**, Д** - она не знает. За столом оставались В** и Потерпевший №1. Где находился ее муж – она не знает. Весь вечер Потерпевший №1 и В** оказывали друг другу знаки внимания, Потерпевший №1 часто присаживалась В** на колени. Далее, опять в какой-то момент, она посмотрела в сторону выхода из зала, было видно, что люди, находившиеся в зале стали вести себя взволнованно. То, что происходило далее, она помнит смутно. Она помнит, что она вышла из зала к лестнице, ведущей на первый этаж, к гардеробу, и увидела, что внизу, у лестницы лежит Потерпевший №1. У нее на голове была кровь. Она подбежала к Потерпевший №1, приподняла ее голову, поняла, что Потерпевший №1 находится в полуобморочном состоянии. Она стала пытаться привести ее в чувства, но Потерпевший №1 плохо реагировала на ее слова. Что происходило далее, она помнит смутно, так как ее охватили паника и волнение. Кто-то из присутствующих вызвал «Скорую». Далее приехала бригада «Скорой» и Потерпевший №1 госпитализировали. После этого они разошлись по домам. Дома ее муж ФИО2 также ей ничего не пояснял по факту случившегося. На следующий день, из разговоров среди знакомых, ей стало известно, что телесные повреждения Потерпевший №1 якобы нанес ее муж ФИО2. Ближе к вечеру этого дня, она рассказала ФИО2, что люди говорят о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес он. В ответ ФИО2 пояснил ей, что в тот момент, когда он сидел за столом с В** и Потерпевший №1, Потерпевший №1 стала показывать ему неприличный жест – средний палец на руке. Со слов мужа, он попросил Потерпевший №1 прекратить свои действия, но Потерпевший №1 не отреагировала, более того, плеснула мужу в лицо содержимое своего стакана – водку, смешанную с газированным напитком – колой. После этого, Потерпевший №1, со слов мужа, побежала в сторону лестницы, ведущей на первый этаж, ее муж собирался побежать следом за ней, но В** его придержал. Однако муж вырвался и побежал за Потерпевший №1. Что произошло дальше, она пояснить не может, муж ей об этом не говорит, а она не поднимает эту тему в их разговорах. По какой причине между ее мужем и Потерпевший №1 произошел конфликт – она не знает. Супруга может охарактеризовать только положительно, он не конфликтный человек, работящий, хорошо относится к ней и детям, спиртные напитки употребляет по праздникам.

Свидетель Н** в суде подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования по угольному делу;

- показаниями свидетеля Г** (т. 1 л.д. 245-248, т. 2 л.д. 47-50), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеются кафе «Эрвин» и «Беркут», которые расположены в одном здании по адресу: <адрес>. Помещение кафе «Эрвин» расположено в подвале здания, помещение кафе «Беркут» расположено на 1 этаже здания. На 2 этаже здания расположены административные помещения. Всего здание состоит из подвала, 1 этажа, 2 этажа. Эти сведения отражены в техническом паспорте здания. Лестница, ведущая из подвала на 1 этаж, расположена между помещением кафе «Эрвин» и кафе «Беркут». 06 октября 2023 года в кафе «Эрвин» отдыхала компания из ранее незнакомых ей молодых людей. В какой-то момент они услышали женский крик и обернулись. Она увидела, что внизу, на площадке под лестницей, лежит девушка. Она была без сознания, лежала лицом вниз, на животе. Она сразу вызвала «Скорую помощь», изначально она подумала, что девушка просто не удержалась на лестнице и упала. «Скорую» она вызвала примерно в 00 часов 08 минут, звонила несколько раз, не могла дозвониться и по итогу дозвонилась по номеру «112». После вызова «Скорой», охранники подняли девушку на первый этаж, она уже пришла в сознание, но ничего не поясняла. На первом этаже стало собираться много людей, в связи с чем, охранники положили девушку в зал кафе «Беркут». Рядом с девушкой остались жена того мужчины, который как впоследствии выяснилось, нанес пострадавшей на лестнице удар в лицо, и еще две девушки из числа посетителей кафе, все они пытались оставить пострадавшую в сознании. Бригада «Скорой» прибыла в кафе примерно через 10 минут после ее звонка. Данная бригада госпитализировала пострадавшую. После этого, один из охранников ее кафе – ФИО4 сообщил ей, что видел, как пострадавшей девушке, когда она поднималась по лестнице, нанес удар в лицо мужчина. Данного мужчину Кирилл описывал, но она так и не поняла, кто это был. После этого она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где увидела, что действительно, следом за ней и охранником по лестнице поднималась пострадавшая девушка, в этот момент ее догнал мужчина и нанес ей удар правой рукой в лицо, от чего девушка упала с лестницы. Данную видеозапись она в дальнейшем предоставила сотрудникам полиции. После данного инцидента, никто из участников данного конфликта к ней не обращался. На данной лестнице в ночь с 6 на 7 октября 2023 года неизвестный ей ранее мужчина, фамилию которого она узнала в ходе предварительного следствия как ФИО2, нанес удар в лицо неизвестной ей девушке, которая от данного удара упала на площадку под лестницей и получила телесные повреждения;

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с 06.10.2023 на 07.10.2023 Потерпевший №1, находящейся в фойе кафе «Эрвин» около лестницы, ведущей вниз, в помещение кафе «Эрвин», в ходе словесной ссоры, ФИО2 нанес ей один удар, отчего она, потеряв равновесие упала вниз по лестнице, потеряв сознание и получила телесные повреждения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 – кафе «Эрвин», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра описана обстановка в указанном помещении, установлено наличие камер видеонаблюдения. В ходе осмотра были изъяты: видеозаписи с камер видеонаблюдения, скопированные на диск DVD-RW (т.1 л.д. 15-18);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.11.2023 – помещения кафе «Эрвин», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была описана обстановка в данном помещении, установлено, что вход в здание расположен со стороны улицы Ленина. В кафе, прямо от входа, имеется лестница, ведущая в подвальное помещение, лестница состоит из 15 ступеней, средняя высота ступени – 20 см, ширина лестницы – 160 см, длина лестницы – 535 см, лестница заканчивается площадкой с размерами сторон – 150х180 см. Покрытие лестницы и площадки – кафельная плитка. Справа от площадки имеется вход в кафе подвального помещения. Расстояние от площадки по десятую ступень составляет 3,5 м. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 71-75);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.11.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на помещение кафе «Эрвин», расположенное по адресу: <адрес>, где с вечернего времени 06.10.2023 до ночного времени 07.10.2023 он находился с компанией своих друзей и подруг, указал место в помещении кафе, где он находился в тот момент, когда Потерпевший №1 стала вести себя вызывающе и грубо по отношению к нему, вылив на него стакан коктейля, после чего вышла из помещения. Также ФИО1 указал место на лестнице, где он догнал Потерпевший №1 – на 9 ступень, на место, где он стоял, когда догнал Потерпевший №1 сзади, после чего, стоя справа от нее, примерно на ступень ниже, нанес своей правой рукой, а именно ладонью, удар по передней части головы Потерпевший №1, отчего она упала с лестницы на площадку, спиной вниз (т. 1 л.д. 65-70);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.10.2023 в кафе «Эрвин» по адресу: <адрес>. Видеозаписи являлись предметом исследования в судебном заседании. Осмотром записи из видеонаблюдения установлено, что в кафе на лестничной площадке, перед объективом имеется лестница, по которой вверх движутся мужчина и женщина, следом поднимается женщина, одетая в темную кофту и светлые брюки, следом за которой бегом движется мужчина, одетый в светлую рубашку и темные брюки, который догнав указанную женщину с правой стороны от нее, находясь на ступень ниже от нее, своей правой рукой наносит ей один по передней части головы по горизонтальной траектории, отчего женщина спиной вниз падает с лестницы, и пропадает с объектива камеры, после чего данный мужчина, постояв, спускается вниз, и также пропадает с объектива камеры. Также на видеозаписи посетители кафе спускаются вниз. Далее видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла следующего установлено, видеозапись ведется в кафе в помещении бара в условиях темноты, перед объективом справа имеется столик, справа от которого видны силуэты трех людей, при этом мужской силуэт наклоняется над сидящими. Далее женский силуэт поднимается, и стоя спиной к камере, через несколько секунд делает движение своей правой рукой в сторону сидящего мужчины, после чего уходит в сторону выхода с бара. После чего через непродолжительное время один из мужских силуэтов, сидящий вторым по счету, поднимается и следует к выходу из помещения бара. Далее видеозапись заканчивается (т. 1 л.д. 56-60). Подсудимый ФИО1 свою личность на видеозаписях подтвердил;

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2023 – снимка МСКТ головного мозга Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что на снимке МСКТ головного мозга отражены 30 проекций головного мозга и черепа, с отражением имеющихся повреждений. Дата проведения исследования – 01.11.2023, время – 15:42 (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2023 - медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что карта выполнена в виде брошюры, состоящей из листов разного формата, скрепленных металлическими скобами. На обложке карты указана следующая информация: медицинская карта № стационарного больного, дата и время поступления – 07.10.2023 в 00 часов 30 минут, дата и время выписки – 20.10.2023, всего к/д – 13, фамилия, имя, отчество – Потерпевший №1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, полных лет – 31, постоянное место жительства – <адрес>, место работы – «Трейдагро», делопроизводитель, порядок поступления – экстренный. Направительный диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение СГМ. Диагноз клинический, дата установления: 07.10.2023, ОЧМТ, ушиб головного мозга. Диагноз заключительный основной: ОЧМТ, ушиб головного мозга. Документ, удостоверяющий личность – паспорт <...>. В карте содержится информация об ультразвуковом исследовании органов брюшной полости, обзорной рентгенографии органов грудной клетки, лежа; рентгенографии черепа в 2-х проекциях, согласно которой, имеется подозрение на перелом теменной кости слева; результаты анализов. Также в карте имеется сопроводительный лист №, согласно которому Потерпевший №1 поставлен диагноз – ушибленная рана волосистой части головы, состояние опьянения, СГМ. В карте имеется клиническая история болезни №, согласно которой на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования по рентгеноскопии перелом черепа по швам между затылочной и теменной кости, результатов консультаций специалистов выставлен. Далее, в карте имеются сведения об осмотрах лечащим врачом, врачом реаниматологом, врачом неврологом, отоларингологом, окулистом. В конце карты имеется выписка, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: основной – открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (т. 1 л.д. 130-148);

- заключением эксперта №-А-23 от 03.11.2023, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: черепно-мозговая травма, рвано-ушибленная рана теменной области: кровоподтек козелка правой ушной раковины; перелом свода черепа (с обеих сторон, слева вдавленный) и основания черепа справа; сотрясение головного мозга. Данный комплекс телесных повреждений мог быть причинен воздействием твердого тупого предмета (предметов) и в совокупности оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Не исключено, что данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 39-40);

- заключением эксперта №-Б-23 от 16.11.2023, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: черепно-мозговая травма, рвано-ушибленная рана теменной области: кровоподтек козелка правой ушной раковины; перелом свода черепа (с обеих сторон, слева вдавленный) и основания черепа справа; сотрясение головного мозга. Данный комплекс телесных повреждений мог быть причинен воздействием твердого тупого предмета (предметов) и в совокупности оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Не исключено, что данные телесные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 при ударе ее ФИО1 и при падении с вертикального положения тела с высоты лестницы – 3,5 м на твердую поверхность пола. Не исключено, что данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 при проверке показаний на месте, при падении на твердую поверхность ступеней лестницы и площадку под ней, покрытых кафельной плиткой. Маловероятно образование телесных повреждений у Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО1, так как ФИО1 указал в ходе допроса: «…при этом я стоял от Потерпевший №1 ниже на две ступеньки, а когда нанес ей затрещину, она находилась ко мне правым полубоком, однако, после того, как я ей нанес затрещину, Потерпевший №1 дернулась, возможно, хотела сохранить равновесие, при этом оступилась и упала по лестнице, падала при этом правым боком, головой вперед, приземлившись внизу лестницы, на площадке…», а на видеозаписи усматривается: «…на лестничной площадке, перед объективом имеется лестница, по которой вверх движутся мужчина и женщина, следом поднимается женщина, одетая в темную кофту и светлые брюки, следом за которой, бегом движется мужчина, одетый в светлую рубашку и темные брюки, который, догнав указанную женщину с правой стороны от нее, находясь на ступень ниже от нее, своей правой рукой наносит ей один удар по передней части головы по горизонтальной траектории, отчего женщина спиной вниз падает с лестницы…». Не исключено, что телесные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1, как зафиксировано на видеозаписи файла VID_20231014_144442.mp4, представленного диска DVD-RW. В момент получения телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, лежа, сидя и т.д.), при условии доступности зоны травматизации травмирующему предмету. Не исключено, что в момент нанесения удара потерпевшая Потерпевший №1 находилась в положении стоя на лестнице, а подозреваемый находился в положении стоя «с правой стороны от нее, находясь на ступень ниже от нее, своей правой рукой наносит ей один удар по передней части головы по горизонтальной траектории, отчего женщина спиной вниз падает с лестницы» (т. 1 л.д. 81-84).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, а также исследовав записи из видеонаблюдения, на которой зафиксированы действия подсудимого, напавшего на потерпевшую, относительно расстояния и расположения между ФИО1 и Потерпевший №1 в момент удара; в какую область головы был нанесен удар; действия Потерпевший №1 после удара; в каком положении Потерпевший №1 падала с лестницы, суд доверяет показаниям ФИО1, данным им при проверке показаний на месте, а к показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого, в части указанной части суд относится критически, имеющиеся противоречия расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное.

Протоколы следственных действий и заключения эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Вопреки доводам подсудимого, поведение потерпевшей, спровоцировавшее конфликт, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку обстоятельства произошедшего не свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность избежать конфликта и он вынужден был применять физическую силу к потерпевшей.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 несостоятельны. Изложенную подсудимым версию о том, что он догнал потерпевшую, поскольку та публично оскорбила и унизила его, а тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен по неосторожности, суд расценивает как способ защиты.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что все обстоятельства, связанные с причинением потерпевшей телесных повреждений, им известны со слов подсудимого, других свидетелей, очевидцами происходивших событий они не являлись. Данные свидетели высказали свое мнение по характеристике личности подсудимого и потерпевшей.

Нанесение подсудимым одного удара кулаком руки в голову потерпевшей, от которого та упала с лестницы с высоты на твердую поверхность площадки у лестницы, получив тяжкие телесные повреждения, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оцениваются судом в совокупности.

Как установлено в процессе судебного разбирательства, конфликт, имевший место между подсудимым и потерпевшей, был закончен в помещении кафе. Далее Потерпевший №1 пошла по направлению к выходу из помещения кафе в сторону лестницы, ведущей из подвала на первый этаж здания – в фойе. При этом ФИО1, располагая реальной возможностью не продолжать конфликт, побежал следом за Потерпевший №1, и, догнав ее на лестнице, своей правой рукой наносит ей один удар по передней части головы, от чего та спиной вниз падает с лестницы, с высоты 3,5 м. Из показаний свидетеля В** также установлено, что после конфликта в помещении кафе, когда Потерпевший №1 побежала в сторону выхода к лестнице, он пытался придержать ФИО3, однако ему не удалось этого сделать, ФИО1 побежал за Потерпевший №1, он просил его, чтобы он ее не трогал.

Нанесение подсудимым одного удара кулаком руки в голову потерпевшей также соответствует видеозаписи событий, на которой зафиксированы агрессивные действия подсудимого, напавшего на потерпевшую, а также заключениями проведенных в отношении потерпевшей судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести, характере, локализации и времени причинения установленных у нее телесных повреждений.

Согласно выводам заключения эксперта №-Б-23 от 16.11.2023 комплекс телесных повреждений, обнаруженный у Потерпевший №1, мог быть причинен воздействием твердого тупого предмета (предметов) и в совокупности оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и в том числе не исключается, что данные телесные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 при ударе ее ФИО1

Из видеозаписи произошедших событий видно, что со стороны потерпевшей отсутствовала угроза посягательства. Удар со стороны подсудимого оказался для потерпевшей неожиданным, поскольку ситуация, которая сложилась в самом помещении кафе, была полностью исчерпана, и потерпевшая направлялась к выходу. Однако ФИО1 без каких-либо на то оснований догнал Потерпевший №1 и, нанес ей удар, к которому у него было достаточно времени подготовиться, что он и выполнил. В результате нанесенного удара потерпевшая упала с лестницы.

Решая вопрос о форме вины ФИО1 и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, обстановку на месте совершения преступления.

По смыслу закона, субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. При определении умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд должен исходить не только из степени тяжести вреда, причиненного непосредственно ударом в лицо, но и оценивать отношение обвиняемого к возможности получения от этого удара более тяжкого вреда здоровью. При этом во внимание следует принимать силу удара, направление, расположение потерпевшего в пространстве по отношению к предметам, способным при падении на них или соударении, причинить более тяжкий вред здоровью.

Как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1, подбежав на лестнице к потерпевшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар в область ее головы. В момент нанесения удара подсудимый и потерпевшая располагались на лестнице, покрытие лестницы и площадки - кафельная плитка, что очевидно осознавал ФИО1; действия подсудимого для Потерпевший №1, которая двигалась наверх, поднимаясь по ступеням лестницы, являлись внезапными. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Умыслом подсудимого охватывалось получение потерпевшей тяжких телесных повреждений, о чем свидетельствуют не только нанесение в голову потерпевшей удара, о силе которого можно судить по тяжести причиненных им повреждений, но и в результате возможного падения на твердую поверхность. ФИО1 действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Нанося с достаточной силой удар в жизненно важный орган человека, подсудимый, осознавая, что его действия повлекут причинение вреда здоровью, тем самым совершил общественно опасное деяние; предвидя реальную возможность наступления любых опасных последствий, в том числе тяжкого вреда здоровью потерпевшей, относился к возможности наступления таких последствий безразлично.

Довод стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1 не непосредственно от удара подсудимого, а в результате соударения потерпевшей головой о твердые поверхности ступенек лестницы и о площадку под лестницей, не свидетельствует о причинении тяжкого вреда по неосторожности. Падение потерпевшей и, как следствие соударение о твердую поверхность кафельной плиты было вызвано умышленными действиями ФИО1, который, нанося удар в голову Потерпевший №1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на твердом покрытии, очевидно, осознавал и допускал такое развитие событий, как закономерное.

Анализируя заключения судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий относительно характера, локализации, степени тяжести и давности причинения телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей, они не содержат.

Заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы и оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу. Обстоятельства причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни подтверждены показаниями самого подсудимого, так и записью из видеонаблюдения, из которых следует, что Потерпевший №1 упала с лестницы на твердую поверхность площадки у лестницы, покрытой кафельной плитой, в результате удара, нанесенного ей подсудимым в область головы. Данные показания не противоречат изложенным в заключении выводам, не исключающим причинение потерпевшей черепно-мозговой травмы.

Оценивая показания подсудимого, наряду с видеозаписью произошедшего и заключениями экспертиз, суд приходит к выводу, что падение потерпевшей с лестницы на твердую поверхность площадки, покрытой кафельной плитой, было не самопроизвольным, а произошло с дополнительным ускорением, вызванным сильным ударом, нанесенным подсудимым кулаком руки в голову Потерпевший №1

Между преступными действиями подсудимого и обнаруженными у потерпевшей телесными повреждениями, причинившими ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется причинно-следственная связь.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 не склонен к агрессии и ранее подобных противоправных действий не совершал, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него в рассматриваемой ситуации умысла и мотива на причинение вреда здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья; неснятых и непогашенных судимостей не имеет; имеет высшее образование; состоит в браке; имеет двоих малолетних детей; не работает; на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; свидетелями супругой и друзьями характеризуется исключительно с положительной стороны; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; тяжёлых или хронических заболеваний не имеет.

На основании п.п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

наличие у него малолетних детей, поскольку он, как родитель, не уклоняется от исполнения своих обязанностей в отношении данных детей;

аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в судебном заседании причиной конфликта явились действия Потерпевший №1, которая неоднократно показывала ФИО1 неприличные жесты, после замечания, взяла стакан с алкогольным коктейлем и плеснула ФИО1 в лицо. Данные действия Потерпевший №1 были восприняты ФИО1 как оскорбление, публичное унижение. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля В** в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств частичное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу следствия известной ему информации о совершённом им преступлении, участии в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, состояние его здоровья, принесение потерпевшей извинений в суде, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшей денежных средств в сумме 40 000 рублей, с учетом позиции потерпевшей, согласно которой в результате преступления ей также был причинен моральный вред. С гражданским иском о возмещении морального вреда она намерена обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Такое способствование состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

Так, еще до допроса ФИО1, обстоятельства содеянного им были указаны в протоколе устного заявления о преступлении от 10 октября 2023 года (л.д. 5). Кроме того, 14 октября 2023 года (л.д. 15-18) в ходе осмотра месте происшествия была изъята видеозапись, на которой были запечатлены все обстоятельства преступления, необходимые для его раскрытия и расследования.

Таким образом, еще до допроса ФИО1 в качестве подозреваемого вся необходимая информация у следователя имелась, были установлены время, место и способ преступления, обстоятельства содеянного были зафиксированы на видеозаписи, а ФИО1 никакой информации, ранее неизвестной следователю до его допроса, не предоставил. Вся представленная ФИО1 органу следствия информация не имела существенного значения для установления истины по делу. Активное способствование состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Однако из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 не следует, что последний активно сотрудничал со следствием, давал полные, правдивые, признательные показания по делу. Относительно имеющих значение для дела обстоятельств ФИО1 давал противоречие показания, которым судом в приговоре дана оценка, в связи с чем они повторно не приводятся.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки указанию в обвинительном заключении, достоверных сведений о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также о том, что это каким-либо образом повлияло на действия подсудимого, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение преступления наказания в пределах, установленных соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы на определённый срок, следовательно, именно этот вид наказания подлежит назначению ФИО1

В связи с отсутствием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Учитывая вид и размер назначенного ФИО1 наказания, фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также отсутствие отягчающих и наличие целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения не изменились и не отпали.

В связи с добровольным возмещением подсудимым потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 40 000 рублей, потерпевшая в рамках производства по уголовному делу отказалась заявлять гражданский иск, просила заявленный ею гражданский иск в рамках производства по уголовному делу прекратить, пояснив, что с иском о возмещении морального вреда она намерена обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства после рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного, суд прекратил гражданский иск в рамках производства по уголовному делу, разъяснив потерпевшей право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-RW с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 14.10.2023 в кафе «Эрвин» по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле, поскольку ходатайств о его передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, снимок МСКТ головного мозга Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат возвращению в распоряжение законного владельца, то есть медицинского учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении в установленные этим органом дни.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в рамках производства по уголовному делу прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить гражданскому истцу право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-RW с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

- медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, снимок МСКТ головного мозга Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», возвратить в распоряжение законного владельца, то есть медицинского учреждения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая