Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело № 2-326/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 07 июля 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства в рассрочку, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства в рассрочку в размере 195000 рублей 00 копеек (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, процентов на сумму долга в размере 11869 рублей 27 копеек (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей) 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5269 рублей 00 копеек (пять тысяч двести шестьдесят девять рублей) 00 копеек, а всего: 212138 рублей 27 копеек (двести двенадцать тысяч сто тридцать восемь рублей) 27 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28 июня 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика автомобиль марки MITSUBISHI LANCER CEDIA, идентификационный номер №, регистрационный номер №, а ответчик обязался принять и оплатить указанный Товар.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленный Договором Товар. В соответствии с Договором стоимость Товара составляет 230 000 рублей, а Ответчик производит оплату Товара в размере 35 000 рублей в качестве первоначального взноса, а в оставшейся части на сумму 195 000 рублей - не позднее 28.09.2016 (трёх месяцев) после передачи Товара. Однако Ответчик не оплатил Товар до настоящего момента, что подтверждается выпиской из банковского лицевого счёта, на который в соответствии с Договором подлежали перечислению денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма основной задолженности составляет 195 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга в размере 195 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 проценты на сумму долга в размере 11 869, 27 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 269 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Однако ответчица ФИО2 уклоняется от получения судебной повестки о явке в судебное заседание на 07.07.20117 г., не является за получением направленной судом корреспонденции с уведомлением в почтовое отделение, в связи, с чем имеет место неудачная попытка вручения, что подтверждено данными почты России. Аналогичные уклонения от получения судебной повестки с её стороны имели место быть о явке в судебное заседание, назначенное на 31.05.2017г., 09.06.2017г., 22.06.2017г.

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Уполномоченного представителя не направила, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представила.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена заблаговременно ответчице ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчицы ФИО2 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли – продажи автомобиля с рассрочкой являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 являлся собственником автомобиля марки MITSUBISHI LANCER CEDIA, идентификационный номер №, регистрационный номер №, что подтверждается Паспортом транспортного средства (л.д. 10).

28 июня 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 автомобиль марки MITSUBISHI LANCER CEDIA, идентификационный номер №, регистрационный номер №, а ФИО2 обязалась принять и оплатить указанный Товар (л.д. 9).

Суд оценивает указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлено, что согласно договора купли – продажи транспортного средства в рассрочку от 28.06.2017 года заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять: автомобиль марки MITSUBISHI LANCER CEDIA, идентификационный номер №, регистрационный номер №. Также договором предусмотрен порядок рассрочки платежа: первоначальный взнос 35000 рублей (тридцать пять тысяч рублей) 00 копеек, а в оставшейся части на сумму 195 000 рублей - не позднее 28.09.2016 (трёх месяцев) после передачи Товара.

Однако ответчик ФИО2 не оплатила Товар до настоящего момента, что подтверждается выпиской из банковского лицевого счёта, на который в соответствии с Договором подлежали перечислению денежные средства (л.д. 6-8).

Доказательств, указывающих на оплату ответчиком ФИО2 принятого автомобиля в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и материалами дела не подтверждается. Сама сделка купли-продажи автомобиля не оспорена ответчицей, договор купли-продажи ТС от 26.08.2017 года, заключенный между нею и истцом ФИО1, является действительным, состоявшимся и действующим и ответчик ФИО2 свои обязательства по данному договору обязана исполнять, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли - продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не исполняет обязанность по уплате переданного товара с рассрочкой платежей в установленные договором сроки и иное не предусмотрено договором купли – продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку сумма задолженности по договору купли – продажи транспортного средства в рассрочку ответчиком ФИО2 не возвращена, размер процентов на сумму долга за заявленный период, согласно представленному в материалы дела расчету истца ФИО1, составляет 11869 рублей 27 копеек (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей) 27 копеек (л.д. 3).

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, и указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли – продажи транспортного средства в рассрочку в размере 195000 рублей 00 копеек (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты на сумму долга в размере 11869 рублей 27 копеек (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей) 27 копеек.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 5269 рублей 00 копеек (пять тысяч двести шестьдесят девять рублей) 00 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства в рассрочку удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли – продажи транспортного средства в рассрочку в размере 195000 рублей 00 копеек (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты на сумму долга в размере 11869 рублей 27 копеек (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей) 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269 рублей 00 копеек (пять тысяч двести шестьдесят девять рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 12.07.2017 г