Решение № 2-1711/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-5184/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «ИК «Венец» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику первичный кредитор ООО «Элит-кредит» предоставил кредит в сумме 1000000 руб. на срок 180 месяцев, под 16 % годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: ...Б, .... Указанная квартира передана в залог займодавцу.

Права залогодержателя были удостоверены закладной от .... Запись об ипотеке произведена ... за ....

Стоимость квартиры определена в размере 1786000 рублей

Между ООО «Элит-кредит» и ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» был заключен договор купли-продажи закладных .../ДКПЗ/23 от ..., согласно которому все прав и обязанности по данной закладной перешли к ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».

... на основании договора купли-продажи закладных от ... права по закладной переданы ООО «ИК «Венец».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом, была предъявлена претензия от ... о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями закладной вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер задолженности, по состоянию на ... составляет 3635674 рублей 14 копеек, в том числе неисполненные обязательства по основному долгу – 1000000 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1120246 рублей 73 копейки, пени в размере 1515427 рублей 41 копейка.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ООО «МК «Венец» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления на отмену заочного решения от ... оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ... определение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено, ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отменен заочного решения Нижнекамского городского суда РТ от ....

Определением Нижнекамского городского суда от ... произведена замена истца ООО ИК «Венец» на ФИО2 Определение вступило в законную силу.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ИК «Венец».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО5 не явились, Согласно представленному суду ходатайству представитель истца просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие своего представителя, просит к требованиям истца применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать; снизить размер задолженности по штрафным санкциям, до 10000 рублей.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила.

В судебное заседание представитель ООО ИК «Венец» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

Из закладной от ... следует, что ... между ответчиком и ООО «Элит-кредит» заключен договор займа ...И о предоставлении займа, в соответствии условиями которого, заемщику предоставлен займ в сумме 1000000 рублей на срок 180 месяцев под 16 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: ... Б, .... Размер ежемесячного платежа 13361 рублей 79 копеек.

Право собственности на указанную квартиру за ответчиком зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан ....

... на основании договора купли-продажи закладных .../ДКПЗ/23 права по закладной переданы ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». ... на основании договора купли-продажи закладных от ... права по закладной переданы ООО «ИК «Венец».

Из представленных документов следует, что ответчик не погашает задолженность по договору займа, в соответствии с графиком погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на ... задолженность по договору составляет 3635674 рублей 14 копеек, в том числе неисполненные обязательства по основному долгу – 1000000 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1120246 рублей 73 копейки, а также начисленные пени в размере 1515427 рублей 41 копейка.

К требованиям истца ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ... (по штемпелю), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ....

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение заемщиком ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должно производиться путем внесения ежемесячных платежей.

Следовательно, в этом случае срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по взысканию суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из заявленных исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, графика платежей. Соответственно из задолженности, заявленной ко взысканию, подлежит исключению задолженность по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до ....

Завершающий платеж был произведен ответчиком в мае 2013 года.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности (просроченной задолженности) до ..., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате просроченных процентов (за период с ... по ...) в сумме 526259 рублей 67 копеек, задолженность по основному долгу в размере 1000000 рублей, итого 1526259 рублей 67 копеек.

Согласно пунктам 6.3.1 и 6.3.2 закладной при нарушении срока возврата займа и процентов должник уплачивает залогодержателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) в сумме 1515427 рублей 41 копейку.

К требованиям истца о взыскании неустойки ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза;

- длительность не предъявления требований о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 420000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору в пределах срока исковой давности составляет 1946259 рублей 67 копеек (1526259 рублей 67 копеек + 420000 рублей). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные третьим лицом ФИО6 в незаверенных надлежащим образом, справку об остатке задолженности от ..., приходный кассовый ордер от ..., суд во внимание не принимает, поскольку указанные документы заверены печатью ФИО6, а не печатью организации, принявшей денежные средства. Документов, уполномочивающих ФИО6 принимать денежные средства от имени ООО «Элит-Кредит», суду также не представлены.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 1786000 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ..., подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 18231 рубль 30 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9219 ...) в пользу ФИО2, ... года рождения (ИНН <***>, паспорт серии 1412 ...) задолженность по договору займа ...И от ... по состоянию на ... в размере 1946259 рублей 67 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1000000 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 526259 рублей 67 копеек, неустойку в сумме 420000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ....

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и назначить начальную продажную цену предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: ... Б, ..., при ее реализации на торгах - в размере 1786000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9219 ...) в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 18231 рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Л.Н. Сахапова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле

... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

16RS0...-11

Мотивированное решение составлено ....