Решение № 12-311/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-311/2021

Дело № 12-311/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 29 июня 2021 года

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18<номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виду штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 16:08:35 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х6 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак <номер>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением ФИО1 подала жалобу на указанное решение и постановление, которые просит отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что в постановлении указана средняя скорость движения ее транспортного средства, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, проверив представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 16:08:35 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х6 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак <номер>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно абз 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

В постановлении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД <номер> от <дата> место совершения административного правонарушения указано: <адрес>

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Таким образом, указание в постановлении на место совершения административного правонарушения а<адрес> является недопустимым.

Кроме того, из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства, однако Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за нарушение средней скорости движения автомобиля.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление 18<номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление 18<номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья