Приговор № 1-345/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-345/2020

Дело №1-345/2020г.

УИД 23RS0021-01-2020-003590-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 19 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Новиковой О.В.,

подсудимогоФИО2,

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившегоудостоверение №417 от 23.04.2003 года и ордер №103118 от 19.11.2020 года,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаст.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающегои зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО6 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортными средствами на срок три года, наказание в виде 160 часов обязательных работ отбыто, срок не отбытого наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортными средствами составляет 1 месяц 2 дня,судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортными средствами на срок три года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь на принадлежащем ему мопеде «Тачила», который согласно ст.1.2 «Основные понятия и термины» Правил дорожного движения Российской Федерации относится к механическим транспортным средствам, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см, около домовладения № по <адрес> в <адрес>допустил съезд с дороги, и, являясь участком дорожно-транспортного происшествия, в 01 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,682 мг/л.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью и показал, что работал по вахтам, вечером поздно приехал домой, почувствовал себя плохо, понял, что заболевает и выпил стакан теплого домашнеговина. Отцу инвалиду первой группы передали ягоды, нужно было забрал. Ехать никуда не собирался, но так получилось, что нужно было съездить.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, чтопримерно месяц назад в <адрес> был остановлен на мопеде гражданин ФИО1, который при виде патрульного автомобиля нажал на газ и поехал на красный сигнал светофора. При повороте на <адрес> и на пер.Солнечный, допустил ДТП, упал с мопеда. От гражданина исходил запах алкоголя, был проверен по базе, значился как лишенный. Им был составлен рапортпо ст.264.1 УК РФ.

СвидетельСвидетель №1 суду показал, что подсудимый совершил ДТП, падение с мопеда. ДТП было оформлено, от подсудимого исходит запах спиртного изо рта. При проверке по базам установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности, также по ст.264, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был зарегистрирован рапорт КУСП.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес>, возле дома, 20 был выявлен ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у владельца штрафстоянки ФИО8 изымался мопед «Тачила» белого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мопед «Тачила», принадлежащий ФИО1,изъятый в ходе выемки у ФИО8 (л.д.45-49);

- вещественным доказательством по уголовному делу: мопед «Тачила» белого цвета, VIN№, хранится у ФИО1 (л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD -R диск с видеозаписью, снятой ДД.ММ.ГГГГ при оформлении процедуры прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр.ФИО2 (л.д.58-60);

- вещественным доказательством по уголовному делу: DVD -R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ процедуры прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр.ФИО2 хранящимся в материалах уголовного дела (л.д.61-62);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: протокол <адрес> «об отстранении от управления транспортным средством», акт <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», результат освидетельствования прибора 901613, протокол <адрес> «об изъятии вещей и документов», приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65);

- вещественнымидоказательствами – протоколом<адрес> «об отстранении от управления транспортным средством», актом <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», результатами освидетельствования прибора 901613, протоколом <адрес> «об изъятии вещей и документов», приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимися в материалах уголовного дела (л.д.66);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время (Z04.6 по МКБ-10). На что указывает анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико – интеллектуальной, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.76-78).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, по признакууправления механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельству смягчающему наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.62 Уголовного кодекса РФ признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО6 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортными средствами на срок три года, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса РФ- восстановлениюсоциальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым не отбыто, следовательно, в соответствии с требованиями статьи 70 Уголовного кодекса РФ его необходимо частично присоединить ко вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 шесть месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Меру пресечения ФИО2,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН МЮ РФ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2 положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу: мопед «Тачила» белого цвета, VIN№,- снять с ответственного хранения ФИО2; DVD -R диск с видеозаписью,- хранить в материалах уголовного дела; протокол <адрес> «об отстранении от управления транспортным средством», акт <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», результаты освидетельствования прибора 901613, протокол <адрес> «об изъятии вещей и документов», приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.