Решение № 2-1505/2019 2-1505/2019~М-1381/2019 М-1381/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1505/2019

Дело №2-1505/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой Л.В.

С участием прокурора Оленевой Е.Е.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ее утратившей право пользования квартирой № в <адрес> и снять и регистрационного учета по указанному адресу.

Обосновывая требования иска, ФИО1 указывает, что на основании договора социального найма она является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрирован сын ФИО4, внуки - ФИО5 и ФИО5, а также невестка ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после прекращения семейных отношений с ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ. она постоянно проживает в жилом доме № по <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности.

С момента выезда мер, направленных на вселение и проживание в квартире № в <адрес>, ФИО3 не предпринимала, не несла расходов, связанных с содержанием жилья, оплатой коммунальной услуг. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику никто не чинил.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 69, 83 ЖК РФ, истец полагает, что ФИО3 утратила право пользования этим жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л. д. 2-3).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования иска в полном объеме. Суду также пояснили, что вселение и регистрация ответчика ФИО3 по адресу спорного жилого помещения были произведены с согласия всех проживающих в квартире лиц в ДД.ММ.ГГГГ после ее вступления в брак с сыном ФИО1 ФИО4 После расторжения брака с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на постоянное место жительство в жилой дом к своим родителям по адресу: <адрес>, где постоянно проживает по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ. ей перешло право собственности на это строение. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживала, не несла расходов, связанных с ее содержанием, с оплатой коммунальных услуг, личных вещей в квартире не имеет. Мер, направленных на вселение и проживание в этом жилом помещении, ответчик не предпринимала. При этом ни сама ФИО1, ни иные члены ее семьи каких-либо препятствий ФИО3 в пользовании квартирой не чинили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска ФИО1 суду не представили. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представила. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО3 в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск правомерным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Заднепровского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГг. № нанимателю ФИО7 был выдан ордер за № на квартиру № в <адрес> на состав семьи из трех человек (он, жена ФИО1, сын ФИО4) (л. д. 32).

По сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГг., в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма: с ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО4 и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО3 (невестка), с ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО5 (внук) и с ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО5 (внук) (л. д. 9).

Из содержания иска, пояснений ФИО1 и ее представителя ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО3 не проживает по адресу спорного жилого помещения с 1994г., добровольно выехав после расторжения брака с ФИО4 на иное постоянное место жительства. С указанного времени мер, направленных на вселение, ответчик не принимала, не участвовала в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. При этом препятствий в пользовании квартирой ни ФИО1, ни остальные члены ее семьи ФИО3 не чинили.

В подтверждение приведенных доводов суду представлены следующие доказательства.

В акте, утвержденном начальником МПЖРЭП-№ ДД.ММ.ГГГГг., отражено, что ФИО3 не проживает в квартире № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан мастером МПЖРЭП-№ нанимателем ФИО1 и соседями ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л. д. 10).

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом № по 4<адрес>, общей площадью <данные изъяты> Государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанное строение произведена ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 6-7).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что ФИО3, будучи вселенной и зарегистрированной в квартире № в <адрес> после ее вступления в брак с ФИО4, более двадцати лет по указанному адресу не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Все расходы по поддержанию жилья в надлежащем состоянии, оплате коммунальных услуг несет непосредственно ФИО1 за счет собственных средств. О наличии между сторонами конфликтных отношений, которые явились бы препятствием к проживанию ФИО3 в спорном жилом помещении, свидетелям не известно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим (прекратившим) право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в жилом помещении, добровольность его выезда из этого жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в жилом помещении лиц препятствий в пользовании жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что ФИО3 более двадцати лет назад (ориентировочно в 1994г.), добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное место жительства, прекратив при этом исполнение обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. При отсутствии препятствий в пользовании названной квартирой мер, направленных на вселение и проживание по указанному адресу, ответчик не принимала.

Обстоятельств, указывающих на то, что выезд ФИО3 носил вынужденный, временный характер, был вызван наличием конфликтных отношений с членами семьи, судом не установлено, объективных и допустимых доказательств в указанной части суду не представлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что с момента выезда из спорной квартиры ответчик имела намерение вселиться обратно и постоянно проживать по указанному адресу, однако не смогла этого сделать в связи с чинимыми ей кем-либо препятствиями; соответствующих доказательств в указанной части ответчиком суду не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО3 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом № <адрес>, в котором она проживает по настоящее время. Об этом же свидетельствует и факт получения ФИО3 по указанному адресу судебного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела (л. д. 22).

При изложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что добровольный выезд ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, равно как и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора, утрате права на это жилое помещение.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой № в <адрес> правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов.

Таким образом, следствием вступления в законную силу решения суда о признании ответчика утратившей право пользования жилого помещения является снятие ее с регистрационного учета по месту жительства в порядке, предусмотренном вышеперечисленными требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019г.