Решение № 2-378/2024 2-378/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-378/2024

Дело № 2-378/2024

48RS0009-01-2024-000518-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 11 сентября 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Данковского муниципального района Липецкой области, отделу городского хозяйства администрации Данковского района Липецкой области о признании права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2 декабря 2008 года принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> КН №. Указанную долю ей завещала её тетя ФИО3, умершая 25 мая 2008 года. Собственником второй доли на квартиру являлся ФИО4-сын ФИО3, который проживал в Латвийской Республике.

4 февраля 2007 года ФИО4 умер, его супруга ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу матери супруга - ФИО3. Однако ФИО3 при жизни наследственные права не оформила.

Истец ухаживала за тётей, последнее время проживала с ней, поскольку иных родственников у неё не было, после смерти занималась организацией похорон. После смерти ФИО3 истец осталась проживать в квартире, где имеет регистрацию с 20 января 2009 года. На протяжении всего времени с момента перехода права собственности на долю квартиры, т.е. с 27 декабря 2008 года и до настоящего времени более 15 лет, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет всей квартирой, как своей собственной, в т.ч. и долей, принадлежащей ФИО4, несет бремя содержания данного жилого помещения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общедолевой собственности на двухкомнатную квартиру, КН №, общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание, извещённая надлежащим образом, не явилась. Ранее в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по ордеру адвокат Ширнина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика - администрация Данковского муниципального района Липецкой области, отдел городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на исковое заявление глава администрации ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, рассмотрение заявленных требований по существу относит на усмотрение суда.

Начальник отдела городского хозяйства ФИО6 в письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотрение в отсутствие их представителя, рассмотрение заявленных требований по существу относит на усмотрение суда. Дополнительно сообщил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, в соответствующий жилищный фонд социального использования не включалась.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным, длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что квартира № с КН №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается справкой выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Данковское БТИ за № 131 от 30 августа 2024 года (сведения представлены по состоянию на 1 апреля 1999 год).

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер 4 февраля 2007 года (свидетельство о смерти №).

Как следует из заявления нотариусу гор. Данкова от 17 июля 2007 года супруга ФИО4- ФИО5 от причитающейся ей доли наследства после смерти мужа отказалась в пользу его матери ФИО3, проживающей в <...>.

Согласно пояснению представителя истца в судебном заседании, ФИО3 наследственные права после смерти сына ФИО4 не оформила.

25 мая 2008 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-РД № от 27 мая 2008 года.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 27 декабря 2008 года следует, ? доля вышеуказанной квартиры в общей долевой собственности с 27 декабря 2008 года, принадлежит истцу ФИО1 (основание свидетельство о праве на наследство по завещанию). Данный факт подтверждается и выпиской из ЕГРН.

С 20 января 2009 года ФИО1 проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно представленным суду доказательствам, 31 мая 2013 года истцом был приобретен котел Нева 8224 на сумму 19 500 рублей, а 19 сентября 2013 года между филиалом «Данковгаз» и истцом был заключен договор подряда № на ведение пуско–наладочных работ газифицированного объекта, расположенного по спорному адресу.

Согласно договору № о выполнении работ по замене прибора учета расхода газа от 8 февраля 2021 года между АО «Газпром газораспределение Липецк» и истцом был заключен договор по замене прибора учета газа по адресу: <адрес>.

Кроме того, на протяжении 15 лет истец содержала квартиру № по ул. <адрес>

В 2014 году были установлены два окна КВЕ, на протяжении всего времени оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается спецификацией к договору № от 27 сентября 2014 года и чеками на оплату коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждается так же показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходилась племянницей умершей ФИО3. До смерти ФИО3, Валентина Михайловна постоянно её навещала. Умерла ФИО3 25 мая 2008 года. У ФИО3 был сын Василий, который проживал в <адрес>, умер он в 2007 году. Супруга ФИО7 приезжала в гор. Данков еще до смерти супруга. У ФИО7 были дети, две дочери, но после смерти бабушки никто сюда больше не приезжал. После смерти ФИО3 в квартире постоянно проживает ФИО1, ? часть квартиры принадлежит ей, а вторая сыну ФИО3- ФИО4

Свидетель ФИО9 показала, что она проживала в одном доме с ФИО3 с 1997 года, ФИО1 приходится ФИО3 племянницей. У ФИО3 умер сын в Риге, Валентина Михайловна приезжала к ФИО3, она ухаживала за ней и после её смерти осталась в ее квартире на <адрес>, которая принадлежала по ? доли сыну ФИО3- Василию и ей самой. Сын Василий приезжал к ФИО3 каждый год в отпуск из Риги. Умер он в 2007 году, а через год умерла Анастасия Степановна. После смерти ФИО7 и Анастасии Степановны к Валентине Михайловне никто не обращался, никто не претендовал на квартиру. Когда она общалась с Валентиной Михайловной, то она говорила, что сноха прислала отказную бумагу от доли в квартире. Валентина Михайловна в спорной квартире поменяла окна, отремонтировала лоджию, а также сделала ремонт в квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО1, на протяжении более 15 лет непрерывно открыто и добросовестно владеет ? долей квартиры по <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение по указанному выше адресу в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с КН № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 25 сентября 2024 года