Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1251/2017

К делу № 2-1251/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 07 июня 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Богаченко К.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя Управления по делам семьи и детей Администрации МО г. Анапа, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об определении порядка осуществления родительских прав и участии в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об определении порядка осуществления родительских прав и участии в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя, сославшись на то, что ответчик ФИО2, 00.00.0000 года рождения, является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 00.00.0000, место рождения ребенка – (...). Ребенок с 13 мая 2014 года до 04 апреля 2017 года постоянно проживал вместе с матерью в жилом доме, расположенном по адресу: (...)А, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано на ответчицу. Дочь зарегистрирована по месту жительства там же, жилой дом и земельный участок были куплены совместно ФИО1 и ФИО5 в период брака. Истец работает в (...) (должность – генеральный директор ООО «Эсент Билдинг», находящийся по адресу: (...) 3, корпус 2, оф. 67). Ежемесячная зарплата истца составляет 30 000 рублей, что подтверждается справкой о заработной плате. В связи с тем, что истец работает в (...), он вынужден был для того, чтобы видеться с ребенком, еженедельно прилетать в (...) из (...), оставаясь там на выходные. За период проживания ребенка в (...), ФИО1 постоянно прилетал в (...) для того, чтобы увидеться с семьей, каждый раз оставаясь с ними не менее чем на 3-е суток. По причине необходимости осуществлял свои трудовые обязанности в (...), истец вынужден был большую часть времени жить вдали от семьи. Дом, по вышеуказанному адресу в период 2013-2014 года, был достроен и отремонтирован путем привлечения третьих лиц за счет заработанных ФИО1 денежных средств. С мая 2014 года ФИО5 и ФИО3 стали проживать постоянно в этом доме. Ответчица проживает в вышеуказанном доме вместе со своей мамой ФИО7, и находится практически полностью на содержании истца. ФИО7 истец также от части содержал и неоднократно переводил на ее карту Сбербанка РФ денежные средства в размере от 10 000 до 30 000 рублей. После длительного путешествия с ФИО2 и ФИО3 за счет истца на Кубу (1 месяц) и Доминикану (1 месяц), ФИО1 окончательно с февраля 2017 года переехал в (...) и стал проживать с семьей постоянно, как истец и ответчик планировали давно. 13 марта 2017 года между ФИО5 и ФИО1 произошла ссора, в результате которой 21 марта 2017 года, ответчица уехала в неизвестном направлении, забрав с собой ФИО3 В течении нескольких недель ответчица на звонки по телефону не отвечала где они находятся. Более того, она один раз сообщила что они «якобы» уехали в (...) и о том, что если истец хочет увидеть ребенка, то ему необходимо приехать по адресу: (...), каб. 18. Ответчик был вынужден подать заявление в ОВД (...) на предмет розыска, что подтверждается Заявлением КУСП <данные изъяты> от 22 марта 2017 года. Через несколько дней ФИО1 стало известно от знакомых о том, что супруга мне лжет и она с ребенком находится в (...). На просьбы истца поговорить, встретиться, вернуться или хотя бы дать возможность видеться с дочерью, ФИО5 в течение нескольких месяцев отвечала отказом. Кроме того, она неоднократно заявляла истцу о том, что до тех пор, пока ФИО1 не уедет из дома, расположенного по адресу: (...)А, она туда не вернется. В настоящее время в доме истец не проживает, а снова вынужден был переехать в (...), по причине того, что жена не желает с дочерью возвращаться в этот дом, пока он находится в нем. В г. Москве истец вынужден был снять жилье для проживания, что подтверждается копией договора найма жилого помещения, так как по месту регистрации в г. Москве, зарегистрирована также и ФИО8, отношения с которой в связи с конфликтом с ФИО5 стали плохими, и которая может приехать туда в любое время из г. Анапы. Была предпринята попытка решить данную проблему во внесудебном порядке, и стороны договорились встретиться у нотариуса в г. Анапа 30 марта 2017 года для заключения в письменной форме соглашения о порядке осуществления родительских прав истцом, как родителем, проживающим отдельно от ребенка. Однако подписание такого соглашения не состоялось, потому что нотариус заявил, что не уполномочен удостоверять такие «сделки». ФИО5 периодически препятствует общению ФИО1 с ребенком. Просит суд:

- Обязать ответчика ФИО5 не препятствовать истцу встречаться и беспрепятственно общаться с ФИО3, 00.00.0000 в (...) для прогулок по городу и посещения детских развлекательных мероприятий. Частота встреч – не чаще 1-го раза в неделю.

- Обязать ответчика ФИО5 не препятствовать встречаться и беспрепятственно общаться с ФИО3, 00.00.0000 года рождения по адресу регистрации по месту жительства ребенка ФИО3: (...)А. частота данных встреч – не чаще 2-ух раз в месяц;

- Обязать ответчика ФИО5 не препятствовать встречаться и беспрепятственно общаться с ФИО3, 00.00.0000 года рождения в (...), по адресу регистрации по месту жительства: (...), а также по месту проживания в настоящее время ФИО1, находящегося по адресу: (...);

- Обязать ответчика ФИО5 не препятствовать ФИО1 проводить вместе с ребенком, ФИО3, 00.00.0000 года рождения один из выходных дней (субботу) в (...), а также отдыхать вместе с ребенком, ФИО3 один раз в году в летнее время в течение 30 дней;

- Обязать ответчика ФИО2 своевременно оформлять документы, необходимые для совместного отдыха с ребенком, в том числе за границей (медицинские карты, согласие на выезд и т.д., нотариально удостоверенную доверенность с полномочиями, представляющими право принимать все решения в отношении ребенка, в том числе и связанные с его здоровьем во время отдыха, в том числе и за границей РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

Представитель Управления по делам семьи и детей администрации МО г. Анапа ФИО4, просила удовлетворить частично заявленные исковые требования и определить порядок общения отца с ребенком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ, в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросу, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

Если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Статьей 66 СК РФ предусматривается, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем.

Согласно свидетельству IV-МЮ 000 ФИО1, 00.00.0000 года рождения и ФИО5, 00.00.0000 года рождения, заключили брак 00.00.0000, о чем 00.00.0000 составлена запись акта о заключении брака 000. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО12, жене – ФИО2.

Согласно свидетельства о рождении серии VI-МЮ 000 от 23 марта 2013 года у ФИО1 и ФИО5 имеется дочь ФИО3, 00.00.0000 года рождения.

Договором купли-продажи недвижимости подтверждается совместное приобретение супругами ФИО5 и ФИО1 жилого дома, общей площадью 145,8 кв.м., с кадастровым номером 000; земельного участка, площадью 504 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...).

Согласно справке о доходах ФИО1, ежемесячная заработная плата в рублях составляет 30 000 рублей.

Договором найма жилого помещения от 08 апреля 2017 года ФИО9 и ФИО1 заключили договор о предоставлении помещения, состоящего их однокомнатный квартиры, расположенное по адресу: (...).

Согласно выписке из домовой книги 000 (...), зарегистрированы ФИО10, 00.00.0000 года рождения; ФИО7, 00.00.0000; ФИО1, 00.00.0000 года рождения; ФИО3, 00.00.0000 года рождения.

Постановлением от 30 марта 2017 года в возбуждении уголовного дела по ст. 156 УК РФ (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) в отношении гражданки ФИО5, было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствие состава данного преступления в ее действиях.

Согласно данным о перечислении денежных средств посредством карт ПАО «Сбербанк России», подтверждается перечисление денежных средств на счета ФИО5 и ФИО6

Принимая во внимание изложенный обстоятельства по делу, учитывая мнения сторон, суд считает необходимым удовлетворить частично требования ФИО1 к ФИО5 об определении порядка осуществления родительских прав и участии в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя. Суд считает необходимым обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в общении с ребенком ФИО3, 00.00.0000 года рождения; определить порядок общения ФИО1 с ФИО3, 00.00.0000 года рождения, по месту жительства ребенка по субботам с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, а так же в летний период по 1 неделе каждого месяца (июня, июль, август).

В удовлетворении остальной части требований истцу суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО5 об определении порядка осуществления родительских прав и участии в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в общении с ребенком ФИО3, 00.00.0000 года рождения.

Определить порядок общения ФИО1 с ФИО3, 00.00.0000 года рождения, по месту жительства ребенка по субботам с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, а так же в летний период по 1 неделе каждого месяца (июня, июль, август).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова