Решение № 12-222/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-222/2017

Дело № 12-222/2017


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е.,

при секретаре Каширговой Т.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 76 гор. Новороссийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 гор. Новороссийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска, от 16.10.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, в обоснование которой указано, что его вина не доказана материалами дела, поскольку обгон им начат после железнодорожного переезда, перед которым установлен знак 3.20 (обгон запрещен). Инспектором при составлении протокола не учтено также, что после железнодорожного переезда до места совершения маневра обгона имеется три примыкания второстепенных дорог. Обгон им совершен на участке перед третьим примыканием второстепенной дороги, где отсутствует какая-либо разметка, что свидетельствует об отсутствии нарушения ПДД. Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Пояснил, что при совершении маневра обгона он не нарушил ПДД, поскольку знак «Обгон запрещен» установлен перед железнодорожным переездом. После переезда он пересек две примыкающие второстепенные дороги. Ранее к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 года в 07 час 55 мин по адресу: а/д Славянск-Крымск, 26 км + 550 м, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <№> регион, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил маневр обгона, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 прил. № 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и дорожного знака 3.20, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что при совершении маневра обгона им не нарушены Правила дорожного движения, судья считает неубедительными и отвергает, поскольку его доводы полностью опровергнуты материалами дела об административном правонарушении.

Вина ФИО1 подтверждена, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19.07.2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 19.07.2017 года, согласно которой отображен маневр обгона, совершенного ФИО1, который, вопреки требованиям п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждается также просмотренной в судебном заседании записи с видеорегистратора автомобиля, принадлежащего ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 маневр обгона совершен после прекращения действия знака 3.20, а именно после перекрестка – примыкания второстепенной дороги, судья считает не состоятельными, поскольку на участке местности, где ФИО1 совершен маневр обгона, имеет место примыкание с полевыми второстепенными дорогами, при которых действие знака 3.20, согласно ПДД РФ, не прерывается.

Таким образом, суд считает позицию ФИО1 как избранный способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судья считает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также личности правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 гор. Новороссийска ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 16 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: М. Е. Савин