Решение № 2-78/2020 2-78/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-78/2020

Дело № 2-78/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское

Вологодской области 07 сентября 2020 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в обоснование указав, что в результате пожара, имевшего место 22.11.2019, произошла порча застрахованного по договору страхования 1916 № имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате, составило 160 000 рублей, которое выплачено страховой компанией страхователю в полном объеме.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2019 пожар произошел по вине ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 160 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из смысла приведенных норм с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать как факт его причинения, так и противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчиках.

Из материалов дела следует, что в результате пожара, произошедшего 22.11.2019 в жилом доме по адресу: <адрес>, имущество, находящееся в квартире № и застрахованное по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», уничтожено огнем. Указанное событие признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему, страховое возмещение в размере 160 000 рублей.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 28.02.2014 № квартира № по адресу: <адрес> передана администрацией Междуреченского муниципального района в пользование ФИО1

Постановлением от 21.12.2019, вынесенным начальником отделения ОНД и ПР по Грязовецкому и Междуреченскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Л.В.Ю., в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24, статьей 144, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно указанного постановления очагом возгорания находился внутри квартиры №, наиболее вероятной причиной пожара в данном случае послужило загорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара, в результате тепловыделения, образовавшегося в процессе протекания какого-то пожароопасного аварийного режима работы в электропроводке или в электрооборудовании (холодильнике).

Из представленного по запросу суда материалу проверки по факту пожара следует, что дом по адресу: <адрес> являлся двухквартирным. В квартире № на протяжении полугода никто не жил, квартирой не пользовались.

Из объяснений М.Н.И. следует, что в квартире № ее сын – ФИО1 не жил, однако, она с мужем «постоянно приглядывали за домом», квартирой №, садили огород.

В своих объяснениях от 26.11.2019 М.Н.И. подтверждает, что накануне пожара приходила топить печь, протопив которую ушла, закрыв дом на ключ. «Дом оставили под напряжением, в доме в сеть был включен холодильник. Проводка в доме была ветхая, алюминиевая и шла прямо по обоям на металлических скобках».

Аналогичные пояснения по факту пожара давал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 не были соблюдены правила пожарной безопасности.

В соответствии положениями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на нанимателе данного помещения.

Кроме того, из договора найма жилого помещения следует, что ФИО1 обязался поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. Производить текущих ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) (п.п. «г», «е» п.4 Договора).

Принимая во внимание материалы проверки по факту пожара, учитывая, что на момент возникновения пожара бремя владения и содержания квартиры № нес ФИО1, суд приходи к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Наличие очага пожара в квартире №, в которой проживал ответчик, при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что пожар произошел по вине ФИО1, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими для страхователя последствиями, с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты является основанием для возложения на виновных обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4400 рублей, подтвержденные платежным поручением от 23.06.2020 №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, а всего взыскать 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.Д. Филиппова