Решение № 12-116/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-116/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Нагаевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя ФИО1 на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

На указанное постановление, ФИО1 подана жалоба, в котором, со ссылкой на статью 2.6.1. КоАП РФ, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование настоящей жалобы ФИО1 указывает, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данное правонарушение обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на участке <адрес> Как указано в жалобе ФИО1 является собственником данного транспортного средства, однако он не управлял им и не совершал указанного административного правонарушения. Указанным автомобилем управлял С., транспортное средство находилось в его пользовании, что подтверждаются объяснением С., а также полисом ОСАГО.

В судебное заседание не явился правонарушитель ФИО1, хотя был извещен надлежащим образом, уведомление получено.

ВРИО начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Т. направил по факсу ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия их представителя.

Изучив материалы дела и изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 27 минут, на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч. Указанные обстоятельства установлены по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Между тем, согласно письменному объяснению С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 находилось в его пользовании и ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 27 минут он управлял указанным транспортным средством.

Данные обстоятельства согласуются с представленными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными судом. Как видно из представленного страхового полиса ОСАГО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, заключен в отношении неограниченного количества лиц, что не исключает возможность его нахождения в пользовании другого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, сопоставив представленные доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 27 минут транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, действительно находилось в пользовании С. который в указанное время управлял данным транспортным средством.

В силу ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по КБР - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано