Приговор № 1-65/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-65/2025

52RS0053-01-2025-000556-92 Дело № 1-65/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2025 года

Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Машина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мутовкиной О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о том, что в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, хранится угловая шлифовальная машинка марки «P.I.T.» принадлежащая Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной угловой шлифовальной машинки с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, с целью хищения угловой шлифовальной машинки принадлежащей Потерпевший №1, пришел на придомовую территорию <адрес> по адресу: <адрес>, где оглядевшись по сторонам и убедившись, что собственник отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, беспрепятственно через имеющийся в стене проем, незаконно проник в хозяйственную постройку где через не запертую дверь, незаконно проник в коридор жилого дома, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку «P.I.T.» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т. 1 л.д. 141-144, 148-151, 159-161), следует, что он проживает по адресу: <адрес> бывшей супругой Н.. В <адрес> проживает Потерпевший №1 со своей матерью ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов на <адрес>, не далеко от своего дома он встретил соседку ФИО2 №1, которая сказала, что в этот день у нее година по дедушке, что он был участником Великой отечественной войны и предложила вечером зайти к ней помянуть. Около 18 часов он пришел к Н.. В зальной комнате ее дома они выпивали, у Н. была 0,25 литра самогонки. В ходе распития они о чем то разговаривали, что именно говорили сказать не может, так как не помнит. Точно помнит, что Н. говорила о том, что ДД.ММ.ГГГГ уедет в <адрес> к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, у него не было денежных средств и он решил похитить болгарку из дома Потерпевший №1, чтобы в последствие ее продать и приобрести спиртного. Он знал, что дома у Н. никого нет, сама Н. на вахте в <адрес>, а ее мать Н. уехала в <адрес>. Так же знал, что в дом к Н. можно свободно проникнуть через разломанную стену в хозяйственной постройке, которая пристроено к дому. Так же он знал, что в нежилой части дома Н., а именно в коридоре находится болгарка, которую он решил украсть и продать, для того что бы приобрести спиртное. Он направился к дому Н., прошел до сломанной стены, пролез в помещение хозяйственной постройки, там открыл деревянную дверь, которая оказалась не закрыта и прошел в нежилую часть дома Н., а именно в коридор. В вышеуказанном коридоре в углу на полу, в коробке от бензопилы лежала болгарка. Он достал болгарку из коробки и тем же путем, что и вошел в коридор, а именно через деревянную дверь вышел в хозяйственную постройку и через разломанную стену вышел на улицу. С болгаркой которую он похитил пошел в сторону центральной площади, а именно на <адрес> проезжей части напротив магазина «Бристоль» он увидел пятерых молодых людей, на вид им было от 18 до 20 лет. Он подошел к молодым людям и предложил им выпить и сказал что денег у него нет, а есть инструмент который можно продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Два молодых человека согласились, один из них был примерно 170-175 сантиметров, с короткими темными волосами которого другие молодые люди называли Сашей, второй около 150 сантиметров с короткими рыжими волосами которого звали Леша. При встрече сможет узнать. Вышеуказанные молодые люди взяли у него болгарку и ушли с ней по пер. Овражный в сторону поймы, куда именно они направились он не знает. С остальными тремя молодыми людьми он перешел проезжую часть и подошли к магазину «Бристоль» стали ждать. Примерно через 20 минут Саша и Леша вернулись, шли они по <адрес> со стороны военкомата. Подойдя к нему и троим молодым людям Саша сказал, что он вместе с Лешей сходят в магазин «Красное Белое» и купят спиртное. Он с остальными прошли по пер. Овражному и стали ждать их за магазином. Спустя какое то время Саша и Леша вернулись из магазина. С собой у них было бутылка водки объемом 0,7 литра, пачка чипсов, а так же они раздали всем по пачке сигарет, название водки, чипсов и сигарет сказать не может, так как не помнит. За сколько вышеуказанные молодые люди приобрели спиртное, чипсы и сигареты он не знает, они не говорили и он их не спрашивал. Так же он не спрашивал кому и за сколько они продали болгарку. Выпив спиртное, он пошел домой по месту жительства. Куда направились молодые люди он не знает. Больше никого из пятерых молодых людей он не видел. Обещает возместить причиненный ущерб Н., а именно вернуть болгарку аналогичную похищенной, другого инструмента он из дома не брал и не видел его. Со стоимостью ущерба в сумме 3 500 рублей он согласен. Вину в совершении кражи болгарки из дома Потерпевший №1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 33-36, 45-48), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее носила фамилию ФИО2 №1, в 2006 году в виду замужества сменила на Попову. В 2015 году развелась, фамилию обратно на девичью не меняла. С июня 2023 года работает в ГБУ <адрес> «Доринвест» в качестве технического работника, работает вахтовым методом, две недели на работе две недели дома, заработная плата составляет около 80 000 рублей ежемесячно, выплачивается два раза в месяц: 5 числа каждого месяца она получает заработную плату около 40 000 рублей, 20 числа каждого месяца она получает аванс, так же около 40 000 рублей, денежные средства ей приходят на банковскую карту открытую в «ВТБ» банке. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Инструмент» она приобрела угловую шлифовальную машинку, марку назвать не может, так как не помнит, стоимостью 3 500 рублей, оплату производила наличными денежными средствами. Точно может сказать, что вышеуказанная машинка была в пластиковом корпусе черно-серого цвета. После покупки она положила угловую шлифовальную машинку, которая была в коробке, в шифоньер расположенный в спальной комнате ее дома. Данным инструментом, сама лично она не разу не пользовалась. Пользовалась ли инструментами ее мать, сказать не может, так как никогда у нее об этом не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ днем, а именно в 11 часов 21 минуту она уехала в <адрес> на работу, точно может сказать, что угловая шлифовальная машинка была на месте, а именно в шифоньере. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала с работы на выходные. ДД.ММ.ГГГГ, ей понадобилась угловая шлифовальная машинка, для того чтобы обрезать лист железа. Открыв шифоньер она не обнаружила ее там. Обнаружив пропажу инструмента, она спросила маму, не видела ли она инструмент, она ей ответила, что он лежит в шифоньере. Далее она совместно с мамой стала искать инструмент, подумав о том, что она или мама могла переложить их куда то в другое место. По итогу инструмента она так и не нашла. Приходил ли кто то в ее отсутствие к матери в гости сказать не может, так как не знает. Маму она спрашивала, приходил ли кто то к ним домой в ее отсутствие, она сказала, что 6 или 7 мая к ней заходил сосед ФИО1. Мог ли Д. взять принадлежащий ей инструмент сказать не может, но точно знает, что Д. злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. Ущерб в сумме 3 500 рублей является для нее значительным, так как дом в котором она проживает, приобрела около пяти лет назад, точно сказать не может так как не помнит и делает в нем ремонт, который требует финансовых затрат. Так же у нее имеются кредитные обязательства на общую сумму 15 600 рублей. В ходе допроса ей разъяснены права, а также то, что она может заявить исковые требования, однако она в настоящее время исковые требования заявлять не будет, воспользуется данным правом при необходимости в ходе судебного процесса.

Показания свидетеля ФИО2 №1, не явившейся в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 58-60), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью Потерпевший №1. Ее дочь Н. работает в <адрес> вахтовым методом, две недели она находиться на работе, две недели дома. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Н. в магазине, название магазина сказать не может, так как не знает, приобрела угловую шлифовальную машинку, название сказать не может, так как не помнит, за 3 500 рублей. Расплачивалась Н. наличными денежными средствами. После покупки инструмент Н. убрала в шифоньер который стоит в спальной комнате. Зимой 2025 года, точную дату сказать не может, так как не помнит, ее дочь была на работе в <адрес>, она попросила соседа ФИО1, когда он в очередной раз пришел занять денег, выпилить железный лист, что бы положить этот лист возле печки, так как из печки выпадают угольки и может случиться возгорание. Д. сказал, что для этого нужен инструмент для распилки железа, она сказала, что такой инструмент у дочери имеется. Д. согласился на ее просьбу, она достала из шифоньера инструмент и дала его Д.. Он выпилил лист железа, приколотил его возле печки. После этого она свернула шнур инструмента и положила его в коробку, какая именно была коробка сказать не может, так как не помнит и оставила в коридоре дома, так как хотела убрать на место позднее, а потом об этом забыла. Дочери она не сказала, что Д. пользовался инструментом, так как дочь бы стала ругаться, что она без ее разрешения дала инструмент. 30 апреля дочь уехала на работу на две недели и эти две недели она была дома одна. 6 мая когда она шла из магазина встретила ФИО1 и сказала ему, что бы он пришел к ней вечером, так как у нее по дедушке была година она предложила Д. помянуть. Вечером Д. пришел к ней, она с ним выпили 0,25 литра спиртного и разговаривали. О чем говорили, точно сказать не может, точно может сказать, что она говорила Д. о том, что 7 мая уедет в Тонкино. О том, что у дочери имеется инструмент Д. знал, и точно знал где лежит инструмент которым зимой Д. пилил по ее просьбе железо. Кроме Д. к ним в дом никто не ходит и ранее никто не ходил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из ее дома расположенного по адресу: <адрес> инструмент болгарку от сети «Pit», сучкорез аккумуляторный, шуруповерт с двумя аккумуляторами.

(т.1 л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что непосредственным объектом осмотра является <адрес> в <адрес>, из которого со слов заявителя — Потерпевший №1 были похищены болгарка «Pit», сучкорез аккумуляторный, шуруповерт с двумя аккумуляторами. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные инструменты не обнаружены. В осмотра у Потерпевший №1 изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку угловой шлифовальной машинки марки «Pit»

(т. 1 л.д. 11-13, 14-21)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № МО МВД России «Уренский» расположенном по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 изъята картонная коробка красно-серого цвета от угловой шлифовальной машинки марки «Pit»

(т. 1 л.д. 50-51)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена картонная коробка красно-серого цвета от угловой шлифовальной машинки марки «Pit», изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку угловой шлифовальной машинки марки «Pit», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1

(т. 1л.д. 52-53, 54, 20)

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, незаконно проник в нежилую часть дома, а именно коридор, через разломанную стену хозяйственной постройки и похитил угловую шлифовальную машинку марки «Pit» принадлежащую ФИО3

(т. 1 л.д. 64-67, 68-70)

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированным в журнале КУСП МО МВД России «Уренский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о хищении угловой шлифовальной машинки марки «Pit» стоимостью 3 500 рублей принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, из жилого дома расположенном по адресу: <адрес>

(т. 1 л.д. 72)

И др.

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд находит их согласующимися с установленными по делу фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, нашедшей свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и полностью доказана. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, данная квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>, через имеющийся в стене проем, незаконно проник в хозяйственную постройку, где через не запертую дверь, незаконно проник в коридор вышеуказанного жилого дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества потерпевшей на общую сумму 3500 рублей и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

О направленности умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимый действовал тайно, его действия не были очевидны для потерпевшей и других посторонних лиц. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, а также свидетеля, подсудимый действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное ФИО1, признаётся судом оконченным, поскольку имущество подсудимым было изъято из владения собственника, обращено в свою пользу, в связи с чем, владельцу этого имущества был причинен материальный ущерб и подсудимый имел реальную возможность пользоваться похищенным, и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем... понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По смыслу закона к жилищу относятся балконы, веранды, подоконники и даже пространство между рамами.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что коридор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является жилищем, и ФИО1 проник туда с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и подробных показаний о совершенном преступлении, позволивших установить ряд значимых для дела обстоятельств, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый и подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской (т. 1 л.д. 203).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что употребление алкоголя явилось причиной совершения им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, всей совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в переделах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 иного наказания, в том числе в виде принудительных работ, судом не усматривается.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку от угловой шлифовальной машинки марки «Pit», навесной замок с ключом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку угловой шлифовальной машинки марки «Pit», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Зорин