Решение № 2-3062/2019 2-3062/2019~М-1796/2019 М-1796/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3062/2019

Дело № 2-3062/19

УИД26RS0001-01-2019-004083-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 12 сентября 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Буркалевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от дата, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от дата, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Ставропольгоргаз» - ФИО5, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в подключении и пользовании газом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском (в дальнейшем уточненным) к ФИО3 о нечинении препятствий в подключении и пользовании газом, в обоснование которого указывает, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дата ФИО1 является собственником ? доли недвижимого имущества, общей площадью 82 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А. Собственником другой ? доли является ФИО3 В целях проживания в домовладении истцу необходимо провести газовые коммуникации в одном из помещений, а именно ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, для чего необходимо осуществить установку приборов учета, чему препятствует ответчик ФИО3, также отказываясь представить письменное согласие Работы необходимо выполнять организацией, имеющей право на производство работ с газовым оборудованием, а, следовательно, необходим доступ данной организации. Согласно техническим условиям, предъявляемых к подключению АО «Ставропольгоргаз», необходимо соблюсти ряд мероприятий, а именно, предоставить разрешение на врезку в газопровод от собственника домовладения по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 по почте было направлено письмо о выдаче истцу письменного разрешения на врезку в газопровод и установку прибора учета, но ФИО3 его проигнорировала.

Просит обязать совладельца ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А, ФИО3, не чинить препятствия в подключении к газопроводу в помещении № и обязать дать письменное согласие на присоединение к газопроводу истцу – совладельцу ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А, ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 уточненные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске (<адрес>), а также путем направления ей смс-сообщения по номеру 7 962 490 32 79, которое было доставлено дата. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав письменные возражения. Пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что требуется согласие ФИО3 на подключение к газопроводу. ФИО1 к ответчику за получением согласия не обращалась. Указал, что никаких действий со стороны ответчика не совершается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Ставропольгоргаз» - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 обратилась в АО «Ставропольгоргаз» за подключением ее части домовладения к газопроводу. дата ей был дан ответ, что в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, для подключения необходимо согласие второго собственника. Техническое задание было подготовлено, однако проект не оплачен, так как нет согласия второго собственника. Технический специалист выезжал по адресу домовладения, технически возможность подключения имеется, но юридически – нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилого дома к сетям газоснабжения с использованием газопровода, принадлежащего физическому лицу, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц, так как они, в силу общих положений ГК РФ занимают равное положение на рынке предоставления услуг в сфере газоснабжения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом от дата, ФИО1 принадлежит ? доля земельного участка, площадью 373+/-7 (шестьсот) кв.м с кадастровым номером 26:12:011722:332 и ? доля в праве общей собственности на жилой дом, размещенный на указанном земельном участке, по адресу: <адрес>, о чем Управлением Росреестра по СК составлена запись о государственной регистрации права от дата №.

дата ФИО1 обратилась в АО «Ставропольгоргаз» с письменным заявлением о подключении ее к газоснабжению, через газовый стояк, который расположен на ее земельном участке, с внесением корректировки в существующий проект на газоснабжение данного домовладения.

Согласно информации, представленной АО «Ставропольгоргаз» от дата, по вопросу рассмотрения технической возможности дополнительной установки газового оборудования на объекте газификации, расположенном по адресу: <адрес> А, дата специалистами АО «Ставропольгорзаг» состоялось обследование данного объекта. По итогам обследования была определена техническая возможность установки дополнительного газового оборудования, а также определена стоимость выполнения рабочей документации, которая составила 16 788,73 руб. включая НДС. Для заключения договора на выполнение вышеуказанных работ, истцу необходимо представить следующие документы: технические характеристики или паспорт газового оборудования; паспорт БТИ или строительный чертеж здания; разрешение на врезку в газопровод от собственника домовладения по <адрес>.

Исходя из пояснений представителя АО «Ставропольгоргаз» следует, что техническое задание было подготовлено, однако в связи с отсутствием согласия собственника домовладения по <адрес>, принять оплату по установке газового оборудования они не могут.

Из дела следует, что после изготовления технического задания ФИО1 обращалась к ответчику, в том числе в письменном виде, с просьбой выдать согласие на врезку в газопровод, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ФИО3 направленной корреспонденции. Указанное обращение оставлено ФИО3 без удовлетворения.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, данных ей в ходе предварительного судебного заседания дата, она не препятствует истцу в подключении, однако с подключением она не согласна, так как не хочет проводить на своей линии газ, указывая, что есть труба на ФИО6 46Б, истец может подключиться туда.

Вместе с тем, судом не установлена техническая возможность и экономическая целесообразность присоединения жилого дома истца к иному источнику-газопроводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обеспечение газоснабжения дома истца путем подключения к присоединения к уже имеющемуся газопроводу, расположенному на территории дома, принадлежащему истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, само по себе не нарушает законные права и интересы ответчика, в то время как отказ в удовлетворении заявления истца, права последнего на пользование принадлежащим ему жилым домом по назначению ущемляет.

Кроме того, согласно ответу АО «Ставропольгоргаз» от дата № по адресу <адрес> А между ФИО3 и АО «Ставропольгоргаз» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № от дата. Последний раз работы по ТО ВДГО производились дата. По указанному адресу отключения не производились.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в подключении и пользовании газом – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в подключении к газопроводу в помещении № домовладения №А по <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО3 дать ФИО1 письменное согласие на присоединение к газопроводу в домовладении №А, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная