Апелляционное постановление № 22К-271/2023 от 8 марта 2023 г. по делу № 3/1-12/2023

Судья Стриж Е.Н. материал № 22к-271/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 марта 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Канахина Д.А.,

защитника - адвоката Никитина П.О., представившего удостоверение № 295 и ордер № 020283 от 2 марта 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Никитина П.О., поданной в интересах подозреваемого ФИО1. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- 13.05.2019 года 35 гарнизонным военным судом по 264.1 УК РФ, с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 31.10.2019 года к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 16.03.2020г.);

- 04.08.2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 сутки, то есть до 24.04.2023 года.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступление защитника подозреваемого - адвоката Никинина П.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Канахина Д.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

3 марта 2023 года следователь СГ Камчатского ЛО МВД России на транспорте капитан юстиции ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе, поданной в интересах подозреваемого ФИО1 защитник Никитин П.О. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что данных свидетельствующих о том, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, материалы не содержат.

Подозреваемый имеет постоянное место жительства в <адрес>, сестру, ребёнка на иждивении, трудоустроен, характеризуется положительно. Заявил о том, что не намерен скрываться от следствия, суда, препятствовать производству по делу.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя – отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Никитина П.О. и.о. транспортного прокурора Колошук Р.Г. просит оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд, с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 24 февраля 2023 года в установленном законом порядке, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

2 марта 2023 года в 00 часов 00 минут ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УК РФ.

3 марта 2023 года ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подано с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

В судебном заседании следователь просил удовлетворить его ходатайство по изложенным в нём мотивам.

Прокурор поддержал ходатайство следователя, высказался о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, с учётом сведений всесторонне характеризующих личность подозреваемого, тяжести преступления, в котором он подозревается, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются правильными. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Избрание иной, более мягкой меры пресечения ФИО1 по мнению суда апелляционной инстанции не обеспечило бы и не обеспечит в настоящее время его должного участия в уголовном процессе.

ФИО1 ранее судим, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, обоснованность подозрения подтверждается материалами дела.

Все значимые для принятия решения обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает защитник, были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку, учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям, предусмотренным ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 марта 2023 года в отношении подозреваемого ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Никитина П.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а подозреваемый, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан