Решение № 2-603/2018 2-603/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело № 2-603/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка и сносе незаконных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении границ земельного участка и сносе незаконных построек.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец ФИО1 является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <...> Изначально размеры участка составляли по передней меже - <...> по задней меже - <...> Ответчик самовольно захватил часть участка, принадлежащего истцу. По сведениям отдела архитектуры и строительства администрации Мариинского муниципального района размеры участка, принадлежащего истцу, составляют <...> по передней меже и <...> - по задней. Но фактически размеры участка истца уменьшены. В 2007 году были произведены замеры его участка, в результате чего было установлено, что по передней меже ширина участка - <...> а по задней - <...> Таким образом, размеры по документации в отделе архитектуры и строительства администрации Мариинского муниципального района не соответствуют действительности. Ответчик построил на принадлежащей истцу земле свои хозяйственные постройки. ФИО1 неоднократно обращался в суд по данному вопросу. <...> 21.04.2009 года Мариинским городским судом <...> истцу был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым ответчик обязан был произвести следующие действия: перенести забор, разделяющий земельные участки по задней меже на 1 м. до заднего правого угла деревянной хозяйственной постройки, в сторону земельного участка по <...> убрать бетонные блоки (часть фундамента) с земельного участка по <...> На самом деле решение суда выполнено не было. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области Г. исполнительских действий в надлежащем порядке не выполнила, забор ответчик не переносил. Истец обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Г. однако ничего не поменялось.

Просит суд обязать ФИО2 вернуть ФИО1 захваченную часть его земельного участка, расположенного по адресу: <...> Обязать ФИО2 снести незаконно возведенные постройки и освободить земельный участок. Установить размеры земельного участка, расположенного по адресу: <...> в соответствии со схематическим планом земельного участка, выданного ФИО1 в 1955 году, то есть <...> по передней меже, <...> по задней меже.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не желает производить замеры земельного участка и так все ясно, что ФИО2 занял его земельный участок. Его право собственности на землю зарегистрировано, есть документы об этом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил суду, что судебная тяжба с ФИО1 длится уже двадцать лет. <...> По решению <...> ФИО2 обязали перенести забор огорода на 90 см., который они перенести на 1 м.; обязали перестроить крышу на гараже и хозяйственных постройках, выплатить ФИО1 18 500 рублей, они выплатили ФИО1 20000 рублей, о чем имеется расписка. Все эти требования выполняла <...> нанимала бригаду строителей, крыша перестраивалась дважды. ФИО1 во время работ залазил на крышу и сам проверял, правильно ли они делают, потому что его все не устраивало. Все эти перестройки ФИО2 обошлись в сумме около 700000 рублей. <...> ФИО2 вместе с зятем меняли старый забор в огороде на новый, так как старый забор сгнил и завалился. <...> Теперь ФИО1 утверждает, что это его территория, что ФИО2 украл у истца землю, но почему-то земельный участок ФИО2 не соответствует размерам, которые даны по схеме, он меньше. Не приватизировали свой земельный участок в то время, так как постоянно не хватало средств, ФИО2 считал, что купил участок и на этом успокоился. <...> Но они купили данный участок с землянкой, не пригодной для проживания. Надворные постройки также были ветхими. В БТИ ФИО2 сказали, что перестраивали на этих же местах. Ни на один метр ФИО2 ничего не захватил, решение Мариинского городского суда он выполнил. <...> приезжала судебный пристав-исполнитель Г., которая приостановила исполнительное производство, так как все было сделано, о чем имеется акт совершения исполнительных действий от 08.12.2011 года, акт был составлен в присутствии понятых. <...> За все перенесенные стрессы Непомнящий должен возместить семье ФИО2 100000 рублей. Просил суд разобраться с последней напрасной клеветой, избавить семью ФИО2 от всех нападок ФИО1 Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью, так как ФИО2 не нарушал границ его земельного участка.

В судебном заседании представитель третьего лица - КУМИ администрации Мариинского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку установлено, что ответчик не нарушал границ земельного участка истца.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представлены письменные объяснения, обоснованные следующим.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о регистрации, одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Перечень лиц, которые могут обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен статьей 15 Закона № 218-ФЗ.

При этом пункт 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Таким образом, решение суда, представленное в орган регистрации прав в заявительном порядке, будет являться самостоятельным основанием для совершения учетно-регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Просят суд учесть настоящие пояснения и принять законное решение по рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела спору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании специалист Т. – заместитель начальника Мариинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области суду показал, что у истца ФИО1 имеется документ – право собственности на земельный участок, но границы не определены, площадь декларативная, то есть площадь описана, межевание у истца не проводилось. У ответчика же земельный участок отмежеван, площадь <...> что соответствует свидетельству о государственной регистрации права: установлены границы, координаты. Границы у ответчика согласованы по всему периметру, с соседями. Но в частности, с истцом, границы не согласованы, потому что истцом не было зарегистрировано право собственности его земельного участка на момент межевания ответчиком своего земельного участка.

В судебном заседании 29.08.2018 года специалист Н. - начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Мариинского муниципального района позицию, изложенную заместителем начальника Мариинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Т.., полностью поддержал. Считал необходимым выехать на место с участием кадастрового инженера и установить, нарушаются ли ответчиком ФИО2 границы земельного участка. После выезда на место установлено, что ответчик не нарушил границы земельного участка истца, поэтому оснований для удовлетворения его исковых требований нет.

В судебном заседании специалист Г. - начальник отдела земельных отношений Мариинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области суду показал, что 29.08.2018 года были проведены полевые работы по определению на местности фактических границ земельного участка по адресу: <...> Измерения проводились геодезическим GPS приемником <...> В результате проведенных работ подготовлен ситуационный план, отражающий фактическое расположение хозяйственных построек на земельном участке и расстояние от построек до границ земельного участка с кадастровым номером <...> Схематичное изображение, расстояния и координаты точек приведены на ситуационном плане, выполненном кадастровым инженером Л. из которого усматривается, что ответчик не нарушил границы земельного участка истца. Надворные постройки ответчика расположены на его земельном участке, земельный участок ответчика соответствует межеванию.

Суд заслушал истца, ответчика, представителя третьего лица, специалистов, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений, согласно п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельного кодекса РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1,п.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, по смыслу ст.222 ГК РФ возведенная ответчиком постройка является самовольной, поскольку возведена с нарушением строительных норм. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <...> кадастровый номер <...> по адресу: <...> как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права <...>

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью <...> кадастровый номер <...> по адресу: <...> как следует из свидетельства о государственной регистрации права <...>

Согласно межевому плану <...> земельный участок по адресу: <...> имеет общую площадь <...> кадастровый номер <...> Местоположение границ земельного участка согласовано с КУМИ администрации Мариинского муниципального района, поскольку на момент межевания у истца ФИО1 право собственности на земельный участок оформлено не было.

<...>

<...>

<...>

По делу № 2-476/2009 Мариинским городским судом 22.06.2011 года выдан исполнительный лист <...> об обязании ФИО2 произвести следующие действия: перенести забор, разделяющий земельные участка, по задней меже на 1 метр до заднего правого угла деревянной хозяйственной постройки, в сторону земельного участка по <...> убрать бетонные блоки (часть фундамента) с земельного участка по <...>

Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Г. от 08.12.2011 г. <...> ФИО2 устранил нарушенные права собственника, восстановил границу землепользования, перенес забор, разделяющий земельные участки по задней меже на 1 метр до заднего правого угла деревянной хозяйственной постройки в сторону земельного участка по <...>

Согласно заключению кадастрового инженера Л. от 04.09.2018 года 29.08.2018 года были проведены полевые работы по определению на местности фактических границ земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...> Измерения проводились геодезическим GPS приемником <...> В результате проведенных работ подготовлен ситуационный план, отражающий фактическое расположение хозяйственных построек на земельном участке и расстояние от построек до границ земельного участка с кадастровым номером <...> Схематичное изображение, расстояния и координаты точек приведены на ситуационном плане, выполненном кадастровым инженером Л.

Граждане и юридические лица должны осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть статьи 43 Земельного кодекса РФ).

При этом в силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым способ защиты прав собственника не должен влечь нарушения интересов и прав иных лиц, должен быть соразмерным принимаемым мерам необходимым для устранения нарушения; реализация защиты осуществляется при соблюдении баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, межевание земельного участка истца ФИО1 не проводилось, границы не определены, площадь декларативная. Межевание границ земельного участка ответчика ФИО2 было проведено, площадь составляет <...> что соответствует свидетельству о государственной регистрации права: установлены границы, координаты. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, согласованы по всему периметру, с соседями. Но в частности, с истцом, границы не согласованы, потому что истцом не было зарегистрировано право собственности его земельного участка на момент межевания ответчиком своего земельного участка.

При выезде на местоположение земельных участков установлено, что надворные постройки ответчика расположены в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

Суд, исследовав добытые доказательства в ходе судебного заседания, пришел к выводу о том, что принадлежащие ответчику постройки не нарушают права истца по владению и пользованию земельным участком.

Таким образом, ответчик не нарушает права истца на земельный участок.

Площадь земельных участков сторон в данных границах соответствует правоустанавливающим документам, следовательно нет законных оснований для установления границ земельного участка истца в соответствии с планом 1955 года.

Следовательно доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и поэтому исковые требования ФИО1 об определении границ земельного участка и сносе незаконных построек следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года

Судья – Т.А. Гильманова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова