Решение № 2А-1953/2020 2А-1953/2020~М-1983/2020 М-1983/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1953/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 ФИО1 к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 29 Территориальной избирательной комиссии Трусовского района г. Астрахани, кандидату в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 ФИО2,

с участием и в присутствии помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кругловой И.В., представителя административного истца адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, действующего на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика ФИО5, представившего удостоверение и №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Трусовский районный суд с административным исковым заявлением к кандидату в депутаты Городской Думы муниципального образования «<адрес>» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 ФИО2, окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 29 Территориальной избирательной комиссии Трусовского района г. Астрахани об отмене регистрации кандидата, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением избирательной комиссии по одномандатному округу № 29 № кандидатом в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва была зарегистрирована ФИО2. В период своей избирательной компании кандидатом ФИО2 неоднократно осуществлялось воздействие на избирателей округа посредством безвозмездного оказания услуг, о чем кандидатом периодически размещаются отчеты в социальной сети «Instagram» (аккаунт: <адрес>). Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кандидат ФИО2 сообщала о произведенной ею (по ее поручению) опиловке деревьев во дворах домов по адресу: <адрес>. Дома по данным адресам входят в одномандатный избирательный округ №29. По опиловке деревьев используется специальная техника, не принадлежащая муниципальным предприятиям. Из этого следует, что услуги оказывались непосредственно за счет собственных средств кандидата ФИО2, это подтверждают и ответы органов местного самоуправления, что данные работы по опиловке деревьев силами муниципальных предприятий запланированы на 2021 год.

В записи ДД.ММ.ГГГГ указывается на производство ремонта детской площадки во дворе <адрес>. Работы включали в себя установку детского игрового комплекса (качели), реставрацию детского «грибка», укладку песчаного покрытия, данные работы были произведены непосредственно кандидатом ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ кандидатом ФИО2 был произведен ремонт детской площадки по <адрес>, и обещание произвести ремонт во дворе по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ размещена запись о производстве ремонта «футбольного поля, расположенного на территории поселка им. III Интернационал».Из записи и приложенных платежных документов следует, что для производства указанных работ непосредственно по поручению кандидата ФИО2 были закуплены строительные материалы ( колей, шовная лента). Все указанные действия осуществлялись ФИО2 в период избирательной компании, исключительно на территории избирательного округа №29. Производство аналогичных работ в иных избирательных округах не осуществлялось.

Аккаунт в социальной сети ФИО2 создан ДД.ММ.ГГГГ в период избирательной компании, в статусе пользователя прямо указано, что владелец аккаунта является «кандидатом на политическую должность», страница создана для целей предвыборной деятельности кандидата. Предоставление перечисленных услуг в совокупности с их освещением в социальной сети прямо указывают на наличие специальной агитационной цели и способны побуждать избирателей голосовать за кандидата. Указанные действия подпадают под признаки подкупа избирателей, которые в силу подпункта «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и являются основанием для отмены регистрации кандидата в ФИО2 Просил суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель административного истца ФИО3 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленного иска, указывая на то, что административным истцом не представлено доказательств совершения избирательно-правового деликта ФИО2, а именно об оплате перечисленных услуг из собственных средств кандидата ФИО2 Желание ФИО2 заняться вопросом о детской площадке, не может расцениваться как подкуп избирателей, поскольку не предполагает вручение денежных средств, подарков и иных материальных ценностей либо оказания услуг.

В судебном заседании представитель административного ответчика председатель Территориальной избирательной комиссии Трусовского района г. Астрахани ФИО5 административные исковые требования ФИО1 не признал, просил суд административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Городской избирательной комиссии ФИО6 административные исковые требования ФИО1 не признал, просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Положения часта 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Согласно части 1, 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства

как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Основания отмены регистрации кандидата судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, предусмотрены пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам.

Аналогичные положения содержатся в Законе Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» от 02 марта 2009 года № 9/2009-03.

В судебном заседании установлено, что решением от 23 июня 2020 г. № 59 Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» 13 сентября 2020 г. назначены выборы депутатов Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань».

Постановлением избирательной комиссии Астраханской области от 03 июня 2020 г. № 129/722-6 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва на 13 сентября 2020 г. на территориальные избирательные комиссии» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 29 возложены на территориальную избирательную комиссию Трусовского района г. Астрахани.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 29 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 выдвинутая избирательным объединением «Астраханское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» зарегистрирована кандидатом в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 29.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 29 от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 в порядке самовыдвижения ФИО1.

Административным истцом в обоснование заявленных им исковых требований указывается на то, что в период своей избирательной компании кандидатом ФИО2 неоднократно осуществлялось воздействие на избирателей округа посредством безвозмездного оказания услуг, о чем кандидатом периодически размещаются отчеты в социальной сети «Instagram».

Статья 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части 7 устанавливает закрытый перечень случаев, по которым регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссией, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктами «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быт известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте «г» пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет») призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

и) при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Аналогичные основания к отмене судом регистрации кандидата установлены частью 6 статьи 49 Закона Астраханской области от 02 марта года 2009 года № 9/2009-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять, подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании и позволяет ли их характер сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата или против него; в отношении каких лиц совершены действия, а если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом, то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие перечисленные в названной выше норме Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующий неблагоприятные последствия для кандидата, так как подкуп избирателей лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

По смыслу приведенных законоположений действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в приведенной выше федеральной норме действий.

Согласно ч. 1. ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает, что действия кандидата в качестве подкупа избирателей могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись именно по отношению к избирателям, и именно под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата, либо ставились в зависимость от результатов выборов. Однако таких данных по настоящему административному делу не установлено.

Из просмотренных видеозаписей со страницы «Instagram» (аккаунт: <адрес>) в судебном заседании установлено, что ФИО2 рассказывает то, что уже поведена опиловка деревьев во дворах домов по адресу: <адрес>, после чего проводят работы по уборке спиленных веток, а так же поясняет, то обстоятельство, что деревья с зелеными кронами могут быть погибшие, на примере спиленной ветки. В судебное заседание представителем административного истца не представлено доказательств того, что именно ФИО2 явилась организатором очистки дворов от сухостоя, из видеозаписи следует комментарий ФИО2, что не может быть расценено как побуждение избирателей голосовать за данного кандидата.

В видеозаписях со страницы «Instagram» (аккаунт: <адрес>) указывается на производство ремонта детской площадки во дворе <адрес>, однако достоверных доказательств, что голос в кадре принадлежит непосредственно ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 со страницы «Instagram» (аккаунт: <адрес>) рассказывает о том, что она оказывала помощь в ремонте футбольного поля расположенного на территории поселка им. III Интернационал, для возможности возобновления занятий, тем самым совершая действия направленные на увеличение числа избирателей отдать голоса за кандидата ФИО2

Однако с данными выводами согласиться нельзя, поскольку данные фотографии были опубликованы на странице «Instagram» (аккаунт: <адрес>) до регистрации в кандидаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что для производства работ непосредственно по поручению кандидата ФИО2 были задействованы техника для опиловки деревьев и закуплены строительные материалы (колей, шовная лента) для ремонта футбольного поля не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из представленных светокопий платежных документов следует, что строительные материалы были приобретены ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 подпись в данных копиях отсутствует, следовательно, суд не может принять во внимание представленные стороной доказательства в обоснование заявленных доводов о приобретении ФИО2 строительных материалов.

ФИО2 говорит в своих комментариях со страницы «Instagram» (аккаунт: <адрес>) о том, что желает помогать людям жителям района, в котором сама выросла.

Судом установлено, что данные действия не содержат призывов голосовать за кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» и не содержат информации о том, что ФИО2 является зарегистрированным кандидатом в депутаты. На странице в аккаунте ФИО2 зарегистрирована как общественный деятель и занятие ее «волонтерство и благотворительность».

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что кандидат ФИО2 не нарушала ограничения, установленные законодательством о выборах.

Подпункт «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяет, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 29 на кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 не поступали жалобы, в которых указывалось на подкуп избирателей со стороны кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань».

Сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с проведением проверки сведений в части подкупа избирателей и пресечении нарушений закона в случае их подтверждения, в судебное заседание представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о факте подкупа избирателей и необходимости голосования, в связи с желанием оказать помощь жителям района и отдачи голосов избирателями за кандидата в депутаты ФИО2 не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях кандидата в депутаты ФИО2, случаев подкупа избирателей не усматривается, поскольку ни одно из обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, не нашло своего подтверждения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО2 осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов в материалы административного искового заявления не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО2 отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации о выборах, которые являются основаниями для отмены ее регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 29.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах, суд приходит к выводу, что при отсутствии достоверных и допустимых доказательств факта нарушений ответчиком требований вышеуказанных норм избирательного законодательства, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 ФИО1 к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 29, кандидату в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 ФИО2 об отмене регистрации кандидата, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 5 дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 сентября 2020 г.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева