Приговор № 1-55/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1-55/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2021 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Головановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеющего среднее образование, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, гражданина России, неработающего, холостого, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Жирновского районного суда <адрес> отменено условное осуждение по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 часов ФИО1 находился в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где с разрешения Свидетель №1 пользовался ее мобильным телефоном «Honor 7S», в результате чего обнаружил наличие денежных средств на ее банковском счете №. После этого у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № Свидетель №1, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту – Банк).

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов при помощи мобильного телефона «Honor 7S», принадлежащего Свидетель №1, воспользовавшись ее спящим состоянием, прислонил палец последней к экрану телефона, отпечаток которого являлся паролем для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего с ее банковского счета № осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1023 рубля на расчетный счет №, которому принадлежит банковская карта №, находящаяся в его пользовании, совершив хищение денежных средств с банковского счета Свидетель №1 на указанную сумму.

Продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета № Свидетель №1, с помощью ее мобильного телефона «Honor 7S», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», ФИО1, находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут с банковского счета №, принадлежащего Свидетель №1, осуществил платеж мобильной связи своего абонентского номера: <***> на сумму 100 рублей, в результате чего совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Свидетель №1 на указанную сумму.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 49 минут ФИО1 умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму 1123 рубля с банковского счета №, принадлежащего Свидетель №1, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу; при этом, в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов ФИО1 находился в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на похищение паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 Реализуя задуманное, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 в указанную дату и время из кармана пиджака, находящегося в шкафу в прихожей, совершил похищение паспорта серии 1806 № гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После совершения преступления ФИО1 с похищенным паспортом на имя ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов ФИО1 находился на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №3, по адресу: <адрес>, где в руках у последней увидел мобильный телефон «Honor 20» (IMEI: №, №), после чего, у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Незамедлительно реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, ФИО1 в указанную дату и время, обратился к потерпевшей с просьбой воспользоваться ее мобильным телефоном «Honor 20» (IMEI: №, №), после чего, убедившись в ее отсутствии, тайно похитил мобильный телефон «Honor 20» (IMEI: №, №), стоимостью 24990 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 24990 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для неё похищенного, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех трех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаялся, на следствии давал подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, написал явки с повинной; преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства на общую сумму 1123 рубля с банковского счета Свидетель №1 с помощью установленного на её телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», из них 1023 рубля перевел на используемую им банковскую карту и 100 рублей на счет своего мобильного телефона; ДД.ММ.ГГГГ он из кармана пиджака, находящегося в шкафу в прихожей, совершил похищение паспорта ФИО2 с целью взять кредит; ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Потерпевший №3 с просьбой воспользоваться ее мобильным телефоном «Honor 20»; когда она отлучилась, он тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 20».

Признательные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания:

- потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что Свидетель №1 приходится ей старшей дочерью. Для удобства в феврале 2020 года в Сбербанке в <адрес> Свидетель №1 открыла банковскую карту №. Периодически по мере необходимости ей переводят денежные средства, которыми та может пользоваться в случае надобности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она уехала из своего дома к своей знакомой ФИО3 Ей срочно нужно было перевести деньги своей дочери. У ФИО3 имеется банковская карта Сбербанка, с которой та по ее просьбе перевела 2000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, а она отдала ФИО3 денежные средства наличными. На следующий день, когда она вернулась домой ближе к вечеру, от своей дочери узнала, что к ним домой приходил ФИО1, с которым дочь смотрела телевизор. Потом Чертов попросил у Свидетель №1 ее мобильный телефон, чтобы посмотреть фильм. В это время дочь уснула, в связи с беременностью дочь спит очень крепко. Чертов, используя мобильный телефон дочери, перевел деньги в сумме 1023 рубля на какую-то банковскую карту и 100 рублей на счет своего мобильного телефона. В этот же вечер к ним снова пришел Чертов и признался, что украл деньги, пообещал их вернуть, но не вернул. В результате хищения денежных средств ей причинен ущерб на сумму 1123 рубля. Её дочь Свидетель №1 не имеет никакого источника дохода, полностью находится на ее обеспечении, поэтому ущерб Чертовым причинен ей (том 1 л.д.139-141);

- свидетеля несовершеннолетней Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним домой пришел в гости ФИО1. Сначала она с ним вместе смотрела телевизор. Потом ФИО1 попросил у нее мобильный телефон, чтобы посмотреть фильм. Она передала ему свой мобильный телефон «Хонор 7S», разблокировала его при помощи своего отпечатка пальца. Чертов видел, что телефон имеет пароль. После этого прилегла на диван и уснула. Так как она состоянии беременна, то засыпает практически сразу и спит очень крепко. Некоторое время она не слышала, что происходило в комнате. Кроме ФИО1 никого больше не было. Когда проснулась, ФИО1 находился у них дома, ее телефон был у него. Когда ФИО1 вернул телефон, она обратила внимание, что в телефоне имеются непрочитанные смс-сообщения, так как на экране мигал соответствующий значок. Открыла сообщения и увидела входящие сообщения с номера 900, в которых был указан перевод денежных средств в сумме 1023 рубля на банковскую карту ****3408. Затем увидела перевод в качестве оплаты на сумму 100 рублей. Открыла мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором отображалось движение денежных средств по ее банковской карте №. Из него следовало, что оплату в сумме 100 рублей ФИО1 осуществил на номер своего мобильного телефона: <***>. Она стала выяснять, зачем ФИО1 украл деньги, которые ей перевела мама на поездку в больницу в <адрес>. ФИО1 признался, что пока она спала, прислонил ее палец к телефону, чтобы его разблокировать, после чего снова прислонил палец и открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Затем ФИО1 выполнил операции по переводу и оплате с ее банковской карты. Он пообещал возместить деньги, но до настоящего времени денежные средства ее матери не вернул. К банковской карте Свидетель №1 подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру: <***> (том 1 л.д.146-148).

Также, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сведениями, представленные ПАО «Сбербанк России», согласно которым с банковского счета № (банковской карты №), принадлежащего Свидетель №1, совершено хищение денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут перевод денежных средств в сумме 1023 рубля на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО4 Даниэлы; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут перевод денежных средств в сумме 100 рублей для оплаты мобильной связи. (том 1 л.д.150-154, 156-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон «Honor», в результате чего зафиксированы сведения из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о движении денежных средств по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.126-129).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания:

- потерпевшего ФИО2, который показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, который попросил съездить с ним в <адрес>, чтобы взять кредит. Поскольку у ФИО1 нет паспорта, тот попросил его взять свой паспорт. ФИО1 говорил, что без паспорта ему никто не даст кредит. На его уговоры он согласился, после чего вместе с ним поехал в Жирновск. В городе ФИО1 ходил в различные кредитные учреждения, но ему везде отказывали. После этого вновь на такси они вернулись обратно домой к ФИО2. Он положил свой паспорт в карман пиджака, который висел в шифоньере в комнате. Через некоторое время ФИО1 ушел, после чего он обнаружил отсутствие паспорта, поскольку его забрал ФИО1 Больше Чертов домой к нему не приходил (том 1 л.д.91-92);

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, которая показала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей супругом, проживал по адресу: <адрес>. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 рассказывал ей о том, что в марте 2020 года к нему пришел ФИО1, жаловался на трудное материальное положение и просил его оформить кредит в одном из банков в <адрес>. Они поехали в банк, но в оформлении кредита им отказали. Потом они вернулись обратно в Красный Яр домой к ФИО2. Через некоторое время после ухода ФИО1, ФИО2 обнаружил отсутствие своего паспорта, который хранил в кармане своего пиджака в шифоньере в прихожей. Со слов ФИО2 знает, что больше никто из посторонних лиц в дом к нему не приходил. Последний раз свой паспорт ФИО2 поместил в карман пиджака после того, как приехал вместе с ФИО1 из Жирновска (том 1 л.д.218-219).

Также, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено место, откуда ФИО1 похитил его паспорт – из кармана пиджака, находящегося в шкафу в прихожей жилища потерпевшего по адресу: <адрес> (том 1 л.д.70-74).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания:

- потерпевшей Потерпевший №3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она находилась у себя дома, мимо двора проходил ФИО1, который попросил её воспользоваться телефоном для звонка. Она передала ФИО1 свой мобильный телефон «Honor 20» (IMEI: №, №), после чего отошла к своему ребенку. Когда она вернулась примерно через 5-10 минут, ФИО1 уже ушел, найти его ей не удалось. По факту кражи мобильного телефона обратилась в полицию. Данный мобильный телефон «Honor 20» она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 24990 рублей, и в указанную сумму она оценивает причиненный ей ущерб в результате кражи телефона ФИО1, который с учетом ее имущественного положения является значительным, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ее ежемесячный доход составляет не более 15000 рублей. Причиненный ущерб не возмещен (том 1 л.д.35-36);

- ФИО5, которая показала, что с 2007 года работает в магазине «7 соток», который находится по адресу: <адрес>. В магазине осуществляется розничная торговля мобильных телефонов различных наименований. Стоимость мобильного телефона «Honor 20» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24990 рублей (том 1 л.д.60-61).

Также, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщил о краже мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №3 (том 1 л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого с участием Потерпевший №3 осмотрена территория ее домовладения по адресу: <адрес>, в результате чего установлено место совершения хищения мобильного телефона «Honor 20» (IMEI: №, №) – территория около окна жилого дома Потерпевший №3 (том 1 л.д.7-10);

- справкой о стоимости мобильного телефона ««Honor 20», согласно которой, его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24990 рублей (том 1 л.д.14).

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Приведенные выше доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых преступлений, а потому суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон «Honor 7S» Свидетель №1, воспользовавшись ее спящим состоянием, прислонил палец последней к экрану телефона, отпечаток которого являлся паролем для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего с ее банковского счета № осуществил перевод находящихся на нем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 1023 рубля на расчетный счет №, которому принадлежит банковская карта №, находящаяся в его пользовании, совершив хищение денежных средств с банковского счета Свидетель №1 на указанную сумму; после этого, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № Свидетель №1, с помощью её мобильного телефона «Honor 7S» и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил платеж мобильной связи своего абонентского номера: <***> на сумму 100 рублей, в результате чего совершил хищение денежных средств с банковского счета Свидетель №1 на указанную сумму. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 49 минут ФИО1 умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму 1123 рубля с банковского счета №, принадлежащего Свидетель №1, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму; в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта, совершенное из корыстной заинтересованности, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ из кармана пиджака, находящегося в шкафу в прихожей, похитил паспорт серии 1806 № гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстных побуждений;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил мобильный телефон «Honor 20» (IMEI: №, №) стоимостью 24990 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для неё похищенного, является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершены одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и тяжкое преступление; учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности (совершил кражу с банковского счета, похищение паспорта из корыстных побуждений, а также кражу мобильного телефона с причинением значительного ущерба), оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений, поскольку на протяжении предварительного расследования неоднократно давал подробные признательные показания, сообщив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данных преступлений, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами явок с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд не усматривает, поскольку они написаны ФИО1, согласно корешкам уведомлений о принятии явок с повинной, уже после предъявления ему окончательного обвинения по указанным статьям УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; при этом, суд назначает наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; между тем, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не являющееся наиболее строгим, а именно, в виде обязательных работ на срок 250 часов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, совершение 3-х преступлений (в том числе одного тяжкого преступления) в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Между тем, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 длительного срока окончательного наказания в виде лишения свободы, о котором просил государственный обвинитель, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения ему окончательного наказания, после применения правил ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 70 УК РФ, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ограничения свободы и штрафа, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Жирновского районного суда <адрес> ему отменено условное осуждение, назначенное приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в ИК общего режима; при этом, преступления, за которые он осуждается в настоящее время, им совершены после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ; между тем, поскольку к моменту совершения всех трех преступлений, за которые он осуждается по данному приговору, условное осуждение ФИО1 еще не было отменено, в его действиях, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, с зачетом отбытого наказания по первому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Согласно ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде обязательных работ в дни лишения свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок наказания ФИО1 отбытый им срок наказания по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием; указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, согласно ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин