Решение № 12-664/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-664/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 30 октября 2020г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, помощника прокурора г. Ангарска Хатунцевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

** мировой судья № судебного участка ... и ... ФИО2 вынесла постановление о назначении административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1, являясь начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как указано в обжалуемом постановлению, ФИО1, допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, при следующих обстоятельствах.

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> поступило обращение Р., в котором указывалось на непринятие управляющей компанией мер по предотвращению распространения COVID-19. Обращение Р. зарегистрировано ** за №. Согласно почтовому уведомлению ответ на обращение направлен ** посредством почты в адрес Р. Срок рассмотрения обращения непродлевался

В нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ ответ на указанное обращение граждан территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в установленный законом срок дан не был.

Мировой судья сделала вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; копии обращения граждан; ответа Роспотребнадзора, полученного Р. **, то есть позже установленного срока; копии должностной инструкции начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>

ФИО1 направила жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась о дате времени и месте извещалась надлежащим образом. Суд, признав её извещение надлежащей, считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Участвующая в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме. Просила прекратить в отношении неё производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора г. Ангарска Хатунцева К.С. просила в жалобе отказать, полагая вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 вышеприведенного Закона).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили выводы о нарушении последней требований Федерального закона N 59-ФЗ в связи с ненапрвлением ответа на обращение Р.

Между тем, с принятым судебным актом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По смыслу закона, реализация прав и обязанностей потерпевшего не может быть поставлена в зависимость от того, внесены ли сведения о потерпевшем в протокол об административном правонарушении, и был ли он привлечен к участию в производстве по делу в данном качестве. В случае, если в протоколе об административном правонарушении сведения о потерпевшем отсутствуют, но из материалов дела усматривается, что в результате противоправного деяния физическому или юридическому лицу причинен вред, то должностное лицо или судья, на рассмотрение которого поступило дело об административном правонарушении, должен принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве потерпевших.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения и.о. прокурора ... дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по данному делу от ** выводы о нарушении требований Федерального закона № при рассмотрении обращения Р., что повлекло нарушение её прав (л.д.1-5).

Р. извещалась мировым судьёй на судебное заседание при рассмотрении дела по существу, то есть фактически была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего, однако в судебное заседание не явилась (л.д. 41, 43).

В силу части 3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ** в отношении ФИО1 составлено в отсутствие потерпевшей Р., которая о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, выносимое прокурором постановление и протокол об административном правонарушении имеют одинаковую правовую природу, и в том, и в другом документе формулируется сущность предъявляемого лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обвинения в нарушении обязательных норм и требований, формируется объем вмененных нарушений на основе собранных по делу доказательств, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, оба документа имеют доказательственное значение по делу.

Необходимостью создания условий для реализации права лица обусловлены требования об обязательном составлении протокола, как и постановления, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего по делу. В их отсутствие составление указанных документов возможно при наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте производства соответствующего процессуального действия, а также обязательное направление копии вышеуказанных документов (ч.ч. 3, 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие Р. и сведений о её надлежащем извещении является существенным нарушением прав последней на участие при производстве по делу, а также влечет невозможность использования постановления в качестве доказательства и, соответственно, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административномправонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие илиотсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дляправильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административномправонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениямилица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а такжепоказаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Недопускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает доказательствапо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективномисследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции положений ч.3 ст.26.2КоАП РФ, устанавливающей необходимость соблюдения требований закона при получениидоказательств.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается толькодопустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случаестрогого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксациюдоказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности илинедостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании неотрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательстводоказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов киспользованию и означает их юридическую силу.

Допустимость обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения(протокольную, форму объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта,иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств);полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядкомоформления получаемой информации (разъяснение процессуальных прав, обязанностей иответственности, указание всех необходимых данных в процессуальных документах и т.д.).

Неполнота административного материала может стать основанием к прекращениюпроизводства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административногоправонарушения. Такого рода решение принимается при недоказанности обстоятельств, наосновании которых было вынесено постановление. Для прекращения производства достаточноустановить, что собранных по делу сведений не хватает, чтобы доказать составадминистративного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушенияявляется одним из обстоятельств, при наличии которых производство по делу обадминистративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежитпрекращению.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование по делу обадминистративном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждение дела об административном правонарушении от ** в отношении ФИО1 на основе которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами, что влечет отмену постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от **, вынесенного на основании указанного постановления.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам обадминистративных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАПРФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношениикоторого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том,что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать своюневиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями,органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, какие недостаткипротокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткамотносится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также отсутствиеиных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Согласно ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, подобные вышеуказанные нарушения, допущенныедолжностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении,обязывают судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращениипротокола должностному лицу, его составившему. Вместе с тем, на последующих стадияхпроизводства по делу об административном правонарушении такая возможность утрачена, так какв силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушениивозможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушениисущественных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначенииадминистративного наказания, влечет признание данного протокола недопустимымдоказательством, что является основанием для отмены постановления о назначенииадминистративного наказания и прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из содержания ст.29.1 и 29.4 КоАП, устанавливающих полномочия судьи приподготовке дела к рассмотрению, если не все недостатки, указанные в первоначальномопределении судьи, были устранены, или лицо, в отношении которого составлен протокол, небыло ознакомлено с внесенными в него изменениями, судья вправе вновь возвратить дело в орган,должностное лицо которого составило протокол. В этом случае этап подготовки дела крассмотрению может повторяться неоднократно, до тех пор, пока материалы дела не будутоформлены надлежащим образом.

Однако, мировым судьей при решении вопроса о принятии дела об административномправонарушении к своему производству и назначении судебного заседания, и в последующем, прирассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КодексаРФ об административных правонарушениях, по существу, указанные обстоятельства не былиприняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, существо, которогоизложено в постановление о возбуждения дела об административном правонарушении от ** и постановлении мирового судьи № судебного участка ... и ... от **, не доказана, состава правонарушения не установлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порезультатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства поделу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых быловынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всехсомнений в пользу правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ** о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 5.59 КоАП РФ подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.3 ст.26.2, 29.7, 26.1, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и назначении административного наказания отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ______________________ Пермяков Е.В.

Копия верна судья Е.В. Пермяков