Решение № 2-1445/2023 2-282/2024 2-282/2024(2-1445/2023;)~М-1221/2023 М-1221/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1445/2023

Дело № 2-282/2024 24RS0057-01-2023-001574-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 марта 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 иФИО2 о расторжении кредитного договора № от 04.04.2019, взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 167585 рублей 29 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 04.04.2019 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 175000 рублей на 60 месяцев под 19,7% годовых, под поручительство ФИО2 Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем за период с 31.10.2022 по 21.11.2023 (включительно) образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 125042 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 42543 рубля 11 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчиков солидарно. Определением мирового судьи от 01.11.2023 судебный приказ о взыскании задолженности отменен.Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10551 рубль 71 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

ОтветчикФИО2 получила судебную повестку согласно уведомлению о вручении.

Ответчик ФИО1 направленную в ее адрес (согласно адресной справке зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Следовательно, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки в суд не сообщили, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818ГК РФ).

Согласно ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, 04 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1(заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 истцом по делу был выдан кредит вразмере 175000рублей (п.1), под 19,7% годовых (п.4), на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита,на цели личного потребления (п.11.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась погасить кредит посредством 60 ежемесячных аннуитетных платежей вразмере4607,27 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п.7 Индивидуальных условий).

Согласно п.17 Индивидуальных условий выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования она ознакомлена и согласна.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

25.04.2021 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 04.04.2019, согласно которому сумма задолженности, которую обязуется погасить заемщик ФИО1, по состоянию на 25.02.2021 составила 171828,30 рублей, в том числе: основной долг – 150059,74 рублей, проценты за пользование кредитом(зафиксированные на день проведения реструктуризации) – 21707,51 рублей, неустойка -61,05 рублей. Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, заемщику ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга и платежей по начисляемым процентам сроком на 6месяцев, начиная с 28.02.2021 по 30.07.2021. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 25.02.2021. В льготный период установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисляемых процентов на дату платежа., накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования (п.1.4). Срок возврата кредита увеличен и составляет 84 месяца (п.1.5).

25.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 04.04.2019. Со всеми условиями кредитного договора поручитель ознакомлен, что подтверждается её подписью в договоре поручительства. Договор вступает в законную силу с даты его подписания и действует по 04.04.2029 включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 01.11.2023 отменен судебный приказ №02-3659/164/2023 от 23.08.2023 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №от 04.04.2019 за период с 31.10.2022 по 24.07.2023 в размере 161521 рубля 64 копеек, а также расходов по уплате госпошлины 2215 рублей 22 копеек.

После отмены судебного приказа требования о взыскании кредитной задолженности были предъявлены в порядке искового производства.

Согласно предоставленному истцом расчету, ответчики ФИО1 ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед банком по гашению задолженности, последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен 11.10.2023, после чего платежи не производились, в связи с чем по состоянию на 21.11.2023 образовалась задолженность по кредиту в размере 167585 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 125042 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 42543 рубля 11 копеек.

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, с учетом выплаченных ответчиками сумм.

Доказательства погашения задолженности перед истцом ответчики ФИО1 и ФИО2 не предоставили.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 167585 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 125042 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 42543 рубля 11 копеек.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторондоговор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком платежей по кредитному договору, а также не в полном размере его погашение в течение продолжительного периода времени признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

21.06.2023 в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, согласно которому ответчикам в срок не позднее 21.07.2023 было предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2023 в сумме 156417 рублей 92 копеек.

Доказательства погашения задолженности ответчики суду не предоставили.

Учитывая размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора №от 04.04.2019, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом при подаче иска в размере

4551 рубля 71 копейки, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 3200 рублей +2% от(167585,29 – 100000 руб.) (по требованию о взыскании задолженности); с ответчикаФИО1 – дополнительно 6 000 рублей (по требованиюо расторжении договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от 04 апреля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1(<данные изъяты>) и ФИО2(<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №от 04 апреля 2019 года в размере 167585 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основнойдолг – 125042 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 42543 рубля11 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4551 рубль 71 копейку, а всего 172137 (Сто семьдесят две тысячи сто тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий: Н.А. Киюцина