Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 18 февраля 2019 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 423 555 руб. на срок до 31.10.2018 года под 22 % годовых под залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства - автомобиля CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска. 20.12.2015 года банком была произведена реструктуризация долга: увеличен срок возврата кредитных средств и уменьшена процентная ставка за пользование кредитом. Взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполняет. Последний платеж за пользование кредитом им был произведен 15.08.2016 года.

Дело инициировано иском ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 994 182, 99 руб., куда входит задолженность по основному долгу – 526 915, 69 руб., задолженность по уплате процентов – 65 503, 98 руб., задолженность по уплате неустоек – 401 763, 32 руб., а также просит обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство –CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) № ..., ПТС 77TX № ... и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 142, 00, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

31.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 423 555 руб. на срок до 31.10.2018 года под 22 % годовых на приобретение автомобиля под залог транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком и порядком, отраженным в п.6 кредитного договора.

20.12.2015 года Банк в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика, изменил условия кредитного договора, увеличив срок пользования кредитом до 01.08.2022 года и уменьшил процентную ставку до 5,15% годовых. Уведомление об изменении условий кредитного договора было направлено заемщику вместе с новым графиком платежей.

Ответчиком не оспаривались изменившиеся условия кредитного договора, возражений относительно этого обстоятельства он не представил и в судебное заседание.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - автомобиль CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, с указанием индивидуальных признаков автомобиля, что отражено в п.2 кредитного договора.

ООО КБ «АйМаниБанк» перечислило сумму кредита на счет заемщика, что следует из выписки по счету.

Таким образом, ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило обязательства перед заемщиком, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по фактическим операциям по кредиту, расчетом задолженности по просроченному кредиту, согласно которых ответчик ФИО1 с сентября 2016 года перестал вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком. Общая сумма произведенных им платежей за все время пользования кредитом составила 6 054 руб. 26 коп.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2018г. составила 994 182, 99 руб., куда входит задолженность по основному долгу – 526 915, 69 руб., задолженность по уплате процентов – 65 503, 98 руб., задолженность по уплате неустоек – 401 763, 32 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для взыскания только суммы текущего долга, суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению кредита: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами заемщиком ФИО1 систематически не исполняются длительное время.

Ответчиком ФИО1 возражений по расчету суммы задолженности не представлено. Неустойки и начисление процентов определены условиями договора, который подписан сторонами, и с которыми заемщик соглашался при заключении договора.

Исходя из размера взыскиваемой суммы неустойки применительно к общей сумме долга, длительности неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований к применению норм ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик не заявил о несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки и не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по причинам, которые судом могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, сумму задолженности по кредитному договору следует взыскать досрочно с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита ФИО1 передал в залог транспортное средство –CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) № ..., ПТС 77TX № ..., что отражено в п.2 кредитного договора.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевке от 23.01.2019г., собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залоговая стоимость транспортного средства сторонами определена в 297 000 руб.

Доказательств, подтверждающих рыночную стоимость автомобиля на момент принятия решения, истец не представил, а с момента определения залоговой стоимости прошло значительное время, и реальная стоимость автомобиля будет отличаться от залоговой.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу компенсируются расходы по государственной пошлине в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» досрочно сумму долга по кредитному договору № ... от 31.10.2013 года в размере 994 182, 99 рублей, куда входит: задолженность по основному долгу – 526 915, 69 рублей, задолженность по уплате процентов – 65 503, 98 рублей, задолженность по уплате неустоек – 401 763 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 142 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № ..., кузов № ..., идентификационный номер (VIN) № ..., паспорт транспортного средства 77TX № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.П. Чуприна

Решение принято 26.02.2019 года.