Решение № 12-33/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., при секретаре Штукиной Е.Н., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали, заявитель пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), которое имело место ДД.ММ.ГГГГ на ул. ... с его участием, произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной «...», который фактически «подрезал» его автомобиль, что привело к столкновению.

Заинтересованное лицо ФИО3 с доводами жалобы не согласился, полагает, что виновником указанного ДТП является ФИО1

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной марки «...», гос. №, возле д. <адрес> неправильно выбрал боковой интервал с находившимся рядом транспортным средством и совершил столкновение с автомашиной марки «...», гос. №, под управлением ФИО3, нарушив, тем самым, требования п. 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Из схемы ДТП, видеозаписи с регистратора, представленной ФИО1, очевидно усматривается, что именно его автомобиль, двигаясь вперёд с уклоном влево, совершил столкновение с автомашиной ФИО3, проезжавшей слева от него. Об этом также свидетельствуют характер и локализация технических повреждений автомашин, отражённых в справке о ДТП.

Согласно п.п. 9.10, 10.1 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что ФИО1 при должной осмотрительности и внимательности мог своевременно обнаружить автомобиль ФИО3, находившийся слева от него, и предотвратить наступление последствий, выразившихся в столкновении и повреждении автомашин.

Действия водителя ФИО3 не противоречат требованиям п. 8.5. ПДД, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При этом суд учитывает, что совершить поворот оба автомобиля могли только влево, поскольку автодорога, на которую они собирались выехать, имеет одностороннее движение (справа налево по отношению к водителям).

Утверждение о том, что водитель ФИО3 выполнял обгон, как о том указывает ФИО1 в своей жалобе, в сложившейся конкретной дорожной ситуации является неверным.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» Калининградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Ерёмин