Решение № 2-2869/2020 2-2869/2020~М-2101/2020 М-2101/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2869/2020

дело № 2-2869/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003043-98


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилэкс-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с марта 2017 по январь 2020 в размере 204 870,44 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 55 612,59 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 805 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании протокола от <дата> общего собрания собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является управляющей компанией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и технической эксплуатации общего имущества и придомовой территории в вышеуказанном многоквартирном доме. ФИО1 является собственником и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Задолженность ответчика по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с марта 2017 по январь 2020 составляет 204 870,44 руб. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании спорной задолженности, однако ответчик обратился с заявлением об отмене определения о вынесении судебного приказа, на основании чего судебный приказ был отменен. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Ответчиком поданы письменные возражения на иск, из которых следует, что исковые требования ООО «Жилэкс-сервис» не подлежат удовлетворению, поскольку истец необоснованно начисляет сумму социального найма, несмотря на то, что квартира является приватизированной, о чем истцу известно и что отражено в финансовых документах истца. Следовательно, для правильного расчета из всех квитанций истца требуется вычесть сумму по статье «Социальный найм». За временной период в три года с июля 2017 года по июнь 2020 года ответчиком оплачены коммунальные платежи на сумму 204 385,82 руб. Кроме коммунальных услуг ответчику пришлось оплатить стоимость ремонтных работ по восстановлению электроснабжения своей квартиры после хулиганских действий работников ООО «Жилэкс-сервис», без предупреждения и уведомления намеренно испортивших электропроводку и повлекших прекращение электроснабжения её жилого помещения. Действия истца повлекли существенное ухудшение условий жизни ответчика и её несовершеннолетнего ребенка, прописанного и проживающего в её жилом помещении, о чем ответчик незамедлительно письменно поставила в известность руководство ООО «Жилэкс-сервис» с требованием устранить последствия этих противоправных действий. Однако никакого ответа от ООО «Жилэкс-сервис» не последовало до сих пор. Никаких финансовых соглашений по оплате коммунальных платежей в счет уплаты предыдущих долгов по коммунальным платежам ответчик с истцом никогда не заключала. Следовательно, за истекший период оплаченные ею суммы коммунальных платежей шли в счет оплаты за текущий указанный в чеке-ордере месяц. Данная позиция полностью согласуется с положениями федерального законодательства. Из представленного расчета оплаты коммунальных услуг за период исковой давности следует, что переплата ответчиком за коммунальные услуги на текущий момент составляет 88,27 руб. Таким образом, истец не может иметь к ответчику каких-либо финансовых претензий по взысканию платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию за период исковой давности. Все требования истца не обоснованы и незаконны. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств и пени за период до августа 2017.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой ответчиком денежных средств за взыскиваемый период, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 114 293,62 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 47 615,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 805 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО « Жилэкс – сервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. По заявленному ответчиком ходатайству о применении пропуска срока исковой давности возражал, пояснил, что до подачи иска в Пушкинский городской суд <адрес> истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа за заявленный период взыскания, судебный приказ был вынесен, в последствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, следовательно, срок исковой давности не пропущен, поскольку заявленный срок был прерван и далее в течение шести месяцев истец своевременно обратился в суд с иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Кроме того, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании положений ч. 7.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

В п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от <дата> общего собрания собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме ООО «Жилэкс-сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с которой в указанной квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетний ФИО3, что подтверждено выпиской из домовой книги.

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилэкс-сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 55 612,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 902 руб.; <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В обоснование требований истцом предоставлен суду уточненный расчет суммы задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 114 293,62 руб.: тех.обслуживание – 45 659,39 руб., отопление – 28 703,05 руб., холодная вода норм – 1217,76 руб., канализация норм – 11 631,93 руб., запорное устройство – 1 120 руб., ХВ для ГВС норм – 6 599,70 руб., подогрев норм – 19 361 руб.

Принимая во внимание, что на ответчика законом возложена обязанность по содержанию общего имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит обоснованным заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Ответчиком заявлено о применении пропуска исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что истец с настоящими исковыми требованиями обратился в суд посредством почтовой связи <дата>, с учетом данных о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и его отмене, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства не имеется, поскольку по исковым требованиям за заявленный период срок исковой давности не истек.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, не опровергнут достоверными доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность за период <дата> по <дата> в размере 114 293,62 руб.

Доводы ответчика о некачественности услуг по содержанию жилого помещения суд отклоняет, поскольку доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что в спорный период времени истцом услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги оказывались ненадлежащим образом, либо вообще не оказывались, не имеется.

Относительно требований иска о взыскании пени за период пени с <дата> по <дата> в размере 47 615,14 руб., суд приходит к следующему.

Как указано в п.38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.39 Постановления).

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, исходя из фактических обстоятельств данного дела, принимая во внимание правовую природу данной финансовой санкции, суд находит представленный истцом расчет верным, приходит к выводу о взыскании пени за заявленный истцом выше период и о возможности снижения пени за допущенную ответчиком просрочку оплаты с 47 615,14 руб. до 5 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности или для большего снижения заявленных пени суд не усматривает.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> с ответчика так же взыскиваются в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 438,14 руб.

При этом, суд полагает необходимым возвратить истцу в порядке ст.333.40 НК РФ госпошлину, уплаченную по чек-ордеру от <дата>, (операция №) в размере 1 366,86 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства заявленный размер исковых требований был уменьшен ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Жилэкс-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилэкс-сервис» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период <дата> по <дата> в размере 114 293 рублей 62 копейки, пени за период <дата> по <дата> в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей 14 копейки.

В оставшейся части заявленной суммы пени ко взысканию оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Жилэкс-сервис» государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от <дата>, (операция №) в размере 1 366 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 30.10.2020

Судья: