Постановление № 1-46/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-46/2024

<данные изъяты>

Дело № 1-46/2024

67RS0011-01-2024-000650-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Дорогобуж 04 сентября 2024 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А.,

с участием государственных обвинителей Дорогобужской районной прокуратуры Клячина П.И., Семеновой О.Н.,

защитников Волченкова С.Е., представившего удостоверение № 609, ордер № АП-50-097057, Шнейдер Т.Г., представившей удостоверение № 522, ордер № АП-50-093373,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2024 года в период времени c 16 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО2 совместно c ФИО1 находились на территории земельного участка около <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 где y ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - досок, находившихся на участке по указанному выше адресу и предложил находившейся там же ФИО1 совершить тайное хищение данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение ФИО2 o совершении тайного хищения чужого имущества ФИО1 согласилась, и они вступили в преступный сговор, договорившись совместными и согласованными действиями похитить и вывезти похищенное имущество на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 16 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошли к каркасу фундамента, расположенному на территории земельного участка по адресу: <адрес>, который был устелен досками размером: длина 180 см, ширина 15 см, толщина 2см, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника данного имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласовано, ФИО1 по указанию ФИО2 держала крышку багажника автомашины марки <данные изъяты>, a ФИО2 в это же время собирал доски и складывал их во внутрь открытого багажника вышеуказанной автомашины. После чего ФИО1 убедившись в том, что крышка багажника автомашины не закрывается, оказывая содействие ФИО2 в целях достижения единого преступного умысла, стала складывать сложенные ФИО2 на краю каркаса фундамента доски в багажник выше указанной автомашины. Далее ФИО2 и ФИО1 на автомашине марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 указанное выше имущество перевезли в сарай, расположенный на территории <адрес>,

тем самым похитив его.

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО2 и ФИО1 в продолжение своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору совместно вернулись на территорию земельного участка около <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили доски, которые так же совместными и ранее согласованными действиями перенесли c каркаса фундамента и погрузили в багажник автомашины марки <данные изъяты>

<данные изъяты>, a затем перевезли их в сарай, расположенный на территории <адрес>, тем самым похитив чужое имущество.

Затем, в вышеуказанный период времени ФИО2 в продолжение своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору совместно c ФИО1 вернулись на территорию земельного участка около <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитили оставшиеся доски, которые так же совместными и ранее согласованными действиями перенесли c каркаса фундамента, погрузили в багажник автомашины марки <данные изъяты>, и перевезли в сарай, расположенный на территории <адрес>, тем самым похитив чужое имущество.

B результате, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 24 апреля 2024 года в период времени c 16 часов 00 минут по 19 часов 30 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1., a именно доски размером: длина 180 см, ширина 15 см, толщина 2 см, в количестве 68 штук стоимостью на общую сумму 5550 рублей 00 копеек, чем причинили имущественный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В ходе судебного заседания защитники Волченков С.Е. и Шнейдер Т.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку совершенное ими преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, судимости они не имеют, с потерпевшим примирились, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали, раскаялись, поддержали заявленное защитниками ходатайство, с прекращением дела согласились, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, поскольку он с ними примирился. В судебном заседании потерпевший подтвердили, что похищенное имущество ему возвращено, ФИО2 и ФИО1 загладили перед ними свою вину путем принесения извинений и выполнения сельскохозяйственных работ, претензий он к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО2B. и ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, имеют совместного несовершеннолетнего ребенка. Потерпевший претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеет, обратился в суд с письменным заявлением с просьбой прекратить уголовное дело, с чем подсудимые согласны.

Судом установлено, что в результате хищения, совершенного ФИО2 и ФИО1, материальный ущерб причинен Потерпевший №1, который признан потерпевшим по делу.

Ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества, выполнения сельскохозяйственных работ, а также путем принесения подсудимыми извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта преступного посягательства – собственности, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, при установлении факта примирения сторон и полного заглаживания вреда, суд приходит к выводу о том, что вследствие возврата похищенного имущества и принесения публично искренних извинений потерпевшему, которые приняты последним, суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности деяния вследствие указанных действий со стороны подсудимых.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, при установлении факта примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного преступлением вреда, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты>, находящаяся на ответственном хранении у ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации полежит оставлению по принадлежности у ФИО1; 68 досок и выписка из ЕГРН, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, на основании п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, полежат оставлению по принадлежности у Потерпевший №1, диск СД-Р, находящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования адвокату Волченкову С.Е. выплачено вознаграждение в сумме 11 522 рубля 00 копеек, адвокату Шнейдер Т.Г. выплачено вознаграждение в сумме 9 876 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 218,219).

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в общем порядке, сведений об их имущественной несостоятельности, а также о тяжелом материальном положении лиц, находящихся на их иждивении, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256, 271 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Копию постановления направить прокурору Дорогобужского района, потерпевшему, вручить ФИО2, ФИО1 и их защитникам.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО1; 68 досок и выписку из ЕГРН оставить по принадлежности у Потерпевший №1, диск СД-Р оставить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда <данные изъяты> В.А. Кулагин

Смоленской области

<данные изъяты>

<данные изъяты>