Решение № 2-834/2018 2-834/2018 ~ М-675/2018 М-675/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-834/2018

Дело № 2-834/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 июня 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГП «Поселок Серебряный Бор» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 указывая, что на основании распоряжения № от 17 апреля 2015 года ответчики ФИО3 и ФИО4 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики продолжают состоять на регистрационном учете по данному адресу. В соответствии с актами от 27 июля 2016 года, 16 ноября 2016 года, 14 марта 2017 года о фактическом непроживании, составленными представителями управляющей компании ООО «<данные изъяты>» и жителями дома №, ответчики в квартире № фактически не проживают с июля 2010 года, личных вещей в квартире не имеют. Регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует истцу провести учетные действия по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета при его сносе, а соответственно препятствует истцу в получении кадастровой выписки об объекте недвижимости, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости. Следовательно, добровольно выехав из жилого помещения, ответчики фактически в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и с момента выезда утратили право пользования данным помещением. Просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО4 направили в суд возражения на исковое заявление, в котором указывают, что в настоящее время временно проживают по адресу: <адрес>, который принадлежит их дочери ФИО2 Постоянного своего жилья не имеют, в <адрес> помогают своему сыну Ю.Ф.Ф. и его супруге присматривать за его маленькими сыновьями. Уезжая в <адрес>, чтобы их квартира не оставалась без присмотра и не была ограблена, они договорились с гражданином Д.А.И., о том, что он будет проживать со своими детьми в нашей квартире, где они были прописаны и самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. В данной квартире они оставили всю мебель и бытовую технику. Но проживая в их квартире Д.А.И. не всегда платил за коммунальные услуги, поэтому периодически возникала задолженность за коммунальные услуги. Всю сумму задолженности с них удерживали с пенсии в судебном порядке. Общая сумма задолженности удержанная с них в судебном порядке за период 2011-2018 годов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ранее истцом подавался иск от 11 июля 2016 года о признании их утратившими право пользования жилым помещением, они прожили в квартире больше 20 лет и имеют право на переселение. Просят в удовлетворении иска отказать полностью.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в иске основаниям, в дополнение к обстоятельствам, указанным в иске пояснила, что жилой дом № в настоящее время уничтожен пожаром, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на то обстоятельство, что ответчики выехали из данного жилого помещения временно, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года.

Распоряжением главы администрации ГП «Поселок Сербряный Бор» № от 17 апреля 2015 года ФИО2 на состав семьи из 3 человек (в том числе ФИО3 и ФИО4) предоставлялось жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

17 апреля 2015 года между Администрацией ГП «Поселок Серебряный Бор» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор найма социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю за плату во владение и пользование передавалось жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается адресными справками ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 30 мая 2018 года, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4

Как следует из актов от 27 июля 2016 года, 16 ноября 2016 года, 14 марта 2017 года о фактическом непроживании, составленных специлистами ООО «<данные изъяты>» с участием жильцов жилого дома, ответчики ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес> не проживают с июля 2010 года, личных вещей нет.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлен тот факт, что ответчики с июля 2010 года из спорного жилого помещения выехали и на момент разрешения спора в нем не проживают.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 года исковые требования Администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» удовлетворены частично и постановлено признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении искового заявления к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования отказано.

При этом, как следует из текста указанного решения, отказывая в иске Администрации ГП «Серебряный Бор» в удовлетворении иска к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд установил, что выезд ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и связан с непригодностью для проживания жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с требованиями, аналогичными ранее разрешенным судом, истец в качестве оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от обязательств по договору социального найма помимо ранее оцененных судом, приводит только неисполнение ими обязательств по оплате коммунальных услуг за период, истекший с момента вынесения решения суда.

Действительно, представленными в материалы дела платежным документов и актом сверки подтверждается задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При этом, как следует из акта сверки задолженность по оплате коммунальных услуг задолженность ответчиков погашается в рамках принудительного исполнения судебных актов.

Данный вывод суда также подтверждается справками ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) об удержании из пенсии ответчиков задолженности на основании судебных приказов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлены обстоятельства вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения, а также, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствует об отказе ответчиков от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ отсутствуют.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтвердили лица, участвующие в деле, жилой дом <адрес> уничтожен пожаром.

Так согласно письма Отдела надзорной деятельности по Нерюнгринскому району УНДиПР ГУ МЧС РФ по РС(Я) от 25 июня2018 года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты произошло возгорание бесхозного строения, расположенного по адресу: <адрес>, опасными факторами пожара строение уничтожено по всей площади.

При этом, фотографиями, представленными представителем истца, с достоверностью содержания которых согласилась в судебном заседании третье лицо, подтверждается, что жилой дом <адрес> по всей площади, какие-либо жилые помещения не сохранились.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5 ст. 83 ЖК РФ).

Следовательно, спорное помещение, утраченное в результате пожара, не может являться предметом договора социального найма в силу приведенных выше норм права, а права на него утрачиваются в связи с отсутствием предмета договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд, учитывая, что сохранение регистрации ответчиков нарушает права истца - собственника жилого помещения на проведение учетные действия по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета, считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, что должно повлечь снятие их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что разрешая вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в данном случае, суд не разрешает вопрос о наличии или отсутствии у ответчиков права на предоставление жилого помещения в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому, поскольку судом требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в равных долях по 1/2 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2018 года.