Решение № 2-1192/2020 2-1192/2020~М-961/2020 М-961/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1192/2020

Дело № 2-1192/2020
16 сентября 2020 года
г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ролс-Дельта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ролс-Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Ролс-Дельта» и ООО «АСК-Строй» был заключен договор поставки № 30/01/19-1 от 30.01.2019. В адрес ООО «АСК-Строй» в соответствии с указанным договором был отгружен товар на общую сумму 4 062 674,52 руб., оплату за который обязан был произвести ответчик. Общая задолженность ООО «АСК-Строй» перед истцом за поставленный товар на дату подачи искового заявления составляет 2 180 021,87 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В соответствии с п. 4.1 договора, в случае просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от цены неоплаченного товара. За нарушение сроков оплаты размер неустойки составляет 930 727,63 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя перед поставщиком (кредитором) по договору поставки между ФИО1 (поручитель), кредитором и должником 30.01.2019 был заключен договор поручительства № 30/01/19-1 ПР. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение должником ряда обязательств, среди которых своевременная оплата задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в связи с неисполнением ООО «АСК-Строй» обязательств, обеспеченных договором поручительства от 30.01.2019 № 30/01/19-1 ПР, заключенным между истцом и ответчиком, в размере 2 180 021,87 руб., неустойку за период с 06.05.2019 по 19.04.2020 в связи с неисполнением ООО «АСК-Строй» обязательств, обеспеченных договором поручительства от 30.01.2019 № 30/01/19-1 ПР, заключенным между истцом и ответчиком, в размере 930 727,63 руб.

Представитель истца ООО «Ролс-Дельта» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебных повесток заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебные повестки возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

Представитель третьего лица ООО «АСК СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 2 статьи 508 Гражданского кодекса РФ установлено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что 30.01.2019 между ООО «Ролс-Дельта» (поставщик) и ООО «АСК СТРОЙ» (покупатель) был заключен договор поставки № 30/01/19-1, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить строительно-отделочные материалы в сроки, количестве, ассортименте и по ценам, указанным в согласованных сторонами документах (счетах на оплату, счет-фактурах, накладных), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в соответствующем счете на оплату.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора отсрочка платежа по данному договору составляет 90 календарных дней с даты, указанной в накладной, сумма полученного, но неоплаченного товара составляет не более 2 000 000 руб.

В силу пункта 3.3 указанного договора покупатель обязан известить поставщика о произведенном им платеже в срок не позднее 2-х банковских дней с момента оплаты, путем факсимильного сообщения.

Согласно пункту 4.1 указанного договора в случае просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно счет-фактуре № РД-009357 от 04.02.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен ООО «АСК СТРОЙ» товар на общую стоимость 249 515,55 руб.

Оплата указанного товара в размере 95 014,38 руб. произведена ООО «АСК СТРОЙ» 18.04.2019, в размере 154 501,17 руб. – 23.05.2019.

Согласно счет-фактуре № РД-009405 от 05.02.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 4 926,77 руб.

Оплата указанного товара в размере 4 926,77 руб. произведена ООО «АСК СТРОЙ» 23.05.2019.

Согласно счет-фактуре № РД-009407 от 05.02.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 14 310,6 руб.

Оплата указанного товара в размере 14 310,6 руб. произведена ООО «АСК СТРОЙ» 23.05.2019.

Согласно счет-фактуре № РД-009449 от 07.02.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 749 552,66 руб.

Оплата указанного товара в размере 76 261,46 руб. произведена ООО «АСК СТРОЙ» 23.05.2019, в размере 400 000 руб. – 30.05.2019, в размере 200 000 руб. – 03.06.2020, в размере 73 291,20 руб. – 13.06.2020.

Согласно счет-фактуре № РД-009520 от 08.02.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 2 138 руб.

Оплата указанного товара в размере 2 138 руб. произведена ООО «АСК СТРОЙ» 13.06.2020.

Согласно счет-фактуре № РД-009660 от 15.02.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 107 970,21 руб.

Оплата указанного товара в размере 107 970,21 руб. произведена ООО «АСК СТРОЙ» 13.06.2020.

Согласно счет-фактуре № РД-009691 от 15.02.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 51 220,44 руб.

Оплата указанного товара в размере 51 220,44 руб. произведена ООО «АСК СТРОЙ» 13.06.2020.

Согласно счет-фактуре № РД-011635 от 22.05.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 416 000 руб.

Оплата указанного товара в размере 108 400,97 руб. произведена ООО «АСК СТРОЙ» 18.06.2020, в размере 307 599,03 руб. оплата до настоящего времени не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012003 от 06.06.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 5 443,40 руб.

Оплата указанного товара в размере 5 443,40 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012135 от 13.06.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 29 058,96 руб.

Оплата указанного товара в размере 29 058,96 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012193 от 14.06.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 21 064,87 руб.

Оплата указанного товара в размере 21 064,87 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012194 от 14.06.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 4 845 руб.

Оплата указанного товара в размере 4 845 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012195 от 14.06.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 6 436,20 руб.

Оплата указанного товара в размере 6 436,20 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012235 от 17.06.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 33 915 руб.

Оплата указанного товара в размере 33 915 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012255 от 18.06.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 4 162,87 руб.

Оплата указанного товара в размере 4 162,87 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012321 от 20.06.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 783,70 руб.

Оплата указанного товара в размере 783,70 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012322 от 20.06.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 1 597,57 руб.

Оплата указанного товара в размере 1 597,57 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012342 от 21.06.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 3 218,10 руб.

Оплата указанного товара в размере 3 218,10 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012449 от 26.06.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 6 471,90 руб.

Оплата указанного товара в размере 6 471,90 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012450 от 26.06.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 14 358,71 руб.

Оплата указанного товара в размере 14 358,71 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012500 от 27.06.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 224 640 руб.

Оплата указанного товара в размере 224 640 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012537 от 01.07.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 22 326,52 руб.

Оплата указанного товара в размере 22 326,52 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012734 от 08.07.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 2 819,45 руб.

Оплата указанного товара в размере 2 819,45 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012743 от 08.07.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 349 800 руб.

Оплата указанного товара в размере 349 800 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012748 от 09.07.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 224 640 руб.

Оплата указанного товара в размере 224 640 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012749 от 09.07.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 224 640 руб.

Оплата указанного товара в размере 224 640 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-012827 от 11.07.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 3 414,45 руб.

Оплата указанного товара в размере 3 414,45 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.Согласно счет-фактуре № РД-012986 от 17.07.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 233 134,80 руб.

Оплата указанного товара в размере 233 134,80 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-013094 от 18.07.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 224 640 руб.

Оплата указанного товара в размере 224 640 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-013095 от 18.07.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 224 640 руб.

Оплата указанного товара в размере 224 640 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Согласно счет-фактуре № РД-013763 от 08.08.2019 ООО «Ролс-Дельта» был поставлен товар ООО «АСК СТРОЙ» на общую стоимость 6 371,34 руб.

Оплата указанного товара в размере 6 371,34 руб. до настоящего времени ООО «АСК СТРОЙ» не произведена.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного между ООО «Ролс-Дельта» и ООО «АСК СТРОЙ», следует, что по состоянию на 30.12.2019 задолженность ООО «АСК СТРОЙ» составляет 2 180 021,87 руб.

В судебном заседании факт заключения 30.01.2019 между ООО «Ролс-Дельта» и ООО «АСК СТРОЙ» договора поставки никем не оспорен, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд признает факт наличия задолженности ООО «АСК СТРОЙ» по оплате поставленного ООО «Ролс-Дельта» по договору поставки № 30/01/19-1 от 30.01.2019 товара в размере 2 180 021,87 руб. установленным.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № 30/01/19-1 от 30.01.2019, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из материалов дела следует, что 30.01.2019 между ФИО1, ООО «Ролс-Дельта» и ООО «АСК-Строй» был заключен договор поручительства № 30/01/19-1 ПР, по условиям которого ФИО1 обязался перед ООО «Ролс-Дельта» отвечать за исполнение ООО «АСК СТРОЙ» обязательств перед ООО «Ролс-Дельта», возникших из договора поставки № 30/01/19-1 от 01.01.2019.

Пунктом 1.4 указанного договора установлено, что ответственность поручителя и должника является солидарной.

Из пункта 3.1 указанного договора следует, что поручительство прекращается после надлежащего исполнения ООО «АСК-Строй» обязательств по всем поставкам товара по договору поставки № 30/01/19-1 от 01.01.2019.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что обязательства ООО «АСК СТРОЙ» по договору поставки № 30/01/19-1 от 30.01.2019, заключенному с ООО «Ролс-Дельта», не прекращены, задолженность ООО «АСК СТРОЙ» по оплате поставленного ООО «Ролс-Дельта» по договору поставки № 30/01/19-1 от 30.01.2019 товара в размере 2 180 021,87 руб. не погашена, суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца солидарно с ООО «АСК СТРОЙ».

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки, суд исходит из следующего.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4.1 договора поставки № 30/01/19-1 от 30.01.2019 установлено, что в случае просрочки оплаты, ООО «АСК СТРОЙ» оплачивает ООО «Ролс-Дельта» пени в размере 0,2% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Из пункта 1.3 договора поручительства № 30/01/19-1 ПР от 30.01.2019 следует, что ФИО1 отвечает перед ООО «Ролс-Дельта» в том же объеме, что и ООО «АСК СТРОЙ» согласно действующему законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что ООО «АСК СТРОЙ» надлежащим образом обязательства по договору поставки № 30/01/19-1 от 30.01.2019 не исполнены, оплата стоимости товаров, поставленных ООО «Ролс-Дельта» по счет-фактуре № РД-009357 от 04.02.2019, счет-фактуре № РД-009405 от 05.02.2019, счет-фактуре № РД-009407 от 05.02.2019, счет-фактуре № РД-009449 от 07.02.2019, счет-фактуре № РД-009520 от 08.02.2019, счет-фактуре № РД-009660 от 15.02.2019, счет-фактуре № РД-009691 от 15.02.2019, счет-фактуре № РД-011635 от 22.05.2019, счет-фактуре № РД-012003 от 06.06.2019, счет-фактуре № РД-012135 от 13.06.2019, счет-фактуре № РД-012193 от 14.06.2019, счет-фактуре № РД-012194 от 14.06.2019, счет-фактуре № РД-012195 от 14.06.2019, счет-фактуре № РД-012235 от 17.06.2019, счет-фактуре № РД-012255 от 18.06.2019, счет-фактуре № РД-012321 от 20.06.2019, счет-фактуре № РД-012322 от 20.06.2019, счет-фактуре № РД-012342 от 21.06.2019, счет-фактуре № РД-012449 от 26.06.2019, счет-фактуре № РД-012450 от 26.06.2019, счет-фактуре № РД-012500 от 27.06.2019, счет-фактуре № РД-012537 от 01.07.2019, счет-фактуре № РД-012734 от 08.07.2019, счет-фактуре № РД-012743 от 08.07.2019, счет-фактуре № РД-012748 от 09.07.2019, счет-фактуре № РД-012749 от 09.07.2019, счет-фактуре № РД-012827 от 11.07.2019, счет-фактуре № РД-012986 от 17.07.2019, счет-фактуре № РД-013094 от 18.07.2019, счет-фактуре № РД-013095 от 18.07.2019, счет-фактуре № РД-013763 от 08.08.2019 в срок, установленный пунктом 3.2 договора поставки № 30/01/19-1 от 30.01.2019, ООО «АСК СТРОЙ» не произведена, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Из расчета истца следует, что сумма неустойки за период с 06.05.2019 по 19.04.2020 составляет 930 727,63 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с установленным пунктом 4.1 договора поставки № 30/01/19-1 от 30.01.2019 размером процентов, с учетом размера задолженности и периода просрочки платежей.

Ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ООО «АСК СТРОЙ» обязательств по договору поставки № 30/01/19-1 от 30.01.2019 суд исходит из следующего.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки сумма задолженности по уплате очередного платежа по договору поставки не является единственным критерием.

Из содержания договора поставки № 30/01/19-1 от 30.01.2019 следует, что установленный в нем размер пени превышает действующую на момент заключения договора, а также на период взыскания ставку рефинансирования Центрального банка РФ, являющуюся единой учетной ставкой Центрального банка РФ, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Помимо прочего из материалов дела следует, что истец своевременных мер по взысканию задолженности по договору поставки № 30/01/19-1 от 30.01.2019 не принимал.

Так, задолженность ООО «АСК СТРОЙ» по оплате поставленного товара образовалась в период с 06.05.2019 по 07.11.2019, вместе с тем с настоящим исковым заявлением истец. обратился в суд лишь 18.06.2020, до указанного дня истец никаких мер по принудительному взысканию с ООО «АСК СТРОЙ» задолженности в судебном порядке не принимал.

Указанное бездействие истца повлекло увеличение размера задолженности по договору поставки № 30/01/19-1 от 30.01.2019.

В Определении ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227 отмечено, что размер взыскиваемой истцом неустойки может быть уменьшен до 0,1% за каждый день просрочки платежа, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, так как выше ставки рефинансирования и фактически приравнен к 36,6% годовых.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца солидарно с ООО «АСК СТРОЙ» подлежит взысканию неустойка в сумме 465 363,82 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца солидарно с ООО «АСК СТРОЙ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 754 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ролс-Дельта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ролс-Дельта» солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «АСК СТРОЙ» задолженность по договору поставки № 30/01/19-1 от 30.01.2019 в размере 2 180 021,87 руб., неустойку за период с 06.05.2019 по 19.04.2020 в размере 465 363,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 754 руб. Всего взыскать 2 669 139,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года.

Судья И.В. Уткина