Решение № 2-1501/2019 2-1501/2019~М-1481/2019 М-1481/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-1501/2019

Дело № 2-1501/2019

УИД42RS0011-01-2019-002329-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № <номер> от <дата> (далее - Кредит/Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 197000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № <номер>/<номер> от <дата> было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 200943 руб. 47 коп., состоящую из: основной долга - 148774 руб. 26 коп., процентов - 52169 руб. 21 коп. (Приложение <номер> к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <номер> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № <номер> от <дата> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № <номер> от <дата>, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с <дата> (с момента переуступки права требования) также не производилась и на <дата> составляет 200943 руб. 47 коп. (Приложение <номер> к Договору уступки прав).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2605 руб. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2605 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с Должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 200943 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5209 руб.

Представитель ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, которое было направлено судом в адрес истца и получено им, возражений, отзыва не поступило.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, письменного мнения не предоставило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 п.1 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер> на сумму 197000 рублей, на 60 месяцев, под 19,9 % годовых (полная стоимость кредита 21,8% годовых), сумма ежемесячного платежа 5208,34 руб., подлежащего оплате не позднее 15 числа каждого месяца. ФИО1 обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В соответствии с заявлением - анкетой ФИО1 присоединился к действующим Общим условиям договоров ОАО «ОТП Банк», в порядке ст.428 ГК РФ, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

ОАО «ОТП Банк», исполнил свои обязательства. На основании распоряжения № <номер>/<номер> от <дата> ФИО1 были выданные денежные средства в размере 197000 руб.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от <дата>, путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Общим условиям договоров ОАО «ОТП Банк».

ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договоров ОАО «ОТП Банк», в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредита, также ФИО2 был извещен о порядке расчета полной стоимости кредита, с которым ответчик так же был ознакомлен.

В судебном заседании из представленной истцом выписки по счету (л.д.16-17) установлено и не оспаривалось ответчиком, что принятые на себя ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на <дата>, согласно приобщенному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № ПО<номер> от <дата> составляет 200943 руб. 47 коп., состоящую из: основного долга - 148774 руб. 26 коп. и процентов - 52169 руб. 21 коп. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, так как выполнен согласно условиям заключенного сторонами договора, данный расчет не оспаривается и ответчиком.

<дата> АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № <номер> от <дата> было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 200943 руб. 47 коп., состоящую из: основной долга - 148774 руб. 26 коп., процентов - 52169 руб. 21 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <номер> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № <номер> от <дата> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом не усмотрено противоречий закону, условиям кредитного договора№ <номер> от <дата>, и заключенному договору уступки права требования. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленный факт.

О состоявшейся уступки прав требования ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, путем направления ООО «СААБ» в адрес должника уведомления.

Таким образом, учитывая, что ООО «СААБ» приобрело права (требования) кредитора по указанному выше договору, в связи с чем, ООО «СААБ» является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

Являясь правопреемником ООО «СААБ» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <дата> направило в его адрес требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности в размере 200943,47 руб. Однако данное требование ФИО1 не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, суд, проверив возражения ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям 7 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как отмечалось выше, судом установлено, что сторонами вышеуказанного кредитного договора были согласованы график платежей, количество и размер платежей, то есть обязательство ФИО1 по кредиту предусмотрено исполнением в виде периодических платежей.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком <дата>, иных платежей ответчик не производил, что следует из представленной истцом выписки по счету, а также подтверждено истцом в расчете и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Обращение ООО "СААБ" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прерывала течение срока исковой давности, и с <дата> приостановило течение срока исковой давности до вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прерывала течение срока исковой давности, и с <дата> приостановило течение срока исковой давности до вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа <дата>. При этом, суд учитывает вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая мнение ответчика, проверив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2604 руб., с учетом произведенного судом зачета ранее уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2605 руб., общая сумма расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, составила 5209 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 200943,47 руб., из которых: основной долг – 148774,26 руб., проценты 52169,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209 руб., а всего 206152,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1501/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.