Постановление № 1-579/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-579/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 1-579/2017
21 декабря 2017 года
г.Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Бажанова Д.В.

при секретаре Привалихиной И.А.

с участием:

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3., предъявившей удостоверение № 752 и ордер № 3089 от 19 декабря 2017 года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения увидел у <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, ФИО2 поднял с асфальта камень и разбил стекло передней левой двери, затем открыл дверцу, сел за руль и выдернул провода из замка зажигания, соединил их напрямую, тем самым, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО2, не имея согласия владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на управление, при отсутствии права пользования и управления данным транспортным средством, завел его двигатель, после чего привел автомобиль в движение и совершил угон указанного транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что с ним достигнуто примирение, стоимость поврежденного автомобиля в размере 70 000 рублей ему возвращена, более материальных претензий к нему он не имеет.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Выслушав ФИО2, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, государственного обвинителя, адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***> регион, СТС, ПТС, страховой полис, ключи от автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить за ним.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий Л.А. Поснова