Приговор № 1-579/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-579/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Левицкой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Нечаевой В.А. (удостоверение №, ордер №), потерпевших ТТВ, КРВ,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1) 29.08.2016 Манским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года; постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.04.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 22.09.2016 Березовским районным судом Красноярского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета в УИИ филиала по Ленинскому району г. Красноярска 10.04.2017 по отбытию обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

07.03.2017 в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ТТВ автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета № регион, припаркованный без регистрационных знаков по адресу: <адрес>, путем буксировки указанного автомобиль марки ВАЗ-2107 белого цвета № регион на пункт приема металла по <адрес>. ФИО1 оставил с целью сдачи в пункт приема металлолома указанный автомобиль, стоимостью 30000 руб., принадлежащий ТТВ, а также находившееся в автомобиле имущество, принадлежащее КРВ: не представляющие материальной ценности личные вещи, упакованные в пять полимерных пакетов, тепловентилятор в упаковочной коробке, стеклянные банки различного объема, а также набор ключей в чехле, стоимостью 1000 руб. Тем самым, похитив принадлежащий ТТВ автомобиль с личными вещами КРВ, ФИО1, распорядился указанным имуществом по собственному усмотрению, причинив ТТВ значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб. и КРВ ущерб на сумму 1000 руб.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник–адвокат не возражали против постановления приговора в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не ограничивающее возможность рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым выразил согласие подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, проживающего в семье с супругой, трудоустроенного без оформления трудовых отношений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, заявившего ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, имеющего хронические заболевания, между тем, ранее судимого.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, который принес извинения потерпевшим, выразил намерение возместить ущерб, однако ранее судим за совершение преступлений средней тяжести против собственности, на путь исправления не встал, совершил аналогичное преступление против собственности в период испытательного срока условного осуждения по приговору Манского районного суда Красноярского края от 29.08.2016, а также неотбытого наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 22.09.2016, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Применяя указанный вид наказания, суд, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Принимая во внимание изложенное, учитывая склонность ФИО1 к противоправному поведению, отсутствие у него легального заработка, оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Манского районного суда Красноярского края от 29.08.2016 не имеется. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, с учетом неотбытого наказания по приговору Манского районного суда от 29.08.2016.

При таких обстоятельствах, при наличии смягчающих обстоятельств и с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо изменить, избрав заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кузов от автомобиля марки ВАЗ-2107 №ХТА 210700D0015685 белого цвета, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у потерпевшего ТТВ; детализацию звонков – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Манского районного суда Красноярского края от 29 августа 2016 г. и в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кузов от автомобиля марки ВАЗ-2107 № белого цвета, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у потерпевшего ТТВ; детализацию звонков – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.В. Левицкая