Решение № 12-51/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-51/2020

Дело № 12-51/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Гилязовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – адвоката Гилязовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения в доход государства:

- лома черного металла в количестве 9680 кг, хранящегося в АО «Башфтормет», (трубы нкт в количестве 38 шт, диаметр 110 мм, длиной 2,40 м;

1 труба длиной 1,32 м, диаметр 160 мм;

1 изделие толщиной 5 мм (38шт);

1 труба толщиной 5 мм;

металлический кругляк диаметром 800 мм, толщиной 10 мм, высотой 860 см;

1 цельная труба, соединенная со второй белого цвета округлой формы длиной 2,60 м, толщиной 0,3 мм, диаметром 75 мм;

металлическая конструкция квадратной формы длиной 3,70 м, шириной 60 на 30;

металлическая деталь длиной 5,60 м, шириной 32 см, толщиной 2 мм;

металлическая конструкция квадратной формы длиной 3,70 м, шириной 60 на 30;

деталь от техники металлическая в количестве 1 шт шириной 57 см, высотой 30 см, толщиной 30 мм, длина 2,50 м;

рама от техники с/х шириной 84, высотой 24, длиной 3,30, толщиной 10 мм;

рама от техники с/х шириной 68, высотой 45, длиной 170, толщиной 10 мм;

кузовная деталь шириной 1 м, высотой 52, длиной 1,94, толщиной 2 мм;

металлическая деталь высотой 27 см, шириной 32 см, длиной 2 м;

металлические трубы нкт 33 шт, длиной 2,40, диаметром 110 мм, толщиной 30 мм;

чугунная ванна шириной 70, длиной 150, высотой 40 см, толщиной 2 мм, глубиной 40 см;

металлические сейфы(шкафы) длиной 1,68 шириной 1 м, высотой 40 см, толщиной 2 см;

металлические изделия округлой формы диаметром 1,35, толщиной 3 мм, высотой 60 см;

бензобак длиной 1 м, шириной 60 см, высотой 50 см, толщиной 2 м;

емкость длиной 1 м, шириной 55 см, высотой 50 см, толщиной 2 мм в количестве 3 штук.

мелкие изделия в большом количестве различных форм и размеров;

- весы модели 4D-PM-1-1000, размером 1*1м,

- электронный терминал модели A/4D№ г.в.,

- баннеры рекламные 5 штук (2 баннера «Прием лома. Автовесы», 1 баннер «Прием лома. Электронные платы. Сплавы РЗМ АКБ», 1 баннер «Электронный лом», I баннер «Прием РЗМ редкоземельные металлы»).

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Гилязова Н.В. подала жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, а производство по делу в отношении него должно быть прекращено по следующим основаниям:

Полагает, что данное производство по делу в отношении ФИО1 должно быть прекращено по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО2 желал участвовать в судебном заседании, но в силу объективных обстоятельств - заболевания не мог присутствовать в судебном заседании, о чем известил суд.

Она, как его защитник, также возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие подзащитного, направила в адрес суда письменное ходатайство об отложении.

Полагает, что в данном случае суд должен был признать причину неявки ФИО1 уважительной и отложить рассмотрение данного дела.

Документы, подтверждающие уважительность причины неявки имеются.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО2 по уважительным причинам.

Допущенное судом нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

Мировому судье судебного участка № I по <адрес> Республики Башкортостан ею было заявлено ходатайство о прекращении административного дела. Указанное ходатайство мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан было принято к рассмотрению, о чем имеется соответствующий штамп на моем экземпляре ходатайства.

Между тем, при рассмотрении данного административного дела определение по существу заявленного ходатайства судьей не выносилось и ей не вручалось.

Так же ею было отправлено ходатайство об отложении рассмотрении данного административного дела в связи с болезнью моего подзащитного, справка прилагается, данное ходатайство не принято судьей во внимание.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию.

Таким образом, при административном расследовании данного дела об административном правонарушении требования норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что проверка ФИО1 проводилась по постановлению о проведении ОРМ в материалы дела не представлены, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Кто на сновании чего и в связи с чем, осуществлял ОРМ не понятно.

Часть процессуальных документов выполнены дознавателем ФИО3, часть ОУР БЭПиК ФИО4

Доказательств, объективно подтверждающих факт приемки лома черных металлов гражданином ФИО1 без предъявления последним документа, удостоверяющего личность, в материалах дела не имеется.

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого возбуждено дело об. административном правонарушении, давала объяснения без адвоката, что не позволило ему в полной мере реализовать свое право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст51 Конституции РФ, что, в свою очередь, нарушило ее право на защиту. При таких обстоятельствах протокол объяснений ФИО1 подлежат признанию недопустимым доказательством.

Объяснения понятых или свидетелей якобы совершенного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют в принципе.

Протокол осмотра места происшествия от 19.03.2020г. составлен в рамках УПК РФ. Кроме того, протокол осмотра места происшествия составлен ранее «обнаружения» факта совершения самого административного правонарушения. Фототаблица (приложение к протоколу осмотра места происшествия) не заверена печатью органа дознания.

Кроме того, понятым не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол осмотра места происшествия и приложения к нему фототаблица подлежат признанию недопустимым доказательством.

В производстве по делу об административном правонарушении принимали участие понятые об участии которые в нарушение п.3 ст.25.7 КоАП РФ не сделана запись в протоколе об административном правонарушении.

Материалы административного дела в принципе не подтверждают факт приемки лома у кого-либо. Отсутствует приемо-сдаточный акт.

В целом материалы дела не содержат таких надлежащих доказательств правонарушения как данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств, акт контрольной закупки, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в данном случае площадки по приемке лома>, объяснения свидетелей и т.д., достоверно подтверждающие вину ФИО2 в совершении данного инкриминируемого ему административного правонарушения.

Указанные выше нарушения закона являются существенными и в силу ст. 26.2 КоАП РФ, данные документы не допустимо использовать как доказательства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, позволяющих считать, что факт приемки лома черного ФИО1 рассматриваемом случае не имел место в ходе проведения сотрудниками полиции не понятно каких мероприятий (то ли ОРМ, то ли просто «проходили мимо», то ли постановление начальника отела о проведении проверки).

В рассматриваемом случае соответствующее постановление или распоряжение о проведении проверки в рамках осуществления государственного надзора руководителем административного органа или его заместителем не выносилось, контрольная закупка в соответствии с Законом № 144-ФЗ или проверочные мероприятия в смысле положений статьи 23 Закона № 171 -ФЗ не проводились. Основания участия сотрудников полиции в проведении мероприятия отсутствовали. Из материалов дела следует, что в момент приемки лома металла сотрудники полиции в помещении пункта приемки отсутствовали. Никакие распорядительные документы, на основании которых планировалось провести соответствующую проверку, административным органом не составлялись, перечень подлежащих проверке магазинов не уточнялся, сотрудники полиции при приемке не присутствовали. Сотрудники полиции, составившие в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, за приемкой лома металла не наблюдали.

При таких обстоятельствах, очевидно, что административный материал составлен с существенными нарушениями порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер данного деяния, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к формальным требованиям публичного права, совершения заявителем правонарушения впервые, считаю возможным применить ст. 2J) КоАП РФ и признать совершенное ФИО1 малозначительным и ограничиться устным замечанием

В своей жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении РФ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с конфискацией в доход государства, отменить как незаконное; производство по данному административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвокат Гилязова Н.В. жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оперуполномоченный ГЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.26 КоАП Российской Федерации нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обращением с отходами является деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

К основным нарушениям указанных правил, влекущим наступление административной ответственности граждан, относятся:

отчуждение лома и отходов цветных металлов, не принадлежащих гражданину на праве собственности;

отчуждение лома и отходов цветных металлов, не подпадающих под действие специального перечня;

обращение с ломом и отходами цветных и черных металлов (прием, учет, хранение и транспортировка).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обращением с отходами является деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

«Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», а также «Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» понятие «обращение» металлического лома определяют более узко - как его прием, учет, хранение и транспортировку.

Понятие «отчуждение» металлического лома указанными и иными специальными нормативными актами не наделено иным содержанием, чем придает ему Гражданский кодекс РФ, но при этом выделено отдельно и не охватывается понятием «обращение» металлического лома.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение ФИО4 о том, что по адресу: РБД <адрес>, р.<адрес> принимают лом черного металла.

В действиях ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего сбор лома черных металлов без соответствующей лицензии по адресу: РБ, р.<адрес>, усматриваются признаки состава административного правонарушения.

Факт хранения ФИО1 лома черного металла и его изъятия зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят лом черного металла в количестве 9680 кг.

Как следует из расписки АО «Башвтормет», изъятый лом металла весом 9680 кг. передан на ответственное хранение в АО «Башвтормет».

Обстоятельства приема и хранения лома черного металла в нарушение Правил обращения с ними обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеются, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.26 КоАП РФ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в марте месяце текущего года был в полиции, объяснительную писал, что металл сдавал. До того как он приехал металл сдавать сотрудники его не приглашали, ничего не объяснили. Металл сдал и все.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, в связи с чем он приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.26 КоАП РФ.

В силу статьи 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Общих положений Правил, а также пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики» граждане могут осуществлять только владение, пользование и распоряжение в отношении собственного металлического лома установленными законами способами.

Юридические, лица и индивидуальные предприниматели, согласно этим же правовым нормам, могут осуществлять обращение с металлическим ломом и его отчуждение.

Таким образом, граждане не вправе осуществлять прием (скупку), учет, хранение и транспортировку металлического лома, если они не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей или не исполняют соответствующие трудовые функции.

На основании приведенных норм права ФИО2 являясь физическим лицом, не имел права осуществлять обращение с ломом цветного и черного металла, в связи с чем его владение обнаруженным в ходе проверки ломом цветного и черного металла, перечень которого представлен в справке АО «Башвтормет».

Частью 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации предусмотрены случаи изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Поскольку судом не установлена принадлежность лома цветного и черного металлов ФИО1 не установлен собственник данного лома, следовательно, лом цветного и черного металла в количестве 9680 кг на основании ч. 3 ст. 29.1, ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию и обращению в собственность государства.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, смягчающим наказание обстоятельством признается и учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

Исчерпывающие основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, установленные в статьях 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации – судом не установлены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – адвоката Гилязовой Н.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Р.М. Идрисов