Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-498/2017

Дело № 2-498/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017г. г.Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес> (ранее ФИО3, 5) в <адрес> КБР, указав, что является нанимателем данного жилого помещения, при этом ответчик более 3-лет назад выехал из него в добровольном порядке и с того времени в квартире не проживает, не смотря на то, что в проживании по данному адресу ему ни кто не препятствует.

В судебном заседании Пышной С.В., на основании доверенности представляющий интересы ФИО1, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело также рассмотрено в отсутствие третьего лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.03.1997г. Ш. на состав семьи, включающий ФИО1 и ФИО2, выдан ордер № на право занятия <адрес> в <адрес>.

В соответствии с абз. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Ш. жилого помещения в виде названной квартиры, ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 53 ЖК РСФСР как и ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. При этом членам семьи нанимателя жилого помещения указанными нормами предоставляются равные права и вменяются равные с нанимателем обязанности.

С учетом положений приведенных норм, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являясь членами семьи нанимателя <адрес> (ранее ФИО3, 5) в <адрес>, и вселившись в данную квартиру, приобрели равные с нанимателем права и обязанности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлен акт о непроживании, из содержания которого следует, что ФИО2 более 3-х лет в <адрес> в <адрес> не проживает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г. и Т. также показали, что ФИО2 в <адрес> в <адрес> не проживает более 3-х лет, при этом ни каких его личных вещей в данном жилом помещении нет.

В материалах дела имеется адресная справка от 20.10.2017г., выданная отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР, из содержания которой следует, что ФИО2 с 24.08.2002г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ФИО2 с момента выезда в добровольном порядке из <адрес> (ранее ФИО3, 5) в <адрес> КБР в другое место жительства в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма указанного жилого помещения, соответственно в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторг в отношении себя такой договор, в связи с чем утратил право пользования этой квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес> (ранее ФИО3, 5) в <адрес> КБР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017г.

Копия верна В.Л. Гутов