Решение № 12-109/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-109/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024г. г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., рассмотрев жалобу Курячанского ФИО3 на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании виновным и назначении административного наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, явился материал, полученный с работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъёмки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес> автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № собственником которого, согласно СТС, по данным ФМС ГИБДД МВД России является ФИО1, двигался со скоростью 105 км/час, при установленном ограничении 70 км/час, превысив допустимую скорость движения на 35 км/час.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в указанный день в указанном месте он не управлял и не мог управлять автомобилем, сгосударственным регистрационным номером №, зафиксированном на фото в приложении к постановлению. Обращает внимание суда на то, что ему принадлежит автомобиль с гос номером №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда № жалоба ФИО1 направлена по подведомственности вКаменский районный суд Ростовской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 принята к производству Каменского районного суда.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд рассмотрел дело без его участия в судебном заседании по основаниям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, также извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений против жалобы ФИО1 не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечанием к данной статье установлено, что положение части 3 настоящей статьи о презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из фотоматериалов дела следует, что согласно данным, полученным с устройства, работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки, ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, двигался со скоростью 105 км/час, при установленном ограничении 70 км/час, превысив допустимую скорость движения на 35 км/час.

В постановлении указано, что собственником автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № согласно СТС, по данным ФМС ГИБДД МВД России является ФИО1

Однако, как зафиксировано на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, модель <данные изъяты>, заводской №, превышение скоростного режима допущено водителем который управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №

При этом Курячанский ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным владельцем указанного в постановлении автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №,не является.

Части 1 и 3 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, судья пришёл к следующему.

Статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Будучи участником дорожного движения, управляя автомобильным транспортом, в соответствии с п.1.3 ПДД РФ, водитель обязан знать соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, как это предусмотрено п. 1.5 тех же правил.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Учитывая изложенное выше, становится очевидным, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении именно Курячанским ФИО5, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении..

При указанных обстоятельствах ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем постановление ЦАПАФ ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его виновным и назначении административного наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Курячанского ФИО6 удовлетворить, постановление инспектора ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его виновным и назначении административного наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано вРостовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья_______________