Приговор № 1-93/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

Уголовное дело № 1-93/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Толкачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, работая на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 01.12.2014 № 107-лс, трудового договора от 01.12.2014 № 45/14, дополнительного соглашения от 06.03.2015 № 31/15 к трудовому договору от 01.12.2014 № 45/14, в должности бухгалтера-кассира в ООО «Фудмаркет», являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2014 материально – ответственным лицом, выполняя должностные обязанности по приему наличных денежных средств от контрагентов предприятия, выдаче наличных денежных средств подотчетным лицам в виде заработной платы и аванса, сдаче наличной выручки в банк, ведению кассовой книги и оформлению первичных кассовых документов, в период с 14.01.2016 по 03.06.2016, находясь на рабочем месте в ООО «Фудмаркет», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам ООО «Фудмаркет», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства ООО «Фудмаркет» в размере 640 000 рублей, причинив ООО «Фудмаркет» ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО3, находившейся на своем рабочем месте – в кассе офиса ООО «Фудмаркет», расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес> не позднее 14.01.2016, имевшей в силу должностных обязанностей бухгалтера-кассира доступ к вверенным ей денежным средствам, принадлежащим ООО «Фудмаркет», хранящимся в кассе ООО «Фудмаркет», возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества в крупном размере, а именно вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Фудмаркет», путем не сдачи денежных средств, полученных ею из кассы ООО «Фудмаркет» и предназначенных для инкассации в Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие», расположенный по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период с 14.01.2016 по 03.06.2016, находясь на своем рабочем месте в ООО «Фудмаркет», расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, воспользовавшись тем, что в силу занимаемой должности бухгалтера-кассира имеет доступ к денежным средствам ООО «Фудмаркет», получила денежные средства в виде торговой выручки для зачисления на расчетный счет ООО «Фудмаркет» на общую сумму 640 000 рублей, согласно расходных кассовых ордеров от 14.01.2016 № 6 на сумму 80 000 рублей, от 12.02.2016 № на сумму 170 000 рублей, от 12.02.2016, от 15.02.2016 № на сумму 70 000 рублей, от 18.03.2016 № на сумму 40 000 рублей, от 13.05.2016 № на сумму 80 000 рублей, от 20.05.2016 № на сумму 80 000 рублей, от 27.05.2016 № на сумму 80 000 рублей, от 03.06.2016 № на сумму 40 000 рублей, которые на расчетный счет ООО «Фудмаркет» №, открытый в Региобанк-филиал ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный по адресу: <адрес>, Амурский бульвар, <адрес>, не внесла, а умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения, обратив в свое незаконное владение, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, являясь бухгалтером-кассиром в ООО «Фудмаркет», в период с 14.01.2016 по 03.06.2016, находясь на своем рабочем месте – кассе офиса ООО «Фудмаркет», расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес> похитила, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в размере 640 000 рублей, принадлежащие ООО «Фудмаркет», чем причинила ООО «Фудмаркет» ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала, подтвердила, что в 2016 году она работала бухгалтером-кассиром в ООО «Фудмаркет». ФИО3 ежедневно отвозила выручку ООО «Фудмаркет» в Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие», расположенный по адресу: <...><адрес>. Дважды, в январе и феврале, когда ФИО3 сильно торопилась, она оставляла сотрудникам банка часть денежных средств в виде монет, поскольку их подсчет занимал продолжительное время, а документы, подтверждающие их внесение на счет ООО «Фудмаркет», забирала на следующий день. ФИО5 было известно, что ФИО3 иногда оставляла деньги кассирам банка. Полученные в банке документы ФИО3 подклеивала к документам о выдаче ей денежных средств из кассы ООО «Фудмаркет».

В один из рабочих дней в июне 2016 года в кабинет к ФИО3 зашли главный бухгалтер ФИО5 и её заместитель ФИО6, и забрали кассовые книги. На следующий день ФИО5 сообщила ФИО3 о недостаче в сумме 640 000 рублей, после чего ФИО3 отстранили от работы. ФИО5, ФИО6 и ФИО3 ездили в банк, но ничего там не выяснили.

ФИО3 не подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, связанные с получением денежных средств 15.02.2016 по расходному кассовому ордеру (далее по тексту РКО) № в сумме 70 000 рублей и 27.05.2016 по РКО № в сумме 80 000 рублей. Указанные суммы ФИО3 из кассы предприятия не брала, в банк не отвозила. РКО на данные суммы были изготовлены ФИО5 после выявления недостачи и подписаны ФИО3 по указанию ФИО5 Причины подписания данных документов ФИО3 в судебном заседании объяснить не смогла, указав, что специального экономического образования она не имеет, в бухгалтерии разбирается плохо.

ФИО3 подтверждает обстоятельства, связанные с получением ею остальных денежных средств, согласно предъявленному обвинению, указывает, что эти деньги в банк ею сдавались, подтверждающих документов подклеивались в кассе. Причины отсутствия квитанций о принятии банком денежных средств указать затруднилась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 210-214) и в ходе судебного заседания в ином составе суда (том 3 л.д. 1-142), согласно которым ФИО3 работала в ООО «Фудмаркет» в должности бухгалтера-кассира в период с 01.12.2014 по июль 2016 года. ФИО3 являлась единственным бухгалтером-кассиром ООО «Фудмаркет», в обязанности которой входила сдача денежных средств в банк. Доступ к кассе, ключи от кассового помещения имелись только у нее. У ООО «Фудмаркет» открыт единственный расчетный счет в Региобанк-филиале ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: <...><адрес> куда ФИО3 сдавала выручку. В начале рабочего дня ФИО3 пересчитывала торговую выручку в кассе ООО «Фудмаркет», отдельно выписывала суммы денежных средств в виде бумажных денежных знаков и мелочи, после чего сообщала финансовому менеджеру ФИО7 сумму денежных средств, подлежащих к зачислению на счет. ФИО7 составляла заявку в банк на зачисление денежных средств (объявление) посредством компьютерной программы Банк-клиент, отправляла данную заявку, которой впоследствии присваивался четырехзначный номер, данный номер заявления (объявления) ФИО21. по телефону сообщала ФИО3 Денежные средства, инкассируемые в банк, проводились с участием счета №.1, который после зачисления денег в банк закрывался. Данные денежные средства ФИО3 брала под отчет. ФИО3 на своем компьютере составляла РКО, в котором указывалась сумма денежных средств, принятая ею под отчет для сдачи в банк, в данном ордере также ставили свои подписи ФИО8 и ФИО5 Затем ФИО3 вместе с водителем ООО «Фудмаркет» ехала в банк, где ФИО3 сообщала сотруднику банка номер заявки (объявления), после чего ей выдавалась уже сформированная квитанция по зачислению денежных средств. С данной квитанцией ФИО3 шла в кассу банка, где передавала кассиру денежные средства, сумма которых была указана в квитанции. Кассир при ФИО3 пересчитывала денежные средства, после чего ФИО3 ставила подпись в первом экземпляре квитанции, и передавала её кассиру банка, а кассир банка ставила подпись и печать банка во втором экземпляре квитанции, который передавала ФИО3 Полученную квитанцию ФИО3 в этот же день привозила в ООО «Фудмаркет» и подшивала в папку. Инкассация кассы проходила каждый день, кроме выходных и праздничных дней. ФИО3 принимала в под отчет 14.01.2016 – 80 000 рублей, 08.02.2016 – 170 000 рублей, 18.03.2016 – 40 000 рублей, 13.05.2016 – 80 000 рублей, 20.05.2016 – 80 000 рублей и 03.06.2016 – 40 000 рублей, сдала их в банк, получила на каждую сумму от кассира квитанции, которые подклеила к РКО и подшила их в папку «Касса». По какой причине денежные средства не были зачислены на счет ООО «Фудмаркет», ей не известно. Каждый раз при внесении денежных средств в банк для зачисления на счет и передачи указанных денежных средств кассиру, в том числе мелочи и бумажных денежных знаков, кассир банка пересчитывала деньги при ней и сразу же выдавала квитанции, которые она отвозила в ООО «Фудмаркет»

15.02.2016 по РКО № денежные средства в размере 70 000 рублей и 27.05.2016 по РКО № в размере 80 000 рублей ФИО3 под отчет не принимала. РКО № от 15.02.2016 и № от 27.05.2016 на эти суммы ею подписаны, однако подпись она ставила уже после проведения ревизии (после 16.06.2016) по указанию ФИО5 Данные РКО ФИО3 не составляла.

В ходе очной ставки между ФИО3 и свидетелем ФИО5 (том 1 л.д. 236-239) ФИО3 пояснила, что получала под отчет 70 000 рублей на основании РКО № от 15.02.2016 и 80 000 рублей на основании РКО № от 27.05.2016. Денежные средства ФИО3 передала в банк кассиру, однако ей не известно, были ли они зачислены на счет ООО «Фудмаркет».

В июне 2016 года ФИО3 по указанию ФИО5 поставила подписи в РКО за прошлые даты, свое указание ФИО5 никак не мотивировала.

В день сдачи инкассируемой выручки, полученной по РКО № от 14.01.2016, № от 08.02.2016, № от 15.02.2016, № от 18.03.2016, № от 13.05.2016, № от 20.05.2016, № от 27.05.2016,№ от 03.06.2016, ФИО3 получала банковские квитанции о приеме денежных средств, которые по приезду в офис ООО «Фудмаркет» подклеивала к РКО за соответствующую дату. При сдаче в банк денежных средств кассир банка при ней пересчитывала денежную наличность, и мелочь, и купюры, после чего в течение примерно 5 минут выдавала квитанцию о приеме денежных средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснила, что денежные средства оставляла сотруднику банка ФИО9 и ещё нескольким работникам, кому конкретно не помнит. Показания о получении под отчет 80 000 рублей 15.02.2016 и 70 000 рублей 27.05.2016, данные на очной ставке, ФИО3 не подтвердила, объяснить изменение своей позиции затруднилась.

Несмотря на непризнание, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 о том, что в июне 2016 года в ходе проверки главный бухгалтер ООО «Фудмаркет» ФИО5 обнаружила, что переданные кассиру ФИО4 денежные средства для внесения наличными в банк в период с января 2016 года по первые числа июня 2016 года на расчетный счет ООО «Фудмаркет» не были зачислены.

Со слов ФИО3 представителю потерпевшего ФИО10 известно, что у ФИО3 была договоренность с кем-то из кассиров банка о том, что ФИО3 оставляла кассиру мешочки с монетами на 80-100 тысяч рублей, а квитанцию о получении денег забирала в следующий свой приезд. ФИО3 пояснила, что не уследила за тем, чтобы бухгалтерская отчетность была в надлежащем состоянии.

Со слов ФИО5 представителю потерпевшего ФИО10 известно, что на расчетный счет ООО «Фудмаркет» не были зачислены 640 000 рублей.

Денежные средства вверялись ФИО3 по РКО, ФИО3 расписывалась, что приняла денежные средства и везла их в банк. До настоящего времени квитанции из банка о зачислении денежных средств на расчетный счет предприятия ФИО3 не представлены, ущерб не возмещен. Если бы квитанция из банка была привезена ФИО3, то уже до того момента, когда она привезет квитанцию в ООО «Фудмаркет», в программе произошло бы изменение и денежные средства по счету 57.1 «в пути» зачислились бы на расчетный счет в банке.

ФИО3 могла изменить РКО после возвращения из банка, когда сумма разнилась с первоначальным объявлением на внос наличными и с фактически внесенной на счет денежной суммой. Со слов ФИО3, когда она возвращалась из банка, она заходила в программу «1С» и формировала в программе все бухгалтерские проводки, вносила туда данные по РКО, сколько ею было сдано в банк. Сведения по РКО и сведения о зачислении денежных средств в банк должны были проводиться и эти суммы должны были уходить со счета 57.1. Счет 57.1 закрылся бы раньше, чем ФИО3 приехала, открыла программу 1 С и внесла изменения в РКО.

Недостача в размере 640 000 рублей не могла быть выявлена в ходе ревизии кассы, поскольку проверка расчетного счета, поступивших на него денежных средств и ревизия кассы проводятся по разным документам.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 201-203) и в ходе судебного заседания в ином составе суда (том 3 л.д. 35-38), согласно которым офис ООО «Фудмаркет» расположен по адресу: <адрес>. У ООО «Фудмаркет» единственный расчетный счет № в Региобанк-филиале ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: <...><адрес> куда производится сдача выручки и зачисление денежных средств, поступающих от контрагентов предприятия. Финансовым менеджером ООО «Фудмаркет» является ФИО7, главным бухгалтером – ФИО6, до июля 2016 года данную должность занимала ФИО12

01.12.2014 в ООО «Фудмаркет» устроилась бухгалтером-кассиром ФИО3, с которой был заключен трудовой договор № от 01.12.2014, дополнительное соглашение № от 06.03.2015 к трудовому договору № от 01.12.2014 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 01.12.2014. С данными документами ФИО3 была лично ознакомлена. ФИО3 являлась единственным бухгалтером-кассиром на предприятии и согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества ООО «Фудмаркет». В должностные обязанности ФИО3 входило принятие выручки от торговых агентов, оприходование денежных средств, посредством проводки по программе 1С Предприятие, выдача денежных средств в качестве заработной платы и на иные хозяйственные нужды, сдача денежных средств в банк для зачисления на расчетный счет предприятия. 14.06.2016 от ФИО5 ей стало известно, что 14.06.2016 при проведении очередной ежемесячной ревизии денежных средств в кассе ООО «Фудмаркет» было выявлено, что на счете №.1 (названия счета – денежные средства в пути) большой остаток, а именно: денежные средства, поступающие в кассу организации, сдаются в банк Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие» (Амурский бульвар, 18) на расчетный счет №, выдача денежных средств для сдачи в банк оформляется РКО с участием счета 57.1, когда денежные средства зачисляются на расчетный счет, счет 57.1 закрывается. В результате проведенной ревизии денежных средств по кассе при сверке счета 57.1 была установлена сумма недостачи денежных средств в размере 640 000 рублей, которые на счет ООО «Фудмаркет» не были зачислены. ФИО5 было установлено, что 14.01.2016 денежные средства в сумме 80 000 рублей на расчетный счет предприятия не зачислены, квитанций о сдаче денежных средств нет, 08.02.2016 на расчетный счет так же не зачислены денежные средства в сумме 170 000 рублей, 15.02.2016 не зачислены денежные средства в сумме 70 000 рублей, 18.03.2016 не зачислены денежные средства в сумме 40 000 рублей, 13.05.2016 не зачислено 80 000 рублей, 20.05.2016 на расчетный счет предприятия не зачислено 80 000 рублей, 27.05.2016 на расчетный счет не зачислено 80 000 рублей, 03.06.2016 на расчетный счет предприятия не зачислены денежные средства в сумме 40 000 рублей. Итого в общей сумме на расчетный счет предприятия не зачислено 640 000 рублей, принятые ФИО3 под отчет для сдачи в банк. В ходе внутреннего разбирательства в ООО «Фудмаркет» по факту недостачи денежных средств под отчету ФИО3, руководство предприятия обратилось с письменным запросом в банк, провести служебное расследование на предмет возможной сдачи денежных средств кассиром ФИО3 без получения документов, подтверждающих принятия денежных средств кассиром банка, в последующем было установлено, что данной практики принятия денежных средств в банке не существует, денежные средства принимаются для зачисления и пересчитываются в присутствии представителя предприятия немедленно, после чего выдается квитанция по принятию денежных средств. Таким образом, действиями ФИО3 причинен ущерб ООО «Фудмаркет» в крупном размере на общую сумму 640 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 с показаниями представителя потерпевшего согласилась, пояснила, что полученные в банке квитанции по приезду из банка подписывала главный бухгалтер, после чего ФИО3 подшивала их в кассовую книгу. ФИО3 приклеивала квитанции на свой, распечатанный со своего компьютера РКО, затем передавала его на подпись главному бухгалтеру и директору ФИО8 Все квитанции были приклеены к РКО и переданы ФИО5 Почему деньги не поступили на счет, ФИО3 не знает.

- показаниями свидетеля ФИО5, главного бухгалтера ООО «Фудмаркет», согласно которым ФИО3 работала в ООО «Фудмаркет» кассиром. Согласно должностным обязанностям подсудимая ФИО3 должна была считать выручку за предыдущий день и отвозить ее в банк. При сдаче денежных средств в банк они отражаются на счете 57, денежные средства с кассы уходят, после данные денежные средства должны зачисляться на расчетный счет и тогда счет 57 закрывается. ФИО5 видела, что на счете 57 имеются остатки, но не обращала на это внимание. Потом, когда стал вопрос о закрытии счета в мае месяце, выяснилось, что каждую неделю денежные средства отправлялись в банк, но они не проходили. После инвентаризации вылезла недостача 640 000 рублей.

После поездки в банк подсудимая приносила ФИО5 РКО, который подписывался ФИО3, ФИО5 и директором.

ФИО5 видела, что денежные средства были отвезены в банк, а то, что их банк принял, не видела.

ФИО5 со слов ФИО3 было известно, что у ФИО3 была договоренность с банком о получении документов, подтверждающих внесение денежных средств, в следующий приезд. ФИО5 не контролировала весь этот процесс, потому что ФИО3 приносила ФИО5 квитанции о переводе денежных средств, ФИО5 верила ФИО3 и не проверяла её работу.

После обнаружения недостачи денежных средств ФИО3 сообщила ФИО5, что все денежные средства она передавала в банк. После ФИО3 сказала, что потеряла контроль над денежными средствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 показания свидетеля ФИО5 не подтвердила, пояснила, что когда у неё изъяли всю кассу, ФИО5 распечатывала расходники, 4-5 штук, и ФИО3 их подписала. Даты и суммы ФИО3 не помнит.

Свидетель ФИО5 пояснила, что РКО не переделывались. В июне месяце 2016 года ФИО3 принесла ФИО5 квитанции, а после выяснилось, что ФИО3 утром забрала выручку, сдала её в банк и под недостающие денежные средства представила эти новые квитанции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 153-156, л.д. 234-236) и в судебном заседании в ином составе суда (том 3 л.д. 109-138) следует, что в период времени с августа 2014 года по 29.07.2016 она работала в ООО «Фудмаркет» в должности главного бухгалтера, в ее должностные обязанности входило ведение общего бухгалтерского учета на предприятии, в том числе контроль кассовых поступлений и расходов, участие в ревизиях. Офис предприятия расположен по адресу: <адрес>. У ООО «Фудмаркет» открыт единственный расчетный счет № в Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: <...>, куда производится сдача выручки, зачисление денежных средств, поступающих от контрагентов предприятия.

В декабре 2014 года в ООО «Фудмаркет» устроилась бухгалтером-кассиром ФИО3, которая являлась единственным бухгалтером-кассиром на предприятии. В должностные обязанности ФИО3 входило принятие выручки от торговых агентов, оприходование денежных средств, посредством проводки по программе 1С Предприятие, выдача денежных средств в качестве заработной платы и на иные хозяйственные нужды, сдача денежных средств в банк для зачисления на расчетный счет предприятия. За время своей работы ФИО3 показала себя с положительной стороны, нареканий и замечаний к последней не было. В ООО «Фудмаркет» существовал определенный порядок сдачи денежных средств в банк для зачисления на счет, а именно: первоначально ФИО3 формировала денежные средства по пакетам (отдельно денежные купюры и мелочь), предварительно пересчитав и проверив на подлинность, далее сообщала финансовому менеджеру ООО «Фудмаркет» сумму денежных средств, подлежащих к зачислению на счет, в свою очередь финансовый менеджер составляла заявку в банк на зачисление денежных средств (объявление) посредством программы Банк-клиент, которому присваивался четырехзначный номер. Данный номер менеджер по телефону сообщала ФИО3 для дальнейшего обращения в банк. Затем ФИО3 в сопровождении водителя предприятия следовала в банк, где обращалась к специалисту банка, при этом называя номер ранее сформированной заявки. Сотрудник банка принимала денежные средства от ФИО3, пересчитывала и сверяла с суммой, заявленной в заявке (объявлении), после чего сотрудник банка выдавал банковскую квитанцию о зачислении, которая являлась основанием сдачи денежных средств в банк и зачислением на счет ООО «Фудмаркет». Денежные средства для зачисления в банк ФИО3 принимала под отчет, при этом заполняла РКО, в которых ставила свою подпись, свидетельствующую о принятии денежных средств. РКО ФИО3 составляла и подписывала сразу после получения денежных средств под отчет, когда должна была везти инкассацию в банк.

14.01.2016 согласно РКО № от 14.01.2016 ФИО3 приняла под отчет денежные средства в размере 80 000 рублей. 08.02.2016 согласно РКО № от 08.02.2016 ФИО3 приняла под отчет денежные средства в размере 170 000 рублей, 15.02.2016 согласно РКО № от 15.02.2016 ФИО3 приняла под отчет денежные средства в размере 70 000 рублей, 18.03.2016 согласно РКО № от 18.03.2016 ФИО3 приняла под отчет денежные средства в размере 40 000 рублей, 13.05.2016 согласно РКО № от 13.05.2016 ФИО3 приняла под отчет денежные средства в размере 80 000 рублей, 20.05.2016 согласно РКО № от 20.05.2016 ФИО3 приняла под отчет денежные средства в размере 80 000 рублей, 27.05.2016 согласно РКО № от 27.05.2016 ФИО3 приняла под отчет денежные средства в размере 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ согласно РКО № от 03.06.2016 ФИО3 приняла под отчет денежные средства в размере 40 000 рублей.

Указанные денежные средства ФИО3 приняты под отчет для сдачи в банк и зачисления на счет ООО «Фудмаркет». Во всех вышеуказанных РКО ФИО3 поставила свою подпись, позже она также расписалась в данных ордерах. Принятые под отчет денежные средства на счет ООО «Фудмаркет» не поступили. Банковские квитанции о приеме кассиром банка денежных средств от ФИО3 к данным ордерам ФИО3 в бухгалтерию не предоставлялась, к ордерам не подшивалась.

14.06.2016 ФИО5 проводила сверку счетов баланса и обнаружила, что на счете №.1 имеется остаток в размере 640 000 рублей.

В результате проведенной ревизии денежных средств по кассе при сверке счета 57.1 она выявила, что денежные средства в сумме 640 000 рублей на счет ООО «Фудмаркет» не зачислены. С целью выяснения обстоятельств не зачисления денежных средств на счет предприятия, посредством программы 1С Предприятие она открыла карточку счета 57.1 за период с 01.01.2016 и выяснила, что на расчетный счет предприятия не зачислены денежные средства 14.01.2016 в сумме 80 000 рублей, 08.02.2016 в сумме 170000 рублей, 15.02.2016 в сумме 70 000 рублей, 18.03.2016 в сумме 40 000 рублей, 13.05.2016 в сумме 80 000 рублей, 20.05.2016 в сумме 80 000 рублей, 27.05.2016 в сумме 80 000 рублей, 03.06.2016 в сумме 40 000 рублей. Квитанции из банка на указанные суммы отсутствуют. Итого в общей сумме на расчетный счет предприятия не зачислено 640 000 рублей.

В ходе внутреннего разбирательства в ООО «Фудмаркет» по факту недостачи денежных средств под отчету ФИО3, руководство предприятия обратилось с письменным запросом в банк, провести служебное расследование на предмет возможной сдачи денежных средств кассиром ФИО3 без получения документов, подтверждающих принятие денежных средств кассиром банка, в последующем было установлено, что такой практики принятия денежных средств в банке не существует, денежные средства принимаются для зачисления и пересчитываются в присутствии представителя предприятия немедленно, после чего выдается квитанция по принятию денежных средств.

Заработная плата ФИО3 составляла 27 500 рублей, выплачивалась ежемесячно, каких-либо задолженностей у ООО «Фудмаркет» перед ФИО3 не имелось. РКО № от 15.02.2016, № от 27.05.2016 ФИО5 ФИО3 не передавала и не указывала последней ставить подписи, данные ордера были лично составлены ФИО1 и подписаны перед получением денежных средств в кассе ООО «Фудмаркет».

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что от ФИО5 ей известно, что с января по июнь 2016 года на расчетный счет в банке не поступило 640 000 рублей. ФИО3 должна была выписывать расходники, брать денежные средства и везти их в банк на расчетный счет, после этого должна была привезти квитанцию о том, что денежные средства поступили.

ФИО13 известно, что подсудимая оставляла денежные средства в банке без пересчета. ФИО3 приходила в бухгалтерию и согласовывала это с ФИО5, она была в курсе, что денежные средства оставляются. ФИО3 объясняла это тем, что вся процедура занимает очень много времени, также водителю автомобиля платили за определенное время, и перерабатывать он не хотел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 157-159, том 3 л.д. 200-202, 207-208) и в судебном заседании в ином составе (том 3 л.д. 109-138), из которых следует, что в должности главного бухгалтера в ООО «Фудмаркет» ФИО13 работает с 01.08.2016, до этого с 2014 года ФИО13 работала в должности заместителя главного бухгалтера ООО «Фудмаркет». В должностные обязанности ФИО13 входит ведение общего бухгалтерского учета на предприятии, в том числе контроль кассовых поступлений и расходов, участие в ревизиях. В период времени с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Фудмаркет» являлась ФИО5 Офис предприятия расположен по адресу: <адрес>. У ООО «Фудмаркет» открыт единственный расчетный счет № в Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: <...><адрес> куда производится сдача выручки, зачисление денежных средств, поступающих от контрагентов предприятия. Финансовым менеджером ООО «Фудмаркет» является ФИО7 ФИО13 известно, что ФИО3 работает в ООО «Фудмаркет» с декабря 2014 года. ФИО3 являлась единственным бухгалтером-кассиром на предприятии. В должностные обязанности ФИО3 входило принятие выручки от торговых агентов, оприходование денежных средств посредством проводки по программе 1С Предприятие, выдача денежных средств в качестве заработной платы, иные хозяйственные нужды, сдача денежных средств в банк для зачисления на расчетный счет предприятия. В ООО «Фудмаркет» существует определенный порядок сдачи денежных средств в банк для зачисления на счет, а именно: первоначально ФИО3 формировала денежные средства по пакетам (отдельно денежные купюры и мелочь), предварительно пересчитав и проверив на подлинность, далее сообщала финансовому менеджеру ООО «Фудмаркет» сумму денежных средств, подлежащих к зачислению на счет, в свою очередь финансовый менеджер составляла заявку в банк на зачисление денежных средств (объявление) посредством программы Банк-клиент, которому присваивался четырехзначный номер. Данный номер менеджер по телефону сообщала ФИО3 для дальнейшего обращения в банк. Затем ФИО3 в сопровождении водителя предприятия следовала в банк, где обращалась к специалисту банка, при этом называя номер ранее сформированной заявки. Сотрудник банка принимала денежные средства от ФИО3, пересчитывала и сверяла с суммой, заявленной в заявке (объявлении), после чего сотрудник банка выдавал банковскую квитанцию о зачислении, которая являлась основанием сдачи денежных средств в банк и зачислением на счет ООО «Фудмаркет». Денежные средства для зачисления в банк ФИО3 принимала под отчет, при этом заполняла РКО, в которых ставила свою подпись, свидетельствующую о принятии денежных средств. 14.06.2016 от ФИО5 ей стало известно, что 14.06.2016 при проведении очередной ежемесячной ревизии денежных средств в кассе ООО «Фудмаркет» последней было выявлено, что на счете №.1 большой остаток, а именно: денежные средства поступающие в кассу организации сдаются в банк Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие» на расчетный счет №, выдача денежных средств для сдачи в банк оформляется РКО с участием счета 57.1, когда денежные средства зачисляются на расчетный счет, счет 57.1 закрывается. В результате проведенной ревизии денежных средств по кассе при сверке счета 57.1 была установлена сумма недостачи денежных средств в размере 640 000 рублей, которые на счет ООО «Фудмаркет» не были зачислены. ФИО5 было установлено, что на расчетный счет предприятия не зачислены денежные средства 14.01.2016 в сумме 80 000 рублей, 08.02.2016 в сумме 170 000 рублей, 15.02.2016 в сумме 70 000 рублей, 18.03.2016 в сумме 40 000 рублей, 13.05.2016 в сумме 80 000 рублей, 20.05.2016 в сумме 80 000 рублей, 27.05.2016 в сумме 80 000 рублей и 03.06.2016 в сумме 40 000 рублей, а всего 640 000 рублей. Данные денежные средства ФИО3 брала с кассы предприятия по РКО и отвозила их в банк. В ходе внутреннего разбирательства в ООО «Фудмаркет» по факту недостачи денежных средств под отчету ФИО3, руководство предприятия обратилось с письменным запросом в банк, провести служебное расследование на предмет возможной сдачи денежных средств кассиром ФИО3 без получения документов, подтверждающих принятия денежных средств кассиром банка, в последующем было установлено, что такой практики принятия денежных средств в банке не существует, денежные средства принимаются для зачисления и пересчитываются в присутствии представителя предприятия немедленно, после чего выдается квитанция по принятию денежных средств.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила свои показания. Подсудимая ФИО3 согласилась с показаниями свидетеля ФИО6

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что кассир ФИО3 предоставляла ФИО7, как финансовому директору, данные, какую денежную сумму ФИО3 везет в банк. ФИО7 через программу «банк клиент» делала запрос в банк и ей оттуда приходила заявка с номером, с этим номером ФИО3 ехала в банк и сдавала наличные. Контроль за поступлением денег в банк на счет предприятия осуществлялся главным бухгалтером ФИО5

По существу обвинения ФИО7 известно, что на предприятии за период с января по июнь 2016 года обнаружена большая недостача по счету 57, за который отвечают главный бухгалтер ФИО5 и кассир ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 194-196), а также в ходе судебного заседания в ином составе суда (том 3 л.д. 4-17), из которых следует, что ООО «Фудмаркет», ООО «Аква Групп», ООО «ТД Чистая вода», ООО «Квас ДВ» входят в состав холдинга «Аква Групп», офис которого расположен по адресу: <адрес>. Во всех вышеуказанных организациях ФИО7 является финансовым менеджером, в том числе в ООО «Фудмаркет». В её должностные обязанности входит: осуществление платежей по Банк-Клиентам, в том числе формирование заявки (объявления) посредством программы Банк-Клиент для зачисления денежных средств на счет предприятия. У ООО «Фудмаркет» открыт единственный рабочий расчетный счет № в Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: <...><адрес> куда производится сдача выручки, зачисление денежных средств, поступающих от контрагентов предприятия.

ФИО3 работает бухгалтером-кассиром в ООО «Фудмаркет» с декабря 2014 года. В должностные обязанности ФИО3 входило принятие выручки от торговых агентов, оприходование денежных средств посредством проводки по программе 1С Предприятие, сдача денежных средств в банк для зачисления на расчетный счет предприятия.

В ООО «Фудмаркет» установлен следующий порядок сдачи денежных средств в банк для зачисления на счет: первоначально ФИО3 подсчитывала итоги на начало дня, формировала инкассаторскую сумку с денежными средствами, далее сообщала ФИО7 по телефону сумму денежных средств, подлежащих к формированию объявления о взносе наличных денежных средств в банк (данных объявлений могло быть два-одно на прием мелочи, одно на прием мелочи, другое-на прием бумажных денежных купюр). Далее через программу Банк-Клиент ФИО7 отправляла данное объявление с указанием той суммы вносимых денежных средств, которую сообщала ей ФИО3, через 5 минут отправленному объявлению присваивался четырехзначный номер. Данный номер ФИО7 сообщала по телефону ФИО3, зная который последняя, находясь в банке, сообщала сотруднику банка для дальнейшей сдачи денежных средств и зачисления их на счет. При сдаче денежных средств в банк использовался корреспондирующий счет 57.1, который после зачисления денег в банк закрывался, при этом денежные средства ФИО3 брала под отчет, расписываясь за каждую взятую сумму в РКО. После принятия денежных средств от ФИО3 сотрудником банка выдавалась квитанция, свидетельствующая о зачислении денежных средств. В том случае, если заявка (объявление) по программе «Банк-Клиент» ФИО7 формировалась на одну сумму, а ФИО11 вносилась другая сумма, сформированное ФИО7 объявление возвращалось, в программе отражалось как «отвергнутое», то есть возвращенное клиенту в связи с не обращением в банк для сдачи наличности. От сотрудников ООО «Фудмаркет» в июне 2016 года ФИО7 стало известно, что подотчету ФИО3 в ходе проведения ревизии была выявлена недостача 640 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме, пояснила, что на момент допроса обстоятельства, о которых её допрашивали, помнила лучше, чем сейчас.

Подсудимая ФИО3 показания свидетеля ФИО7 подтвердила.

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она работает заместителем начальника управления кассовых операций банка «Региобанк», который находится по ул. Амурский бульвар, <адрес>. Те кассиры, которые обслуживали ФИО3, находятся в подчинении ФИО15 В обязанности кассиров входит прием и выдача денежных средств от клиентов физических и юридических лиц. Кассиром банка квитанции о зачислении денежных средств выдаются клиенту сразу. Случаев, чтобы приносились денежные средства монетами и оставлялись у кассира, а потом кассир пересчитывал и через неделю или две недели передавал эту квитанцию о зачислении денег, в банке не было. ФИО15 выясняла это у кассиров, в том числе у ФИО9, таких ситуаций не было. Клиент стоит в кассе, смотрит, как пересчитываются деньги, если клиент не согласен, то подходит заведующий кассой, в его присутствии проверяется вся касса. В конце операционного дня вся денежная наличность сводится в одну сумму, сформировывается и сдается заведующей кассой. Кассир сам несет заведующему мешки с деньгами. В кассах ведется видеонаблюдение, на рабочем месте кассира ничего не остается.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 217-222), а также в ходе судебного заседания в ином составе суда 19.12.2016 (том № л.д. 60-67), из которых следует, что в должности заместителя начальника Управления кассовых операций Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие», расположенного по адресу: <...>, она работает с 2003 года. В ее должностные обязанности входит организация и контроль кассовых операций в банке. В Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие» прием денежной наличности от организаций-юридических лиц, являющихся клиентами банка, осуществляется в соответствии с Главой № 3 Положения 318-П ЦБ РФ от 24.04.2008. Представитель организации (банковский работник) для сдачи денежной наличности и зачисления на счет предприятия, на первом этаже банка обращается к операционисту, которому сообщает номер заявки (объявления), ранее сформированном в данной организации и отправленной посредством программы «Банк-клиент». Операционист банка выдает представителю организации квитанцию и ордер, в которых указана сумма денежных средств, подлежащая зачислению на счет. С данными квитанциями представитель организации проходит в кассу банка, где сдает кассиру денежную наличность. При приеме кассовый работник проверяет в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника и ее соответствие имеющемуся образцу, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передает клиенту квитанцию для проставления его подписи и принимает наличные деньги. После принятия денежной наличности кассир банка выдает клиенту вторую подписанную квитанцию по принятию наличности с проставленной печатью банка. Данная квитанция служит основанием принятия в банк денежной наличности от бухгалтерского работника для дальнейшего зачисления в банк. Наличные деньги от клиентов принимаются полистным, поштучным пересчетом. Наличные деньги принимаются кассовым работником таким образом, чтобы клиент мог наблюдать за действиями указанного работника. После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе (квитанции), с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа. При приеме наличных денег от организации квитанция с проставленным оттиском штампа кассы выдается организации для подтверждения приема наличных денег, которая передается бухгалтерскому работнику. В присутствии представителя организации кассир банка проводит операцию по зачислению денежных средств на счет, что исключает возможность не зачисления сотрудником банка принятых от клиента денежных средств. В случае изменения заявленной суммы для зачисления, указанной в заявке (объявлении), ранее направленной в банк по программе Банк-клиент, бухгалтерский работник обращается к операционисту, который формирует объявление с указанием суммы денежных средств, подлежащих сдаче и дальнейшему зачислению. Уточняет, что если в квитанции по зачислению денег указан четырехзначный номер, то данная квитанция сформирована в организации, если трехзначный номер, то квитанция формировалась в банке операционистом при обращении бухгалтерского работника. ООО «Фудмаркет» является клиентом Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие», у которого открыт рабочий расчетный счет №, куда производится, зачисление денежных средств в качестве торговой выручки. В ходе служебного разбирательства, проведенного по заявлению директора ООО «Фудмаркет» по вопросу не поступления денежных средств ООО «Фудмаркет» на счет №, ею были проанализированы объявления (заявки) на взнос наличных денег, сформированные и направленные по программе Банк-Клиент от ООО «Фудмаркет», в результате чего была составлена сводная таблица, из которой видно, что в случае, если напротив отправленного объявления (заявки) стоит отметка «проведен», то данная сумма денежных средств, заявленная в объявлении, поступила от клиента в банк и зачислена на счет ООО «Фудмаркет», если напротив отправленного объявления (заявки) стоит отметка «возвратить клиенту», это означает, что по данному объявлению денежные средства в банк не поступали, на счет не зачислялись.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с показаниями свидетеля ФИО15, при этом пояснила, что денежные средства в виде монет оставляла ФИО9, бумажные деньги не оставляла, поскольку они быстро считались.

Дополнительно свидетель ФИО15 пояснила, что монеты пересчитываются быстрее бумажных денег. Бумажные деньги дольше считать, их нужно проверять на подлинность, смотреть рванные они или нет, а мелочь пересчитывается машинкой.

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ФИО3 сдавала в банк выручку ООО «Фудмаркет» монетами и купюрами. Случаев, что ФИО3 сдавала выручку, а подтверждающие документы не брала, а получала их на следующий день, либо через день, не было. ФИО3 всегда забирала квитанции с печатью кассы. Подсудимая ФИО3 не могла оставлять на ночь монеты и у других сотрудников банка, поскольку все денежные средства вечером пересчитываются и сдаются в хранилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с показаниями свидетеля ФИО9 о том, что не оставляла ей денежные средства без получения квитанций.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 (том 2 л.д. 1-3) о том, что в период с 2015 года по июль 2016 года он работал в ООО «Фудмаркет» водителем на личном автомобиле. По указанию директора он возил ФИО3 в Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие», которая сдавала выручку ООО «Фудмаркет» в банк для дальнейшего зачисления на счет предприятия. Какого-либо отношения к совершаемым ФИО3 банковским операциям он не имел, порядка сдачи денежных средств не знал, какие документы получала последняя ему также не известно, инкассируемая в банк сумма денежных средств ему неизвестна. Иногда, когда пакеты с денежной выручкой в виде мелочи были очень тяжелыми, он сопровождал ФИО3 в банк до кассы, при этом денежные средства всегда находились в пределах видимости ФИО3 Каждый день (кроме выходных и праздничных дней) ФИО16 ездил с ФИО3 в банк, при этом он видел, что в руках у ФИО3 имеется пакет с выручкой. В большинстве случаев, он сидел в машине, ожидая выхода ФИО3 из банка, уточняет, что каждый раз, когда ФИО3 выходила из банка, у последней в руках имелась дамская сумка, что именно находилось в сумке, ему не известно. О недостаче подотчету ФИО3 ему ничего известно.

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем ФИО5 (том 1 л.д. 237-240), в ходе которой свидетель ФИО5 ранее данные ею показания подтвердила в полном объеме и показала, что бухгалтер-кассир ФИО3 получила под отчет денежные средствам в размере 70 000 рублей на основании РКО № от 15.02.2016, денежные средства в размере 80 000 рублей на основании РКО № от 27.05.2016 для зачисления на счет ООО «Фудмаркет» № в Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие», однако на счет ООО «Фудмаркет» данные денежные средства в размере 70 000 рублей и 80 000 рублей не поступали, данный факт, наряду с другими был установлен, когда она производила сверку по счету 57.1. При проверке счета она увидела, что денежные средства под отчет ФИО3 были выданы, заявка в банк на сдачу посредством Банк-клиент поступила, однако позже была возвращена обратно, в связи с тем, что клиент не обратился в банк для сдачи денег. Также при закрытии месяца все РКО учитываются в программе «1С предприятие», то есть когда закрывается отчетный месяц, внести какие-либо изменения в программу нельзя. ФИО5 не давала указаний ФИО3 о подписании РКО № от 15.02.2016, РКО № от 27.05.2016, а также иных РКО за прошлые месяцы, все РКО ФИО3 составляла и подписывала в дату, соответствующую дате РКО, сразу после получения денежных средств под отчет, когда должна была везти инкассацию в банк. По РКО № от 14.01.2016, № от 08.02.2016, № от 15.02.2016, № от 18.03.2016, № от 13.05.2016, № от 20.05.2016, № от 27.05.2016, № от 03.06.2016 банковские квитанции о приеме денежных средств в кассе ООО «Фудмаркет» отсутствуют.

- протоколом выемки от 06.09.2016: касс ООО «Фудмаркет» за январь - июнь 2016 года; выписки по счету № ООО «Фудмаркет» за период с 11.01.2016 по 30.06.2016, содержащейся на CD-R диске; трудового договора № от 01.12.2014; дополнительного соглашения к трудовому договору, содержащего сведения об изменении режима рабочего времени ФИО3; договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО3 от 01.12.2014; приказа от 17.06.2016 №-о о предоставлении отпуска ФИО3 с 14.06.2016 по 24.06.2016; приказа о приеме работника на работу №-лс от 01.12.2014; акта об ознакомлении с локальными нормативными актами от 01.12.2014; приказа о проведении инвентаризации кассы ООО «Фудмаркет» №-ФМ от 15.06.2016 (том 1 л.д. 161-163).

- выпиской по счету № ООО «Фудмаркет» за период времени с 11.01.2016 по 30.06.2016 на CD-R диск, представленной в виде таблицы, в которой отражены сведения о дате проводок, номерах документов, дате документов, номерах корреспондирующих счетов, дебете, кредите, основании платежей. Сведения о поступлении на счет № ООО «Фудмаркет» за период времени с 11.01.2016 по 30.06.2016 денежных средств за 14.01.2016 в сумме 80 000 рублей, за 08.02.2016 в сумме 170 000 рублей, за 15.02.2016 в сумме 70 000 рублей, за 18.03.2016 в сумме 40 000 рублей, за 13.05.2016 в сумме 80 000 рублей, за 20.05.2016 в сумме 80 000 рублей, за 27.05.2016 в сумме 80 000 рублей и за 03.06.2016 в сумме 40 000 рублей отсутствуют.

- кассовыми документами ООО «Фудмаркет» за январь – июнь 2016 года: РКО № от 14.01.2016 на сумму 80 000 рублей, № от 08.02.2016 на сумму 170 000 рублей, № от 15.02.2016 на сумму 70 000 рублей, № от 18.03.2016 на сумму 40 000 рублей, № от 13.05.2016 на сумму 80 000 рублей, № от 20.05.2016 на сумму 80 000 рублей, № от 27.05.2016 на сумму 80 000 рублей, № от 03.06.2016 на сумму 40 000 рублей, с подписями, выполненными от имени ФИО3 К данным РКО каких-либо дополнительных документов не подшито и не подклеено.

- копией Карточки счета 57.1 ООО «Фудмаркет» за период с 11.01.2016 по 01.06.2016, согласно которой 14.01.2016 на основании РКО ФИО3 выданы из кассы денежные средства в размере 80 000 рублей с основанием «ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (торговая выручка, квитанция №», поступления на счет ООО «Фудмаркет» данной суммы денежных средств в размере 80 000 рублей не обнаружено; 08.02.2016 на основании РКО ФИО3 выданы из кассы денежные средства в размере 170 000 рублей с основанием «ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (торговая выручка, квитанция №», поступления на счет ООО «Фудмаркет» данной суммы денежных средств в размере 170 000 рублей не обнаружено; 15.02.2016 на основании РКО ФИО3 выданы из кассы денежные средства в размере 70 000 рублей с основанием «ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (торговая выручка, квитанция №», поступления на счет ООО «Фудмаркет» данной суммы денежных средств в размере 70 000 рублей не обнаружено; 18.03.2016 на основании РКО ФИО3 выданы из кассы денежные средства в размере 40 000 рублей с основанием «ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (торговая выручка, квитанция №», поступления на счет ООО «Фудмаркет» данной суммы денежных средств в размере 40 000 рублей не обнаружено; 13.05.2016 на основании РКО ФИО3 выданы из кассы денежные средства в размере 80 000 рублей с основанием «ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (торговая выручка, квитанция №», поступления на счет ООО «Фудмаркет» данной суммы денежных средств в размере 80 000 рублей не обнаружено; 20.05.2016 на основании РКО ФИО3 выданы из кассы денежные средства в размере 80 000 рублей с основанием «ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (торговая выручка, квитанция №», поступления на счет ООО «Фудмаркет» данной суммы денежных средств в размере 80 000 рублей не обнаружено; 27.05.2016 на основании РКО ФИО3 выданы из кассы денежные средства в размере 80 000 рублей с основанием «ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (торговая выручка, квитанция №», поступления на счет ООО «Фудмаркет» данной суммы денежных средств в размере 80 000 рублей не обнаружено;

- копией реестра объявлений Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие» на взнос наличных денежных средств ООО «Фудмаркет» за период с 11.01.2016 по 15.06.2016 в виде таблицы, из которого следует, что 14.01.2016 в банк направлено объявление на взнос наличными в сумме 80 000 рублей, данное объявление имеет статус «возвратить клиенту»; 08.02.2016 в банк направлено объявление на взнос наличными в сумме 170 000 рублей, данное объявление имеет статус «возвратить клиенту»; 15.02.2016 в банк направлено объявление на взнос наличными в сумме 70 000 рублей, данное объявление имеет статус «возвратить клиенту»; 18.03.2016 в банк направлено объявление на взнос наличными в сумме 40 000 рублей, данное объявление имеет статус «возвратить клиенту»; 13.05.2016 в банк направлено объявление на взнос наличными в сумме 80 000 рублей, данное объявление имеет статус «на возврат»; 20.05.2016 в банк направлено объявление на взнос наличными в сумме 80 000 рублей, данное объявление имеет статус «возвратить клиенту»; 03.06.2016 в банк направлено объявление на взнос наличными в сумме 40 000 рублей, данное объявление имеет статус «возвратить клиенту» (том № л.д. 184-189).

- протоколом осмотра от 08.09.2016 рабочего компьютера ФИО7 (том 1 л.д. 224-232), в ходе осмотра которого обнаружена установленная программа «Банк-клиент версия 5.0.0.7 (00002053), в папке «Архивные» обнаружено объявление на взнос наличными № от 14.01.2016 с указанием № счета 40№ на сумму 80 000 рублей с указанием ФИО вносителя – ФИО3; объявление на взнос наличными за 08.02.2016 без присвоенного номера, с указанием № счета 40№ на сумму 170 000 рублей с указанием ФИО вносителя – ФИО3, объявление имеет статус «документ возвращен: клиент не стал сдавать деньги»; объявление на взнос наличными за 15.02.2016 без присвоенного номера, с указанием № счета 40№ на сумму 70 000 рублей с указанием ФИО вносителя - ФИО3, объявление имеет статус «документ возвращен: клиент не обратился в банк для сдачи наличных по ОВН»; объявление на взнос наличными за 18.03.2016 без присвоенного номера, с указанием № счета 40№ на сумму 40 000 рублей с указанием ФИО вносителя – ФИО3, объявление имеет статус «документ возвращен: клиент не обратился в банк для сдачи наличных по ОВН»; объявление на взнос наличными № от 13.05.2016 с указанием № счета 40№ на сумму 80 000 рублей с указанием ФИО вносителя - ФИО3; объявление на взнос наличными за 20.05.2016 без присвоенного номера, с указанием № счета 40№ на сумму 80 000 рублей с указанием ФИО вносителя – ФИО3, объявление имеет статус «документ возвращен: клиент не обратился в банк для сдачи наличных по ОВН»; объявление на взнос наличными за 27.05.2016 без присвоенного номера, с указанием № счета 40№ на сумму 80 000 рублей с указанием ФИО вносителя - ФИО3, объявление имеет статус «документ возвращен: клиент не обратился в банк для сдачи наличных по ОВН»; объявление на взнос наличными за 03.06.2016 без присвоенного номера, с указанием № счета 40№ на сумму 40 000 рублей с указанием ФИО вносителя – ФИО3, объявление имеет статус «документ возвращен: клиент деньги не сдал».

Кассы ООО «Фудмаркет» за январь – июнь 2016 года, выписка по счету № ООО «Фудмаркет» за период времени с 11.01.2016 по 30.06.2016, содержащаяся на CD-R диске, трудовой договор № от 01.12.2014, дополнительное соглашение к трудовому договору от 06.03.2015, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2014, приказ о предоставлении отпуска работнику №-о от 17.06.2016, приказ о приеме работника на работу №-лс от 01.12.2014, акт об ознакомлении с локальными нормативными актами от 01.12.2014, заверенная копия Карточки счета 57.1 ООО «Фудмаркет» за период времени с 01.01.2016 по 01.06.2016, заверенная копия реестра объявлений Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие» на взнос наличных денежных средств ООО «Фудмаркет» за период с 11.01.2016 по 15.06.2016, скриншот объявлений на взнос наличными с программы Банк-Клиент ООО «Фудмаркет» за 14.01.2016, 08.02.2016, 15.02.2016, 18.03.2016, 13.05.2016, 20.05.2016, 27.05.2016, 03.06.2016, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов и хранятся в уголовном деле (том 1 л.д. 164-173, 175, 190, 191-192, 233).

- заключениями бухгалтерской судебной экспертизы от 15.09.2016 № (том 1 л.д. 131-149) и от 25.12.2017 № (том 4 л.д. 30-46), согласно которым разница между суммой денежных средств, выданной из кассы ООО «Фудмаркет» под отчет бухгалтеру-кассиру ООО «Фудмаркет» ФИО3 с основанием платежа «торговая выручка» и суммой денежных средств, внесенной в Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие» для зачисления на счет № за период с 14.01.2016 по 03.06.2016, составила 640 000 рублей.

- показаниями эксперта ФИО17, согласно которым она проводила две экспертизы - № и №, в ходе которых были исследованы кассовые документы с приложенными приходными и расходными ордерами, выписки банка «Региобанк». Из представленных документов экспертом было установлено, сколько за период с 14.01.2016 по 03.06.2016 под отчет ФИО2 было выдано 14 млн. руб., а согласно выписке банка внесено 13 млн. 475 тыс. руб. Экспертом была составлена таблица определения разницы выданной и внесенной суммы, данная разница составила 640 тысяч рублей.

Эксперт ФИО17 не исследовала квитанции ООО «Фудмаркет», поскольку для неё основным документом являлась выписка банка, где отражались деньги, которые были внесены. Поскольку квитанции могут быть утеряны, экспертом всегда исследуется выписка банка. В банке выдается документ о том, что внесены деньги. Данный документ может подклеиваться, а может храниться отдельно.

Счет 57.1 это счет, который называется «денежные средства в пути», он открывается, когда выдаются деньги под отчет для внесения на расчетный счет, данный счет открывается в программе 1С бухгалтерия, потом этот счет закрывается, когда полностью внесены денежные средства, например, если выдано 80 тысяч рублей и надо внести 80 тысяч рублей, то, как только 80 тысяч внесено, данный счет закрывается.

В первой экспертизе была указана только разница между тем, сколько было за период внесено и сколько было выдано за этот период. Даты внесения денежных средств в банк указаны во второй экспертизе, поэтому в заключении № уже указано, что выданные 08.02.2016 денежные средства в размере 170 000 рублей поступили в банк не 08.02.2016, а 09.02.2016. В целом суммы по экспертизам совпадают.

Указанный в экспертизе № период с 14.01.2016 по 30.06.2016 является ошибочным, правильным является период с 14.01.2016 по 03.06.2016.

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от 19.09.2016 № (том 2 л.д. 15-19), согласно которому подписи от имени ФИО3, расположенные на строках: «Подпись» и «Выдал кассир» в РКО № от 14.01.2016, № от 08.02.2016, № от 15.02.2016, № от 18.03.2016, № от 13.05.2016, № от 20.05.2016, № от 27.05.2016, № от 03.06.2016, выполнены ФИО2 ФИО22.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО3 в присвоении вверенных ей денежных средств. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, суд принимает их за доказательства в той части, в которой они согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными и иными доказательствами.

Показания подсудимой ФИО3 в этой части последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО15 и ФИО16, эксперта ФИО17, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Суд также учитывает, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, не вступают в противоречия между собой и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд считает необходимым положить показания подсудимой в части, непротиворечащей выводам суда, представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к следующему.

Состав преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, образует безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Указанные действия подлежат квалификации как присвоение при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, в период с 14.01.2016 по 03.06.2016 ФИО3 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 01.12.2014 №-лс, трудового договора от 01.12.2014 № и дополнительного соглашения от 06.03.2015 № к трудовому договору от 01.12.2014 №, работала в должности бухгалтера-кассира в ООО «Фудмаркет».

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2014 ФИО3 являлась материально – ответственным лицом, выполняя должностные обязанности по приему наличных денежных средств от контрагентов предприятия, выдаче наличных денежных средств подотчетным лицам в виде заработной платы и аванса, сдаче наличной выручки в банк, ведению кассовой книги и оформлению первичных кассовых документов.

В силу занимаемой должности бухгалтера-кассира ФИО3 в период с 14.01.2016 по 03.06.2016 получила под отчет денежные средства на общую сумму 640 000 рублей, предназначенные для зачисления на расчетный счет ООО «Фудмаркет», что подтверждается РКО от 14.01.2016 № на сумму 80 000 рублей, от 12.02.2016 № на сумму 170 000 рублей, от 15.02.2016 № на сумму 70 000 рублей, от 18.03.2016 № на сумму 40 000 рублей, от 13.05.2016 № на сумму 80 000 рублей, от 20.05.2016 № на сумму 80 000 рублей, от 27.05.2016 № на сумму 80 000 рублей и от 03.06.2016 № на сумму 40 000 рублей, в каждом из которых стоит подпись ФИО3

Таким образом, денежные средства на общую сумму 640 000 рублей, находились в правомерном владении ФИО3

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и считается оконченным преступлением с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства.

В ходе судебного заседания установлено, что бухгалтер – кассир ООО «Фудмаркет» ФИО3 вверенные ей денежные средства на общую сумму 640 000 рублей на банковский счет ООО «Фудмаркет» не внесла, то есть умышленно совершила хищение путем присвоения денежных средств на указанную сумму, которыми в личных корыстных целях распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 не отрицает получение под отчет 14.01.2016, 08.02.2016, 18.03.2016, 13.05.2016, 20.05.2016 и 03.06.2016 денежных средств ООО «Фудмаркет» на общую сумму 490 000 рублей. РКО подписаны ФИО3 собственноручно. Получение денежных средств ФИО3 также подтверждено документами «кассы». Указанную сумму ФИО3 должна была отвезти и сдать в банк для её зачисления на расчетный счет ООО «Фудмаркет».

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что денежные средства 15.02.2016 по РКО № в сумме 70 000 рублей и 27.05.2016 по РКО № на сумму 80 000 рублей она под отчет не принимала, РКО на указанные суммы были составлены ФИО5 и подписаны ФИО3 по указанию ФИО5 после проведения ревизии.

К данным показаниям подсудимой суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она не давала ФИО3 указаний подписывать эти РКО и записями в кассовой книге о получении ФИО3 денежных средств 15.02.2016 и 27.05.2016.

Кроме того, в ходе проведения очной ставки между ФИО5 и ФИО3, последняя в присутствии защитника подтвердила получение денежных средств по РКО от 15.02.2016 № на сумму 70 000 рублей и по РКО от 27.05.2016 № на сумму 80 000 рублей. Последующее изменение своей позиции относительно указанных денежных средств ФИО3 объяснить затруднилась, в связи с чем, суд считает показания подсудимой о неполучении этих денежных средств недостоверными, данными ею с целью уклонения от ответственности.

Суд считает, что наличие незначительных отличий указанной первичной учетной документации от остальных ордеров не искажает сути её содержания, свидетельствующего о получении подсудимой ФИО3 15.02.2016 по РКО № денежных средств в сумме 70 000 рублей и 27.05.2016 по РКО № в сумме 80 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ФИО3 кроме вышеуказанных 490 000 рублей денежных средств по РКО от 15.02.2016 № на сумму 70 000 рублей и по РКО от 27.05.2016 № на сумму 80 000 рублей, а всего, в общей сумме 640 000 рублей.

Полученные под отчет денежные средства в сумме 640 000 рублей ФИО3 в банк не сдала, присвоив их себе, что подтверждается сведениями из банка об отсутствии поступлений указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Фудмаркет», показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о том, что каких-либо документов, подтверждающих зачисление указанных денежных средства на счет предприятия, ФИО3 не представлено. Сама подсудимая отсутствие таких документов объяснить затруднилась.

К показаниям ФИО3 о том, что она по договоренности с сотрудниками банка оставляла им для пересчета денежные средства в виде металлических монет без получения документов, подтверждающих принятие денежных средств, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО9 о том, что документы, подтверждающие принятие работником банка денежных средств, передавались клиенту сразу после их получения.

Указанные показания свидетелей ФИО15 и ФИО9 согласуются с показаниями ФИО3, данными последней при допросе в качестве подозреваемой, а также в ходе очной ставки с ФИО5, в которых ФИО3 в присутствии защитника не подтверждает получение квитанций за сданные в банк денежные средства на следующий день (том 1 л.д. 212-213, 239).

Доказательств оставления подсудимой ФИО3 денежных средств кассиру банка ФИО9 без получения квитанций в судебном заседании не установлено, стороной защиты суду не представлено.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что денежные средства без выдачи квитанции клиенту она никогда не принимала, полностью согласилась, вопросов свидетелю относительно оставления у последней денежных средств не задавала.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств выноса денежных средств ФИО3 обратно из банка и последующего их расходования на личные нужды, суд считает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не влияют на убеждение суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Оценка исполнению ФИО5 своих должностных обязанностей не является предметом рассмотрения настоящего уголовного дела и на квалификацию деяния ФИО3 не влияет.

Доводы стороны защиты о пропаже банковских квитанций о принятии денежных средств, подклеенных к РКО, являются необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств получения подсудимой данных банковских квитанций, либо иных доказательств их наличия в судебном заседании не установлено, стороной защиты суду не представлено.

Являясь материально-ответственным лицом, ФИО3 в силу своих должностных обязанностей должна была обеспечить надлежащее оформление первичной документации, в том числе, наличие и сохранность документов, подтверждающих передачу выручки предприятия работникам банка.

Кроме того, как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО10, если бы квитанция из банка была привезена ФИО3, то уже до того момента, когда она привезёт квитанцию в ООО «Фудмаркет», в программе произошло бы изменение и денежные средства по счету 57.1 «в пути» зачислились бы на расчетный счет в банке.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, при закрытии отчетного месяца все РКО ООО «Фудмаркет» учитываются в программе «1С предприятие», и когда закрывается отчетный месяц внести какие-либо изменения в программу не представляется возможным.

Суд считает, что указанные обстоятельства исключают факт предоставления недостоверных сведений представителем потерпевшего и свидетелями из числа сотрудников бухгалтерии ООО «Фудмаркет».

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что ФИО3 неоднократно оплачивала различные счета ООО «Фудмаркет» из тех денежных средств, которые были получены ею с целью зачисления на расчетный счет предприятия, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не установлено, стороной защиты суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО5 отрезала части листов бумаги, на которые приклеивались отчетные документы, не влияют на квалификацию деяния ФИО3, поскольку данная процедура производилось ФИО5 для удобства копирования бухгалтерской документации, направленной в правоохранительные органы для проведения процессуальной проверки.

Проведение внутреннего расследования в ООО «Фудмаркет», в том числе, проверка документов, подтверждающих получение ФИО3 денежных средств и передачу их работникам банка, осуществлялось в рабочем помещении, занимаемом ФИО3, в её присутствии.

Размеры листов бумаги, на которые приклеивались отчетные документы, законодательно не регламентированы, отрезание части листов нарушением требований к ведению бухгалтерской документации не является, вследствие чего не могут быть признаны судом в качестве обстоятельства, влияющего на выводы суда о виновности подсудимой.

Суд не усматривает оснований для признания протокола осмотра от 08.09.2016 рабочего компьютера ФИО7 (том 1 л.д. 224-232) недопустимым доказательством. Осмотр проведен надлежащим лицом в присутствии понятых и с участием представителя ООО «Фудмаркет», которым разъяснены процессуальные права и обязанности. Результаты осмотра отражены в протоколе. Нарушений требований ст.ст. 176-177 УПК РФ при проведении осмотра в судебном заседании не установлено. Доводы стороны защиты об отсутствии при осмотре специалиста являются необоснованными, поскольку обязательное его участие не предусмотрено вышеуказанными нормами УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ суд признает стоимость присвоенного ФИО3 имущества – денежных средств в сумме 640 000 рублей, крупным размером.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её родственников, её род занятий, семейное положение, возраст, состояние здоровья.

Поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО3 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания либо назначения ей наказания с применением ч.ч. 1 и 2 ст. 64, 81 и 82 УК РФ, либо для назначения ей дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, учитывая отношение ФИО3 к содеянному, не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО3 вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования уголовного дела представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фудмаркет» 640 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу кассы ООО «Фудмаркет» за январь – июнь 2016 года вернуть ООО «Фудмаркет», выписку по счету ООО «Фудмаркет» на CD-R диске, трудовой договор и дополнительное соглашение, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, приказы о предоставлении отпуска и о приеме на работу, акт, копию карточки счета 57.1 ООО «Фудмаркет» и скриншот объявлений на взнос наличными с программы Банк-Клиент ООО «Фудмаркет» хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Виговский