Приговор № 1-335/2019 1-50/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-335/2019

Дело № 1-50/2020

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 04 февраля2020 года

Гурьевский городской суд Кемеровской <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Юдиной У.Ю.

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника Шулимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., около 10-00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 2000 метрах в северном направлении от <адрес> Кемеровской <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, путем курения, без цели дальнейшего сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля», умышленно приобрел наркотическое средство, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта №, представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является марихуаной, включенной в Список I, раздел наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФотДД.ММ.ГГГГг.№.

Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при t 110-153 С, в перерасчете на общее количестве представленного вещества, на момент проведения исследования составила <данные изъяты>., что является крупным размером.

Приобретённое наркотическое средство - марихуану, массой <данные изъяты> г. в крупном размере. с целью дальнейшего употребления, путем курения, ФИО1 хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ., в 11-02 часов на участке местности, расположенного в 20 метрах в южном направлении от <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в показаниях подсудимого на предварительном следствии, показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов, он пошел в район ОАО «Юргаус» расположенный в Гурьевском <адрес> в 2 км, в северном направлении от <адрес>, где в поле, около 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушки и листья растения конопля, которые он положил в черный пакет полиэтиленовый с надписью «Город упаковки», принесенный с собой из дома, затем он хотел дойти до г. Гурьевска и покурить коноплю где-нибудь в безлюдном месте. После того, как он нарвал коноплю он пошел по автодороге Белово-Гурьевск в сторону г. Гурьевска. Проходя мимо пункта приема черного металла, расположенного около столовой ООО «Гурьевского Рудоуправления», он увидел, что едет автомобиль ранее ему знакомого ГСВ марки «КIА» красного цвета. Он попросил ГСВ подвезти его до г. Гурьевска, тот согласился. Он сел в машину на переднее пассажирское сиденье, пакет, в котором у него была конопля, он поставил в ноги на коврик. Когда они доехали до г. Гурьевска, и двигались по ул. Павлова, то автомобиль остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Сотрудник полиции представился оперативным работником и поинтересовался, что находится в его пакете, на что он пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для собственного потребления путем курения. После чего к автомобилю ГСВ подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции и в присутствии понятых в салоне автомобиля был изъят пакет с коноплей которую он нарвал, и был опечатан. Данную коноплю он нарвал для личного употребления путем курения, сбывать он никому ее не собирался. Он знал и понимал, что употребление наркотических средств без назначения врача противозаконно. Ранее он наркотические вещества не употреблял, зависимости к наркотическим веществам у него нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д., 28-31, 99-101).

Свидетель КАВ суду показал, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. Поступила оперативная информация о том, что в <адрес> в районе расположения ООО «Юргаус» появляются граждане, употребляющие наркотические вещества, что они передвигаются на красном автомобиле КИА «Рио». КАВ передвигался на своем автомобиле, а также попросил сотрудников ГИБДД остановить красный автомобиль КИА «Рио». КАВ подошел к данному автомобилю, представился. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье справа, у него имелся полиэтиленовый пакет. ФИО2 пояснил, что в пакете находится конопля. ФИО2 пояснил, что коноплю он собрал в поле в районе расположения ООО «Юргаус», он попросил водителя автомобиля его подвезти. Водитель автомобиля не был причастен к сбору конопли. С ФИО2 в автомобиле находился еще одни парень, который сидел за рулем. КАВ вызвал следователя, который составил протокол осмотра места происшествия с участием понятых. Пакет с содержимым был изъят в присутствии понятых, опечатан и направлен на экспертизу, которой было установлено, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством.

Свидетель ЛРВ суду показал, что работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Он заступил на ночное дежурство, работал ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке дорог, идущих на <адрес> и <адрес>. Позвонил оперуполномоченный КАВ и попросил остановить красный автомобиль КИА «Рио», т.к. имелась оперативная информация о том, что на данном автомобиле перевозят коноплю, собранную в районе расположения ООО «Юргаус». ЛРВ стал следовать за красным автомобилем КИА «Рио» и остановил его уже в г. Гурьевске, включив проблесковые маячки. ЛРВ остановился сзади, а оперуполномоченный КАВ - спереди данного автомобиля. ФИО3 подошел к автомобилю со стороны водительского места, а КАВ – со стороны переднего пассажирского места. ЛРВ затем также подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского места и в открытую дверь увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится неизвестный ему молодой человек, у которого между ног стоял черный пакет. КАВ спросил и молодого человека, что находится в пакете и тот ответил, что там- «трава». КАВ по телефону вызвал следователя. Когда приехал следователь, черный пакет был изъят в присутствии понятых Молодой человек, который находился на переднем пассажирском сиденье, не отрицал, что черный пакет принадлежит ему. ЛРВ составил административный материал на водителя, т.к. у него отсутствовало водительское удостоверение.

Свидетель ЗАР суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома. Ей позвонил ее сожитель ГСВ и пояснил, что его на машине задержали сотрудники ГИБДД на ул. Павлова г. Гурьевска. Она поехала на место происшествия. Оперативные сотрудники не разрешили ей подходить близко к их машине. На переднем пассажирском их автомобиля сидел незнакомый ей молодой человек. На переднем пассажирском сиденье автомобиля КИА «РИО» сидел молодой человек, как потом она узнала, это был ФИО2. Ее сожитель находился в автомобиле ГИБДД. Затем красный автомобиль КИА «РИО» был передан ей как собственнику. ГСВ ей впоследствии пояснил, что у молодого человека, которого он подвозил, был полиэтиленовый пакет с каким-то растительным веществом. ГСВ ей пояснил, что остановился, чтобы подвезти человека, у которого был пакет, т.к. знал его.

Свидетель ГСВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал на работу. В районе столовой Гурьевского рудника он увидел у обочины дороги ФИО1, который являлся его знакомым. Он решил ФИО2 подвезти домой. На ул. Павлова г. Гурьевска их остановили сотрудники ГИБДД. Затем к автомобилю подошли сотрудники полиции и сказали, чтобы они с ФИО2 ничего в автомобиле не трогали. Сотрудник полиции спросил, не перевозит ли ГСВ что-либо незаконное, он ответил, что нет. У ФИО2 с собой был пакет темного цвета. Позднее приехали сотрудники полиции с понятыми. ФИО1 не сообщал сотрудникам полиции, что у него в пакете находится конопля. В пакете у ФИО2 находилась конопля. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье, а пакет стоял около его ног. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью.

Из показаний свидетеля ГСВ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час., он на своем автомобиле Киа «Риа» г/н № поехал с работы с ООО «Вета», которая находится на территории Гуьевского рудоуправления к себе домой. По дороге рядом со столовой Гурьевского рудоуправления он встретил ранее знакомого ФИО1, который попросил его довезти до г.Гурьевска, он согласился. У ФИО2 был в руках черный полимерный пакет, в котором что-то лежало. Он сидел в его автомобиле на переднем пассажирском сидении. Он ему по дороге ничего не говорил, откуда он шел. Около <адрес> по ул.Павлова.г.Гурьевска его остановили сотрудники ДПС, после чего он вышел со своего автомобиля и к нему подошли сотрудник ДПС и сотрудник уголовного розыска. Представившись, они попросили водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего объяснили причину остановки, то есть они ему сообщили, что он в своем автомобиле перевозит наркотическое средство растительного происхождения - коноплю. Он сотрудникам полиции сообщил о том, что он ничего не перевозит. Затем сотрудники полиции подошли к ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье и увидели у него черный полимерный пакет, в котором у него что-то лежало. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых они задали ФИО1 вопрос, что находится в пакете, на что он ответил, что там находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, похожее на «коноплю». Далее он пояснил, что данное вещество он нарвал на поле недалеко от Гурьевского рудоуправления для собственного употребления путем курения. Потом сотрудники полиции данный полимерный пакет изъяли у ФИО1, горловину пакета завязали нитью. Черного цвета и концы нити опечатали печатью № ОМВД России по <адрес>, на которой понятые поставили свои подписи. В дальнейшем его и ФИО1 сотрудники полиции доставили в ОМВД России по <адрес> для разбирательства (л.д.21-22,53-54).

Свидетель ФИО4 суду показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Сын позвонил и сказал, что его задержали сотрудники полиции с «травой». Затем к ней домой приезжали сотрудники проводили обыск. Ее сын наркотические средства не употребляет, однако страдает с <данные изъяты> с 18 лет, состоит на учете у врача-нарколога, от лечения уклоняется. Сына часто увольняли с работы в связи с тем, что он злоупотреблял алкоголем. Сын имеет специальность оператор-вальцовщик.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 2000 метрах в северном направлении от <адрес> Кемеровской <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, путем курения, без цели дальнейшего сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля», умышленно приобрел наркотическое средство, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. является марихуаной, включенной в Список I, раздел наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ (л.д.1);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> КАВ и рапортом госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЛРВ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, по полученной оперативной информации, КАВ совместно с ЛРВ был остановлен автомобиль КИА «РИО», г/н №, по управлением ГСВ, в котором обнаружен и изъят у ФИО1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения, предположительно являющимся коноплей (л.д.3-4);

протоколом осмотрам места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен автомобиль КИА «РИО», г/н №, где на полу у пассажирского сидения обнаружен, изъят и опечатан пакет серого цвета с веществом растительного происхождения (л.д.5-11);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО1, 05.07.1990года рождения, является марихуаной, включенной в Список I, раздел наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФотДД.ММ.ГГГГг.№. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при t 110-1153 С, в перерасчете на общее количестве представленного вещества, на момент проведения исследования составила 249,0 г. (л.д. 18-20);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фотоиллюстрациями, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Бусовой Н.В. и понятых добровольно указал на участок местности, расположенный в 2000 метрах в северном направлении от <адрес> Кемеровской <адрес>, пояснив, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов собрал коноплю для личного употребления (л.д. 35-38);

протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный в 2000 метрах в северном направлении "от <адрес> Кемеровской <адрес>, где произрастет дикорастущее растение конопля. Как пояснил ФИО1 при осмотре в данном месте он нарвал коноплю (л.д. 39-43);

протоколом показаний свидетеля ИСВ, оглашенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в осмотре места происшествия, а именно поучаствовать понятым при осмотре места происшествия, где объектом осмотра являлся автомобиль красного цвета «КIА». гос. номер №. расположенный по адресу: Кемеровская <адрес>, гор. Гурьевск, ул. Павлова, на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес>. В автомобиле «КIА» на момент осмотра находился молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сиденье на полу около сиденья стоял полимерный пакет черного цвета. Молодой человек, который находился в осматриваемом автомобиле пояснил,что его зовут ФИО1, что пакет, который находится в автомобиле рядом с ним принадлежит именно ему, что в данном пакете находится вещество растительного происхождения конопля. При этом ФИО2 открыл пакет и показал его содержимое. ИСВ и второй понятой видели, что в пакете находится вещество растительного происхождения серого цвета. ФИО2 также пояснил, что нарвал данную коноплю ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 часов в поле около ОАО «Юргаус» недалеко от <адрес> для личного потребления путем курения и когда возвращался домой встретил знакомого ехавшего на автомобиле, который довез его до г. Гурьевск, где, автомобиль в котором они передвигались, остановили сотрудники полиции. После чего обнаружили в автомобиле пакет с коноплёй. В его присутствии и в присутствии второго понятого изъятый пакет из автомобиля «КIА», гос. номер №., был упакован и опечатан(л.д.57-59);

заключением эксперта №, согласно которому, представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является марихуаной, включенной в Список I, раздел наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФотДД.ММ.ГГГГг.№. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при t 110-153 С, в перерасчете на общее количестве представленного вещества, на момент проведения исследования составила <данные изъяты> г. (л.д. 65-68);

протоколом показаний свидетеля КВС оглашенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ИСВ (л.д.81-83);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предметом осмотром являются; полимерный пакет черного цвета, края, которого обвязаны нитью белого цвета. Концы нити проклеены бумажными этикетками с оттисками печати «Главное Управление Внутренних Дел Кемеровской <адрес> Экспертно - криминалистический Центр» 43, и пояснительным текстом: «следователь ФИО5, № уголовного дела № в отношении ФИО1, заключение эксперта №, дата ДД.ММ.ГГГГ, эксперт Г.Е.БА.». На момент осмотра упаковка и оттиск печати нарушений не имеют;

конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Смывы с правой руки ФИО1», опечатанный оттиском синей печати «Главное Управление Внутренних Дел Кемеровской <адрес> Экспертно -криминалистический Центр» 43, и пояснительным текстом: «следователь ФИО5, № уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заключение эксперт№.дата ДД.ММ.ГГГГ,эксперт ФИО6.» На момент осмотра конверт и оттиск печати нарушений не имеют;

конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Смывы с левой руки ФИО1», опечатанный оттиском синей печати «Главное УправлениеВнутренних Дел Кемеровской <адрес> Экспертно –криминалистический Центр» 43, и пояснительным текстом,: «следователь К.Д. № уголовного дела № отношении ФИО1, заключение эксперта №"№, дата ДД.ММ.ГГГГ,эксперт ФИО6.». На момент осмотра конверт и оттиск печати нарушений не имеют;

конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Контрольный образец марлевого тампона смоченный спиртовым раствором», опечатанный оттиском синей печати «Главное Управление Внутренних Дел Кемеровской <адрес>Экспертно- криминалистический Центр» 43, и пояснительный текст: «следователь ФИО5, № уголовного дела №, в отношении М.Е.ОБ., заключение эксперта №, дата ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО6.» На момент осмотра конверт и оттиск печати нарушений не имеют;

конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Срезы ногтевых пластин», опечатанный оттиском синей печати «Главное УправлениеВнутренних Дел Кемеровской <адрес> Экспертно — криминалистический Центр» 43.и пояснительным текстом: «следователь ФИО5, № уголовного дела №.в отношении ФИО1, заключение эксперта №, дата ДД.ММ.ГГГГ. эксперт Г.Г.». На момент осмотра конверт и оттиск печати нарушений не имеют.

Все конверты упакованы в прозрачной мультифоре, горловина которой прошита нитью белого цвета. Концы нити проклеены бумажными этикетками с оттисками печати «Главное Управление ВнутреннихДел Кемеровской <адрес> Экспертно - криминалистический Центр» 43. и пояснительным текстом «следователь ФИО5. № уголовного дела № в отношении ФИО1, заключение эксперта№.дата ДД.ММ.ГГГГ,эксперт ФИО6.». На момент осмотра упаковка и оттиск печати нарушений не имеют (л.д. 84-85);

постановлением о признании и приобщении к уголовному дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предметы, осмотренные в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86);

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, а признательные показания последнего подтверждаются совокупностью доказательств, собранных стороной обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику со стороны правоохранительных органов, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 А.В. ч.6 ст.15, ч.5 ст.62, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого ФИО1 (удовлетворительно характеризуется со стороны правоохранительных органов, положительно- с места жительства, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состоит на учете у врача-нарколога), суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, именно, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, прохождения обследования у врача-нарколога.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать целям наказания, т.е. исправлению подсудимого ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвокатов в ходе предварительного расследования.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатами работы, оплаты вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета, а также не возразил против взыскания процессуальных издержек с него.

ФИО1 является трудоспособным лицом. Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308,309, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников на предварительном следствии в сумме 11505 (одиннадцать тысяч пятьсот пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться юридической помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И.Дорошенко