Решение № 2-2409/2025 2-319/2026 2-319/2026(2-2409/2025;)~М-2114/2025 М-2114/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-2409/2025

К делу № 2- 319/2026

УИД 23RS0024-01-2025-003375-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 20 января 2026 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок 96 месяцев под 39,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 12885,52 рублей в соответствии в графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 628 220,17 рублей, в том числе: 496 686,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 124 331,83 руб. – задолженность по просроченным процентам; 436,13 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 6765,42 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 628 220,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 564,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок 96 месяцев под 39,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12885,52 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем ее задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 628 220,17 рублей, в том числе: 496 686,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 124 331,83 руб. – задолженность по просроченным процентам; 436,13 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 6765,42 рублей – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ответчицей, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 628 220,17 рублей подлежит досрочному взысканию с ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 17 564,00 рублей подлежит возмещению ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 220 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 564 рубля 00 копеек, а всего 645 784 (шестьсот сорок пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

.
Судья: А.С.Красюкова