Приговор № 1-70/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело №_________

68RS0№_________-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №_________ ФИО5, представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного:

1) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

2) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к обязательным работам на срок 220 часов, в срок отбытого наказания засчитано 34 часа обязательных работ отбытых по приговору от ДАТА; отбытое наказание по состоянию на ДАТА по приговору от ДАТА составляет 100 часов, по приговору от ДАТА составляет 2 часа;

3) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к обязательным работам на срок 300 часов, в срок отбытого наказания засчитано 100 часов обязательных работ отбытых по приговору от ДАТА и 2 часа обязательных работ отбытых по приговору от ДАТА;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление судьи вступило в законную силу ДАТА.

Не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА в 12 часов 09 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Магнит Нефтебаза» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕСА, где руководствуясь умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку вина «IMPERIAL VIN RESERVE Шардоне белое сухое», объемом 0,75 литра, стоимостью 186 рублей 58 копеек, которую спрятал под верхнюю одежду. Не имея намерения оплачивать стоимость, взятой им одной бутылки вина, беспрепятственно покинул магазин «Магнит Нефтебаза» АО «Тандер», не оплатив на кассе её стоимость. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб АО «Тандер» в размере 186 рублей 58 копеек.

Кроме того, ДАТА в 12 часов 58 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Магнит Барановский» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕСБ, где руководствуясь умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку виски «Holy Gun бурбон», объемом 0,7 литра, стоимостью 425 рублей 61 копейка, которую спрятал под верхнюю одежду. Не имея намерения оплачивать стоимость, взятой им одной бутылки виски, беспрепятственно покинул магазин «Магнит Барановский» АО «Тандер», не оплатив на кассе её стоимость. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб АО «Тандер» в размере 425 рублей 61 копеек.

Кроме того, ДАТА в 13 часов 33 минуты, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС, где руководствуясь умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку виски «Garrison reserve ultra premium wisky», объемом 0,75 литра, стоимостью 655 рублей 47 копеек, которую спрятал под верхнюю одежду. Не имея намерения оплачивать стоимость, взятой им одной бутылки водки, беспрепятственно покинул магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», не оплатив на кассе её стоимость. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» в размере 655 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.104-107). Из показаний следует, что ДАТА в утреннее время он находился дома, распивал спиртное. Примерно в 11 часов 30 минут он вышел из дома и пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕСА, чтобы украсть спиртное. Факто того, что он был пьян, никак не повлияло на его решение украсть алкоголь. Если бы он был трезв, он бы все равно пошел в магазин с целью украсть спиртное, так как ему очень хотелось выпить алкоголь, но денег у него не было. Примерно в 12 часов 05 минут он находился в магазине «Магнит» и в ходе следования по торговому залу, он оглянулся по сторонам и понял, что за ним никто не наблюдает, после чего с прилавка со спиртными напитками взял одну бутылку вина «IMPERIAL VIN Reserve Шардоне» объемом 0,75 литра, которую спрятал под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин не расплатившись за данное спиртное. В тот момент, когда он проходил мимо касс, его никто не звал и не останавливал. Придя домой бутылку вина «IMPERIAL VIN Reserve Шардоне» он употребил.

ДАТА в утреннее время он находился дома, распивал спиртное и примерно в 12 часов 30 минут он вышел из дома и пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕСБ за бутылкой спиртного, так как ранее выпитого спиртного ему было мало и хотелось выпить еще. Факт того, что он был пьян, это никак не повлияло на его желание украсть спиртное. Будучи в трезвом состоянии он бы все равно пошел в магазин с целью хищения алкогольных напитков, т.к. денег на покупку спиртного у него не было, и он на постоянной основе употребляет спиртное. Примерно в 13 часов 00 минут он находился в магазине «Магнит» в ходе следования по торговому залу, оглядевшись по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, с прилавка со спиртными напитками взял одну бутылку виски, торговое наименование которой он сейчас не помнит. Бутылку виски он спрятал к себе под верхнюю одежду, после чего направился к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин, не расплатившись за данную бутылку виски. В момент, когда он проходил мимо касс, его никто не звал и не останавливал.

Выйдя из магазина он направился домой и по дороге он подумал, что ему будет мало одной бутылки виски и решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу АДРЕС, чтобы украсть там еще бутылку спиртного. Примерно в 13 часов 30 минут он находился в указанном магазине и в ходе следования по торговому залу, оглядевшись по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, с прилавка со спиртными напитками он взял одну бутылку виски объемом 0,75 литра, торговое наименование которой он сейчас не помнит. Бутылку виски он спрятал к себе под верхнюю одежду, после чего направился к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин, не расплатившись за данную бутылку виски. В тот момент, когда он проходил мимо касс, его никто не звал и не останавливал. Придя домой бутылку виски, он употребил.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, вопросов к нему от участников судебного заседания не поступило.

Вина ФИО1, помимо признания им своей вины в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший – представитель АО «Тандер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания следует, что он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста сектора безопасности. В его должностные обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. В городе Котовске компании принадлежит несколько магазинов, один из которых находится по адресу: АДРЕСА. и один по адресу: АДРЕС Б.

ДАТА от директора магазина «Магнит Нефтебаза» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕСА. Свидетель №4 ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ДАТА был выявлен факт хищения одной бутылки вина «IMPERIAL VIN RESERVE Шардоне» объемом 0,75 литра, мужчиной, который не предъявил и не оплатил указанный товар на кассе. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что за ДАТА на конец дня в магазине имелась недостача по алкогольной продукции: недоставало одной бутылки вина «IMPERIAL VIN RESERVE Шардоне» объемом 0,75 литра. Согласно счет-фактуры № LGA№_________/ Bro257от ДАТА стоимость похищенной ДАТА бутылки вина «IMPERIAL VIN RESERVE Шардоне» объемом 0,75 литра составляет 186,58 рублей без учета торговой наценки. Таким образом, из магазина был похищен товар на сумму 186,58 рублей, чем причинен ущерб АО «Тандер» на указанную сумму. Похищенный товар в магазин возвращен не был и денежные средства от ФИО1 в качестве компенсации стоимости похищенного в магазин не поступали.

ДАТА от директора магазина «Магнит Барановский» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС Б. Свидетель №2 ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ДАТА был выявлен факт хищения одной бутылки виски «Holy Gun» объемом 0,7 литра, мужчиной, который не предъявил и не оплатил указанный товар на кассе. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что за ДАТА на конец дня в магазине имелась недостача по алкогольной продукции: недоставало одной бутылки виски «Holy Gun» объемом 0,7 литра. Согласно счет-фактуры №_________ от ДАТА стоимость похищенной ДАТА бутылки виски «Holy Gun» объемом 0,7 литра составляет 425,61 рублей, без учета торговой наценки. Таким образом, ДАТА неизвестным мужчиной из магазина был похищен товар на сумму 425,61 рублей, чем причинен ущерб АО «Тандер» на указанную сумму. Похищенный товар в магазин возвращен не был и денежные средства от ФИО1 в качестве компенсации стоимости похищенного в магазин не поступали (л.д.99-101).

Потерпевший – представитель ООО «Агроторг» Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе дознания следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству. В его служебные обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. В городе Котовске компании принадлежит несколько магазинов, один из которых «Пятерочка 658», расположенный по адресу: АДРЕС. От администратора магазина «Пятёрочка 658» Свидетель №3 ему стало известно, что неизвестный мужчина ДАТА около 13 часов 33 минут находясь в магазине взял с полки торгового стеллажа одну бутылку виски «Garrison reserve ultra premium wisky» объемом 0,75 литра которую спрятал под верхнюю одежду, после чего покинул магазин без оплаты стоимости указанного товара. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что за ДАТА на конец дня в магазине имелась недостача по алкогольной продукции: недоставало одной бутылки виски «Garrison reserve ultra premium wisky» объемом 0,75 литра. Согласно счет-фактуры №_________ от ДАТА стоимость похищенной ДАТА одной бутылки виски «Garrison reserve ultra premium wisky» объемом 0,75 литра составляет 655,47 рублей без учета торговой наценки. Таким образом, ДАТА неизвестным мужчиной из магазина был похищен товар на сумму 655,47 рублей, чем причинен ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. Похищенный товар в магазин возвращен не был и денежные средства от ФИО1 в качестве компенсации стоимости похищенного в магазин не поступали (л.д.30-32).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным в ОМВД России по АДРЕС. В ноябре 2023 года в полицию поступило заявление от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС Свидетель №4 о хищении ДАТА бутылки вина, которое она выявила по камерам видеонаблюдения. Также в конце декабря 2023 года в полицию поступило заявление от администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №3, расположенного по адресу: АДРЕС хищении ДАТА бутылки виски, выявленное также по камерам видеонаблюдения. ДАТА в полицию поступило заявление от директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №2, расположенного по адресу: АДРЕСБ о хищении ДАТА бутылки виски, которое она выявила по камерам видеонаблюдения. В ходе проведения проверок были просмотрены записи с камер видеонаблюдения установленные в магазинах и установлено, что все три хищения совершил ФИО1. Ранее ФИО1 он знал, так как он неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные хищения.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает директором магазина «Магнит Нефтебаза» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС А. ДАТА она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре камер видеонаблюдения ею было выявлено, как неизвестный мужчина ДАТА примерно в 12 часов 09 минут, находясь в магазине, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку вина «IMPERIAL VIN RESERVE Шардоне белое сухое», объемом 0,75 литра, которую спрятал под куртку, надетую на нем, после чего мужчина миновал кассовую зону, при этом не предъявив и не оплатив товар на кассе. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка вина «IMPERIAL VIN RESERVE Шардоне белое сухое», объемом 0,75 литра, стоимостью 186,58 рублей. Товар в магазине не возвращен. Сумма ущерба, причиненная магазину «Магнит» составляет 186,58 рублей (л.д.108-109).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает директором магазина «Магнит Барановский» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС Б. ДАТА она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре камер видеонаблюдения ею было выявлено, как неизвестный мужчина ДАТА примерно в 12 часов 58 минут, находясь в магазине, взял с прилавка одну бутылку виски «Holy Gun бурбон», объемом 0,7 литра, которую спрятал под куртку, надетую на нем, после чего мужчина миновал кассовую зону, при этом не предъявив и не оплатив товар на кассе. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка виски «Holy Gun бурбон», объемом 0,7 литра, стоимостью 425,61 рублей. Товар в магазине не возвращен. Сумма ущерба, причиненная магазину «Магнит» составляет 425,61 рублей (л.д.110-111).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка 658», расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина в режиме записи. При просмотре камер видеонаблюдения ею было выявлено, как ДАТА примерно в 13 часов 33 минут неизвестный ей мужчина, зашел в магазин и в ходе следования по торговому залу подошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял с прилавка одну бутылку виски «Garrison reserve ultra premium wisky», объемом 0,75 литра и убрал указанный товар под куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка виски «Garrison reserve ultra premium wisky», объемом 0,75 литра, стоимостью 655,47 рублей. Товар не был возвращен в магазин. Сумма ущерба, причиненная магазину «Пятерочка» составляет 655,47 рублей (л.д.37-38).

После оглашения показаний представителей потерпевших и свидетелей, вопросов от участников судебного заседания не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением директора магазина «Магнит» Свидетель №4 на имя начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА – просит привлечь к ответственности незнакомого мужчину, который ДАТА в 12 часов 09 минут совершил хищение товара в магазине «Магнит» по адресу: Октябрьская, АДРЕСА, АДРЕС, а именно одной бутылки вина «IMPERIAL VIN RESERVE Шардоне», объемом 0,75 литра (зарегистрировано по КУС №_________ от ДАТА) (л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: АДРЕСА, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (л.д.49-54);

- инвентаризационным актом №_________ от ДАТА – установлена недостача товара, а именно одной бутылки вина «IMPERIAL VIN RESERVE Шардоне белое сухое», объемом 0,75 литра, стоимостью 186 рублей 58 копеек (л.д.55);

- справкой АО «Тандер» от ДАТА – стоимость одной бутылки вина «IMPERIAL VIN RESERVE Шардоне белое сухое» объемом 0,75 литра, составила 186 рублей 58 копеек (л.д.56);

- счет-фактурой № LGA№_________ / Bro257от ДАТА – стоимость бутылки вина «IMPERIAL VIN RESERVE Шардоне белое сухое», объемом 0,75 литра, составила 186 рублей 58 копеек (л.д.57);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА – в отношении ФИО1 прекращено производство по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения ДАТА одной бутылки вина «IMPERIAL VIN RESERVE Шардоне», объемом 0,75 литра в магазине «Магнит», так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.62);

- заявлением директора магазина «Магнит» Свидетель №2 на имя начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА – просит привлечь к ответственности незнакомого мужчину, который ДАТА в 12 часов 58 минут совершил хищение товара в магазине «Магнит» по адресу: Свобода, АДРЕСБ, АДРЕС, а именно одной бутылки виски «Holy Gun бурбон», объемом 0,7 литра (зарегистрировано по КУС №_________ от ДАТА) (л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: АДРЕСБ, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (л.д.77-80);

- инвентаризационным актом от ДАТА – установлена недостача товара, а именно одной бутылки виски «Holy Gun бурбон», объемом 0,7 литра (л.д.81);

- справкой АО «Тандер» от ДАТА – стоимость одной бутылки виски «Holy Gun бурбон» объемом 0,7 литра составила 425 рублей 61 копейка (л.д.82);

- счет-фактурой №_________ от ДАТА – стоимость бутылки виски «Holy Gun бурбон» объемом 0,7 литра, составила 425 рублей 61 копейка (л.д.83);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА – в отношении ФИО1 прекращено производство по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения ДАТА одной бутылки виски «Holy Gun бурбон» объемом 0,7 литра в магазине «Магнит», так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.88);

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №3 на имя начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА – просит привлечь к ответственности незнакомого мужчину, который ДАТА в 13 часов 33 минут совершил хищение товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Красногвардейская, АДРЕС (зарегистрировано по КУС №_________ от ДАТА) (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (л.д.6-12);

- инвентаризационным актом №_________F9000000874 от ДАТА – установлена недостача товара, а именно одной бутылки виски «Garrison reserve ultra premium wisky», 0,75 литра, стоимостью 655 рублей 47 копеек (л.д.13);

- справкой ООО «Агроторг» – стоимость одной бутылки виски «Garrison reserve ultra premium wisky», объемом 0,75 литра составила 655 рублей 47 копеек (л.д.14);

- счет-фактурой №_________ от ДАТА – стоимость бутылки виски «Garrison reserve ultra premium wisky» объемом 0,75 литра составила 655 рублей 47 копеек (л.д.15-16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.20);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА – в отношении ФИО1 прекращено производство по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения ДАТА бутылки виски «Garrison reserve ultra premium wisky» объемом 0,75 литра в магазине «Пятерочка ООО «Агроторг», так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрен приобщенный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА СD-RW диск, с участием ФИО1, который подтвердил, что на видеофайле от ДАТА мужчина, одетый в куртку синего цвета, капюшон черного цвета, черные брюки с вертикальными полосами белого цвета по бокам, ботинки черного цвета, взявший с торгового стеллажа вино-водочного отдела 1 бутылку виски, которую убирает под куртку и вышедший из магазина, минуя кассовую зону, это он;

осмотрен приобщенный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА СD-R диск, с участием ФИО1, который подтвердил, что на видеофайле от ДАТА мужчина, одетый в куртку синего цвета, капюшон черного цвета, черные брюки с вертикальными полосами белого цвета по бокам, ботинки черного цвета, взявший с торгового стеллажа вино-водочного отдела 1 бутылку виски, заворачивает за угол и убирает её под куртку и вышедший из магазина, минуя кассовую зону, это он (л.д.112-118).

Анализируя показания подсудимого, представителей потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенных преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. После оглашения протоколов допроса представителей потерпевшего, свидетелей вопросов у участников судебного заседания не возникло.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами дознания установлено и подсудимым признано, что он, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи от ДАТА к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, повторно совершил ДАТА, ДАТА в 12 часов 58 минут и ДАТА в 13 часов 33 минуты мелкие хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по фактам хищений, предусмотренных статьями 158.1 УК РФ как самостоятельные преступления, суд исходит из того, что по каждому деянию у подсудимого самостоятельно возникал преступный умысел, похищенное имущество находилось в разных магазинах, между преступлениями имеется разрыв во времени.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА в магазине «Магнит Барановский» АО «Тандер») - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА в магазине «Пятерочка ООО «Агроторг» ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, ФИО1 официально не трудоустроен, жалобы со стороны соседей не поступали, не поддерживает отношения с лицами ранее судимыми (л.д.136); привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.127-129).

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» от ДАТА ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138).

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов какие-либо заболевания не имеет; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья и избрание особого порядка рассмотрения дела.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

По правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако, по мнению суда, нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, так как доказательств того, что именно состояние опьянения привело к утрате осужденным контроля над своими действиями и послужило причиной совершения преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения ФИО1, наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкое, так как подсудимому инкриминируются преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, то суд определяет назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения.

ФИО1 совершил рассматриваемые преступление до постановления приговора Котовским городским судом АДРЕС отДАТА, в связи с чем, суд окончательно назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказания.

Суд приходит к выводу, что данный принцип сложения наказания будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Из информации старшего инспектора Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС от ДАТА следует, что ФИО1 осужден ДАТА Котовским городским судом к 300 часам обязательных работ. Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА составляет 198 часов.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ - СD-RW диски, хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДАТА) - 100 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДАТА в магазине «Магнит Барановский» АО «Тандер») - 100 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДАТА в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг») - 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

В назначенное окончательное наказание по настоящему приговору, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитать отбытое ФИО1 наказание по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА в виде 100 часов обязательных работ и по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА в виде 2 часов обязательных работ.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: два СD-RW диска с записями камер системы видеонаблюдения, хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Сысоева