Приговор № 1-1713/2024 1-338/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-1713/2024

Уголовное дело № 1-1713/2024 (12401930001001556)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва Сарыглар О.А.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Намчылак Б.М.,

переводчика ФИО3

при секретаре судебного заседания Нурзат С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-оолович незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находясь в <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления путем курения, в значительном размере, зная, что на территории заброшенного участка по адресу: <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, прибыл на вышеуказанный заброшенный участок, где находясь в период времени с 12 часов 30 минут до около 13 часов того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, умышленно собрал вещество, близкое по цвету к зеленому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, которые сложил в прозрачный полимерный пакет, тем самым ФИО2 без цели сбыта, с целью личного употребления путем курения, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого на момент исследования в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма. Масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии составляла <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов преступные действия ФИО2, связанные с незаконным приобретением наркотических средств в значительном размере, без цели их сбыта, были обнаружены полицейскими ОР ППСП УМВД России по <адрес>, осуществляющими охрану общественного порядка, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, имея при себе, в прозрачном полимерном пакете вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в виде вещества, близкого по цвету к зеленому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, находясь на месте незаконного приобретения наркотического средства, на территории заброшенного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был застигнут полицейскими ОР ППСП УМВД России по <адрес>, осуществляющими охрану общественного порядка, при виде которых ФИО2 с целью уклонения от уголовной ответственности, высыпал из прозрачного полимерного пакета на землю вещество, близкое по цвету к зеленому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, тем самым ФИО2 совершил сброс вещества, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 59 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного на территории заброшенного участка, расположенном по адресу: <адрес>, следственно-оперативной группой УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вышел из дома, сидел на остановке, так как дома было скучно. У него начал болеть затылок, так как у него бывают приступы эпилепсии. У него возникла мысль собрать себе марихуану, так как после того как покурит, у него перестает болеть голова. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он один пришел на свободный участок, который находится в северном направлении от 7 остановки Л ДО. Там он увидел дикорастущую коноплю, тогда он решил залезть на этот участок, он там начал рвать листья конопли и натирать ладонями для личного употребления. Когда он сидел, натирал ствол конопли, как вдруг приехали сотрудники полиции и задержали его, испугавшись, ствол конопли он скинул с руки. У него на ладонях был налет из массы натертой конопли. Из полученного вещества он хотел смешать с табаком от сигарет и выкурить. Он периодически употребляет коноплю путем курения через сигарету, ему это помогает от болей в теле. Он никому не хотел продавать коноплю. Делал для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается, (л.д.43-46)

Согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из оглашенных дополнительных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома по указанному выше адресу и в это время у ФИО1 сильно болела голова, и тогда у него возник умысел на приобретение наркотических средств и подумал, что выкурит наркотики путем курения и боль пройдет. После этого он взяв с собой прозрачный полиэтиленовый пакет, направился в сторону заброшенного огороженного участка по адресу: <адрес>, поскольку он ранее от знакомых слышал, что на территории данного заброшенного участка растут дикорастущая конопля. Далее прибыв в указанной заброшенный участок около 12 часов 30 минут, он начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли в пакет, однако в это время к участку подъехал автопатруль сотрудников полиции, и тогда он испугавшись, высыпал из пакета содержимое, а именно верхушечные части дикорастущей конопли и попытался убежать, однако был задержан сотрудниками полиции. Вину за то, что приобрел наркотическое средство, признает полностью в содеянном раскаивается. В настоящее время он отказывается от проведения проверки показания, поскольку не хочет показаться своим соседям и не хочет, чтобы они знали, что он употребляет наркотики. (л.д.91-94)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1-ооловны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает вместе со своими детьми, а также с братом ФИО2. Ее брат ФИО2 с 1996 года состоит на учете врача психиатра, но он ведет себя нормально, серьезных проблем с психикой у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно, что ФИО2 задержали сотрудники полиции, когда он собирал наркотическое средство на территории ЛДО <адрес>, это ей известно со слов самого ФИО2. Более ей ничего не известно. (л.д.71-72)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он трудоустроен на должность полицейского ОР ПСПП УМВД России по <адрес> с 2018 года. Во время несения службы, находясь на охране общественного порядка операции «МАК» по <адрес> Республики Тыва совместно с сержантом полиции Свидетель №3, следуя по маршруту патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, объезжая заброшенный огороженный участок по адресу: <адрес>, обратили внимание на мужчину азиатской внешности, который шоркал стебли дикорастущей конопли. Данный мужчина, увидев автопатруль сотрудников полиции, сбросил на землю кусты и попытался сбежать, однако был задержан на месте. Личность мужчины установлена, как ФИО2-оолович. Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытии протоколом осмотра места происшествия, изъяли сброшенный ФИО2 вещества. (л.д.73-74)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, он дал аналогичные с показаниями свидетеля ФИО4 показания. (л.д.75-76)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является огороженный участок местности по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок находится в западной окраине <адрес>. При входе на территории участка, установлено, что при визуальном осмотре поверхности участка местности покрыта грунтом. Участок огорожен металлическим забором с южной и западной стороны, а северной и восточной стороны деревянным забором. Внутри огороженного участка с северной стороны имеется туалет. В ходе осмотра места происшествия на грунтовой поверхности было обнаружены вещества растительного происхождения присущим наркотическому с характерным пряным запахом. Данные обнаруженные вещества, то есть вещества растительного происхождения кусты с характерным пряным запахом присущим наркотическому, были изъяты и упакованы в полимерный пакет. (л.д.8-13)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра № является прозрачный полимерный пакет. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ внутри конверта содержится - вещество, близкое по цвету к зеленому цвету, в виде верхушечных частей растения без центрального стебля. Объектом осмотра № является самодельный конверт из бумаги. На конверте имеется рукописная надпись, читается как: «Срезы ногтей подозреваемого ФИО2».. Объектом осмотра № самодельный конверт из бумаги. На конверте имеется рукописная надпись, читается как: «Смывы рук подозреваемого ФИО2», (л.д.22-24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, растительного происхождения является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Голые стебли растений, наркотическим средством не являются. Масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма. Масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии составляла <данные изъяты> грамма. На смывах с ладоней рук, изъятых у подозреваемого ФИО2 обнаружено наркотическое средство-тетрагидроканнабинол в следовых количествах, (л.д. 27-30).

3аключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д.83-85)

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него со стороны следователя, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.

Свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, личных неприязненных отношений у них к подсудимому не имелись, в связи с чем оснований подвергать их показания сомнению у суда не имеется.

Вышеприведённые показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебной экспертизы, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотра предметов, а также экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний самого подсудимого ФИО2 о том, что без цели сбыта для собственного употребления путем курения собирал верхушечные части дикорастущей конопли, увидев автопатруль совершил сброс пакета с наркотиками, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердивших того, что при несении службы увидели мужчину, который шоркал кусты дикорастущей конопли и при виде их сбросил на землю, прибывшая следственно-оперативная группа при осмотре места происшествия изъяли вещества, суд находит показания свидетелей достоверными, находящими свое объективное подтверждение показаниями подсудимого на предварительном следствии с признанием вины, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения наркотического средства, протоколом осмотра места происшествия, где обнаружено вещество растительного происхождения присущим наркотическому с характерным пряным запахом; заключением экспертизы установлено, что изъятое вещество является наркотическим каннабисом (марихуаной).

Размер наркотического средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимого свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на незаконные действия с наркотическим средством и желал их совершить.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе дознания и в суде, того, что он на учете ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» состоит на учете с 1996 года с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», однако с учетом заключения эксперта его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел объяснение с признанием вины и раскаянием в содеянном до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе дознания и посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, состояние здоровья, то, что он состоит на учете у психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие вышеприведенных смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом имущественного положения суд считает целесообразным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, полагая о том, что данный вид наказания достигнет исправительного воздействия на него.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве <данные изъяты> грамма, смывы и срезы, полученные у ФИО2, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> по квитанции №, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты оплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) отделение – НБ <адрес>, ИНН №, КПП №, расчетный счет 40№, л/с №, КБК №, БИК №, ОКТМО № (<адрес>) УИН 188 №.

Разъяснить ФИО2 то, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наказание в виде штрафа может быть заменено в порядке исполнения приговора иным видом наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 6,56 грамма, смывы и срезы, полученные у ФИО2, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> по квитанции №, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак