Решение № 12-163/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-163/2017

дело 12-163/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Арзамас 21 сентября 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.А.Лелёкина

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Савина А.Г., его защитника Калинина С.А.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОМВД России по г. Арзамасу Никитина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савина А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по г. Арзамасу Никитиным Р.В. <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по г. Арзамасу Никитиным Р.В. 23.08.2017 г., Савин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Савину А.Г. было вменено в вину то, что он 23.08.2017 г. в 12 час. 50 мин. на пл. Соборная у дома 13А г. Арзамаса, управляя автомашиной «Ниссан Теана» регистрационный знак №, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила перевозки ребенка в возрасте до 12 лет.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указывая, что перевозил на заднем сиденье автомашины ребенка в специальном удерживающем устройстве. Событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует нормам ПДД.

В судебное заседание явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, его защитник Калинин С.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОМВД России по г. Арзамасу ФИО2

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, копии свидетельства о рождении удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил, что 23.08.2017 г., проезжая по пл. Соборная г. Арзамаса, увидел автомобиль ДПС, который стоял за автобусом и не был виден другим участникам дорожного движения. Он сделал замечание сотрудникам ДПС, затем вернулся к этому месту, чтобы убедиться, исполнено ли его замечание, и был остановлен сотрудником ДПС, который безосновательно вменил ему в вину, что ребенок сзади не пристегнут. После чего был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление, с которым он не согласен, т.к. ребенок сидел на специальном кресле и был пристегнут ремнем безопасности. Было ли опущено окно на задней двери, он не помнит, но стекла в автомашине затонированы, и увидеть что-либо за ними невозможно. Считает, что действия инспектора продиктованы неприязненным отношением в связи со сделанным замечанием, кроме того, один из инспекторов, находившихся около автомашины ДПС - З. - муж его бывшей жены, что также объясняет предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников ДПС.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор ДПС ОМВД России по г. Арзамасу ФИО2 - в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил, что 23.08.2017 г. на пл. Соборная г. Арзамаса он нес службу и им была остановлена автомашина «Ниссан Теана» регистрационный знак № в связи с тем, что заднее окно со стороны водителя было открыто, и он увидел, что за водительским сиденьем стоит ребенок, держась при этом за подголовник водителя и высунув голову в окно. После остановки водитель закрыл заднее окно, правонарушение не признал, указав, что инспектор ничего не докажет. С доводами ФИО1 о предвзятом отношении к нему не согласен.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника Калинина С.А., инспектора ДПС ФИО2, изучив материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 23.08.2017 г. в 12 час. 50 мин. на пл. Соборная у дома 13А г. Арзамаса, управляя автомашиной «Ниссан Теана» регистрационный знак №, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил ребенка в возрасте 5 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <дата>, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях водителя ФИО1 признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедшего события;

- рапортом инспектора ДПС ОМВД России по г. Арзамасу ФИО2, согласно которому 23.08.2017 г. он нес службу на пл. Соборная у дома 13А г. Арзамаса и им был остановлен автомобиль «Ниссан Теана» регистрационный знак №, водитель которого перевозил ребенка без специального удерживающего устройства, заднее левое окно было открыто, ребенок стоял в салоне автомашины, был одет в светлую одежду, правонарушение было отчетливо видно;

- объяснениями инспектора ДПС ОМВД России по г. Арзамасу ФИО2, данными в судебном заседании;

- письменным объяснением инспектора ДПС ОМВД России по г. Арзамасу А., согласно которому 23.08.2017 г. он нес службу на пл. Соборная у дома 13А г. Арзамаса совместно с ФИО2 и видел, как неизвестный ему водитель управляет автомобилем «Ниссан Теана» регистрационный знак №, с открытым задним левым окном, где находился ребенок, не пристегнутый ремнем безопасности.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ФИО1 не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Личная заинтересованность сотрудника ДПС ФИО2 в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным сотрудником ДПС также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором, заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО2 выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом положении ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.Согласно п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения № <дата> при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Рапорт инспектора ДПС ФИО2 составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу, он содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п. 22.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Правила дорожного движения РФ содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал, т.к. ребенок был пристегнут ремнем безопасности с использованием детского кресла, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами, которые объективно подтверждают наличие в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании о том, что инспектором не был установлен возраст ребенка, не опровергают правомерность привлечения его к административной ответственности, поскольку в судебном заседании возраст ребенка был подтвержден свидетельством о рождении. Фотографии ребенка в детском кресле, приобщенные к материалам дела, не опровергают вышеприведенные доказательства вины ФИО1, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, в какой момент времени они были сделаны.

Доводы ФИО1 об отсутствии у сотрудников ДПС фото- и видеофиксации правонарушения не свидетельствует об отсутствии доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия фотофиксации либо видеозаписи совершения административного правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины ФИО1 не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> вынесено инспектором ДПС ФИО2 законно и обосновано и отмене не подлежит.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по г. Арзамасу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобуФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А.Лелёкин