Приговор № 1-140/2021 1-860/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-140/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 марта 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника-адвоката ФИО3,

При помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чапаевск, Куйбышевской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Морской рыбный порт» электриком, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

-По приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что он, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с неустановленного следствием времени, незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,15 г., что является крупным размером, вплоть до момента его задержания в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>. В последующем указанная смесь, содержащая наркотическое средство, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена у него в ходе личного досмотра в помещении 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, и изъята из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что действительно в период времени и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, указанное наркотическое средство, указанной массой.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, личность которого была установлена как ФИО2 Досмотр производился в помещении 31 отдела полиции. В досмотре также участвовал второй понятой. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также ФИО2 был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное. ФИО2 сообщил, что имеет при себе наркотик - порошок. Далее, у него из сумки была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был изъят, упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Замечаний ни у кого не имелось;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является оперативным сотрудником УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. 25 сентября 2020 года он, совместно с коллегой, патрулировал территорию Кировского района Санкт-Петербурга. У <адрес>, они обратили внимание на мужчину, который, при виде их патрульного автомобиля, резко изменил направление движения и стал уходить. Они догнали данного мужчину, личность его была установлена как ФИО2 В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, и сам он пояснил, что употреблял наркотическое средство «соль», было принято решение о его задержании и доставлении в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Также, перед посадкой в служебный автомобиль, ФИО2 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль»;

-показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является сотрудником 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. 25 сентября 2020 года в указанный отдел полиции сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга был доставлен ФИО2, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. Им, ФИО4, с участием двух понятых, был произведен личный досмотра ФИО2, в ходе которого у него была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой лежал целлофановый сверток с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Замечаний ни у кого не имелось;

-Рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/;

-Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него был обнаружен и изъят сверток из целлофана с порошкообразным веществом внутри /л.д.7-8/;

-Справкой о результатах исследования №/И/1653-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,15 грамм. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества /л.д.25/;

-заключением эксперта №/Э/1291-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,14 грамм. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества /л.д.28-30/;

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью «заключение эксперта №/Э/1291-20 от ДД.ММ.ГГГГ», внутри которого содержится вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,12 грамм /л.д.32-33/;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства - пакета со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,12 грамм /л.д.35/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Представленный на исследование и экспертизу объект был упакован надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование объекта и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый и его защитник были ознакомлены с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не представили.

Осмотр наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых. Нарушений требований закона при задержании ФИО2, а также при проведении следственных и процессуальных действий с его участием не усматривается.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления. Оснований для признания доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, недопустимыми доказательствами, и исключения их из перечня доказательств по настоящему уголовному делу у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Размер наркотического средства как крупный суд определяет согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах нигде не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, которых материально обеспечивает. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и обладающее повышенной общественной опасностью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также наличие сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка, которых он материально обеспечивает, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО2, связано с незаконным оборотом наркотических средств и обладает повышенной общественной опасностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,12 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от 27 октября 2020 года – не уничтожать до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Глызина