Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М456/2017 М456/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело №2-767/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Гагариной М.А.,

представителя истца ГУ УПФ России в г. Твери и Калининском районе Тверской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Набиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Твери в интересах Российской Федерации в лице УПФ России в г. Твери и Калининском районе Тверской области к ФИО2 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального района г. Твери в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в г. Твери и Калининском районе Тверской области обратился с настоящим иском к ФИО2, в котором с учетом его уточнения просит взыскать с ответчика в пользу консолидированного бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 309049,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что 19 июня 2014 г. следователем следственного отделения УФСБ России по Тверской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 и принятии уголовного дела к производству. В ходе производства по делу установлено, что в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Твери и Калининском районе Тверской области, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее III группы инвалидности.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 передала копии паспорта и документов, необходимые для оформления группы

инвалидности на свое имя, неустановленному лицу из числа сотрудников Бюро № 2 – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Минтруда России. На основании представленных документов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ была изготовлена подложная справка (серия МСЭ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данной справке ФИО2 установлена III группа инвалидности. Получив указанную справку, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью получения пенсии по инвалидности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ представила ее в ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Твери и Калининском районе Тверской области.

На основании указанной справки ФИО2 назначена трудовая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, которые выплачивались путем безналичных перечислений на ее лицевой счет №, открытый в дополнительном офисе «Тверского отделения ОСБ «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>.

В результате своих действий ФИО2 получала социальные ежемесячные денежные выплаты и пенсию по инвалидности в спорной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД России по г. Твери вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Центрального района г. Твери, представитель истца ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Твери и Калининском районе Тверской области в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем протокольным определением приобщено письменное заявление ответчика.

Выслушав помощника прокурора, участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Установлено, что законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств федерального бюджета оказались нарушенными действиями ФИО2, вследствие виновных действий последней и причинением ущерба бюджету Российской Федерации в размере 309049,42 руб., что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, поскольку последнему в ходе судебного заседания разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, после чего ответчик подтвердил свои намерения о признании исковых требований.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому оно принимается судом.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятия его судом.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика следует взыскать в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6290 руб., суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района г. Твери в интересах Российской Федерации в лице УПФ России в г. Твери и Калининском районе Тверской области к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу консолидированного бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 309 049,42 руб. в счет возмещения причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области «Ккалининский район» в размере 6290 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017года.

Судья Л.В. Тиранова