Решение № 2-4821/2019 2-4821/2019~М-3442/2019 М-3442/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-4821/2019

11RS0№...-55 Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 28 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о признании незаконным освобождение от труда, возложении обязанности привлечь к труду, взыскании заработка, недоначисленной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. Указал, что отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, был трудоустроен в швейный цех. За период выполнения трудовых обязанностей с ** ** ** по ** ** ** ему неверно начислялась заработная плата, по первоначальным доводам полагает, что размер заработка не мог быть меньше минимального размера оплаты труда, по уточненным доводам, поступившим в суд ** ** **, просит произвести перерасчет заработка в порядке ст. 150 ТК РФ, по сдельным расценкам за количество деталей фактически им изготовленных. Указывает, что начисление заработка в меньшем размере повлекло уменьшение выплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, следует произвести перерасчет. Кроме того, указал, что в результате освобождения его от исполнения трудовых обязанностей ** ** **, по причине временного перевода в следственный изолятор, и не привлечением к труду после возвращения, им недополучен заработок, начиная с ** ** **.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец на требованиях настаивает.

Представитель ответчика требования не признает по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснение явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с ** ** **.

На основании приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК №...-ос от ** ** **, по ходатайству начальника отряда отдела по воспитательной работе, привлечен к оплачиваемому труду по центру трудовой адаптации со сдельной оплатой труда по 2 разряду подсобным рабочим швейного цеха с ** ** **, с установленной часовой тарифной ставкой – 20,61 руб.

Освобожден от исполнения трудовых обязанностей с ** ** ** на основании приказа №...-ос от ** ** **, в связи с убытием в СИЗО-1 УФСИН России по РК, с выплатой денежной компенсации за 9 рабочих дней неиспользованного отпуска за фактически отработанный период с ** ** ** по ** ** **.

Обращаясь в суд, истец ссылается на ст. 78 УИК РФ, Постановление Правительства РФ от ** ** ** N 727 "О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду", ст. 179 ТК РФ, и, полагает, что его увольнение было незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали на то основания, заявляет требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработка.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 19.12.2003г. №... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №... (в ред. от 09.02.2012г.) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Оснований для проверки законности освобождения истца от привлечения к труду по правилам Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) у суда не имеется ввиду нижеизложенного.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Права осужденных ограничены Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ), осужденные привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены ТК РФ.

В силу части второй статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

Согласно статье 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В статье 15 ТК РФ раскрывается понятие трудовых отношений – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ** ** **), труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ст. 20 ТК РФ, не возникают.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ, на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, производственной санитарии и оплаты труда.

Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Частью 3 ст. 129 УИК прямо закреплено, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения процедуры увольнения и наличия предусмотренных законом оснований. Вследствие того, что ни ТК РФ, ни УИК РФ не предусмотрено, что на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду, распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения, истец не вправе требовать от ответчика продолжения с ним трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по нормам ТК РФ, поскольку исходя из природы правоотношений осужденного и учреждения исполнения наказаний понятия «восстановление на работе» и «вынужденный прогул» не могут быть применены.

Согласно требованиям законодательства, регулирующего отношения между лицами отбывающими наказание в виде лишения свободы и администрацией учреждения, исполняющего наказание, порядок трудоустройства осужденных определят администрация учреждения.

Учитывая, что освобождение истца от исполнения трудовых обязанностей произведено ответчиком в связи с его убытием в СИЗО-1 УФСИН России по РК, т.е. в точном соответствии с разделом 3 Положения о трудоустройстве и оплате труда осужденных, действующего в учреждении, когда одним из оснований к освобождению от трудовых обязанностей является перевод осужденного в следственный изолятор (пп. «з»), требование о признании незаконным освобождения от труда, сформулированное как требование о признании увольнения незаконным, не подлежит удовлетворению.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований о признании приступившим ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей с ** ** **, а также выплате с указанной даты заработка, поскольку приказ о привлечении к оплачиваемому труду за подписью начальника учреждения, как того требует Положение о трудоустройстве и оплате труда осужденных, не издавался, и фактически истец к труду в спорный период не привлекался.

Рассматривая требования истца о взыскании недополученной заработной платы за период с ** ** ** по ** ** **, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со статьей 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Федеральными законами от ** ** ** № 460-ФЗ, от ** ** ** № 421-ФЗ, от ** ** ** № 41-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от ** ** ** N 41-ФЗ установлены следующие минимальные размеры оплаты труда соответственно: с ** ** ** – 7800 руб., с ** ** ** – 9489 руб., с ** ** ** – 11163 руб.

Из материалов дела следует, что истец изготавливал детали для куртки «Европа» утепленной, костюма мужского летнего «Гранд», костюма для осужденных.

Положением о трудоустройстве и оплате труда осужденных, действующим в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по РК, установлено, что размер оплаты осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Осужденным, отработавшим полностью норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, производится оплата до МРОТ.

При этом, норма выработки – это количество продукции, которое работник (группа работников) данной квалификации должен произвести в единицу времени в данных условиях; сделанная расценка- размер оплаты труда по установленным нормам на изготовление единицы продукции (детали, узла, изделия) или выполнение определенной производственной операции при сдельной системе оплаты труда; сдельная расценка определяется путем умножения часовой тарифной ставки, соответствующей разряду выполняемой работы, на установленную норму времени в часах.

При сдельной форме оплаты труда применяются утвержденные в установленном порядке и доведенные до сведения осужденных расценки и нормы времени на единицу выполненных работ.

Кроме того, согласно разделу 8, на основании п. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, пенсию возмещают стоимость питания, одежды, коммунально – бытовых услуг и индивидуальных средств. Возмещение стоимости производится в пределах фактических затрат произведенных в данном месяце.

В 2017 и 2018 г.г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК утверждены нормы времени и расценки на изготовление куртки «Европа» утепленной, костюма мужского летнего «Гранд», костюма для осужденных, доведенные до осужденных, путем размещения на стенде в швейном цехе, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства истец.

Согласно расчетным листам, за спорный период с ** ** ** по ** ** **, размер начисленной ФИО1 заработной платы ниже установленного минимального размера оплаты труда, из заработной платы произведены удержания в соответствии со ст. 99 УИК РФ с разделом 8 Положения о трудоустройстве и оплате труда осужденных.

В подтверждение правильности начисления заработной платы ответчиком представлены наряд- расчеты заработной платы, табеля учета использования рабочего времени, справка о выполнении норм выработки ФИО1

Истец полагает, что имеет место неверный расчет, начисление заработка должно производится отдельно на каждую изготовленную им деталь, так, в случае, если модель предполагает 2 клапана, то оплате подлежит каждый клапан по установленной расценке.

По доводам ответчика, расчеты произведены верно. Нормы времени устанавливаются на отдельную операцию, либо взаимосвязанную группу операций. Для установки норм используются сборники нормативов времени по видам работ, на выполнение операций, ведомости ориентировочных затрат времени, технологическая последовательность изготовления, методические рекомендации. При отсутствии соответствующих нормативов и на единичные заказы, утверждаются местные нормы времени. В соответствии с технологическим описанием модели, содержащим указание на количество деталей изделия, разрабатывается технологическая последовательность, расценки утверждены на готовое изделие, а не на отдельные его детали.

Данный довод согласуется с показаниями инженера по организации труда ФИО4, мастера производственного участка ФИО5

Таким образом, довод истца о неверном начислении заработка не нашел своего подтверждения, в связи с чем, требования истца о перерасчете заработной платы, не подлежит удовлетворению.

Равно как не может быть удовлетворено указанное требование по мотиву выплаты заработка ниже минимальной оплаты труда, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен тот факт, что ФИО1 не выполнял установленную норму труда, выполнив выработку в сентябре 2017 – 19 %, октябре 2027 – 35%, ноябре 2017 – 12,1%, декабре 2017 – 34,8%, январе 2018 – 17%, феврале 2018 – 36,8%, марте 2018 – 704%, апреле 2018 – 20,3%, мае 2018 – 21%, июне 2018 – 31,7%, июле 2018 – 25,7%. Начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что соответствует действующему законодательству.

Довод истца о том, что он целый день проводил в цехе и не мог не выработать норму труда, не свидетельствует об обратном.

Как показал свидетель ФИО6, начальник производственного отдела, рабочий день составляет 7 часов, однако осужденные не все время находятся на рабочих местах, они ходят в училище, курят, ходят в санитарные комнаты, отвлекаются от работы по иным причинам. Истец относится к тому числу осужденных, которые не находятся на рабочем месте 100% времени, и нуждается в контроле.

В силу ч. 4 ст. 104 УИК РФ, работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных.

При освобождении от исполнения трудовых обязанностей истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 9 рабочих дней неиспользованного отпуска за фактически отработанный период с ** ** ** по ** ** **.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о перерасчет заработной платы, требование о перерасчете компенсации за отпуск не подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушение прав ФИО1 со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК не установлено, требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о признании незаконным освобождение от труда, признании приступившим к исполнению трудовых обязанностей с ** ** **, взыскании заработка, начиная с ** ** **, недоначисленного заработка за период с ** ** ** по ** ** **, недоначисленной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено ** ** **.