Приговор № 1-154/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-154/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «28» марта 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился по адресу: <адрес><адрес>. Там, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что его действия носят скрытый характер, путем отжима оконной рамы незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь в жилом доме ФИО1 тайно похитил ноутбук «Aser» стоимостью 47 080,48 руб. и денежные средствами в размере 8 000 рублей, также карту клиента магазина «Метро», не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО2. После чего, ФИО1 имея при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 55 080,48 руб.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл по адресу: г<адрес>. Там, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что его действия носят скрытый характер, проник на территорию жилого дома, где путем отжима рамы стеклопакета незаконно проник в нежилое помещение. Находясь в указанном помещении ФИО1 тайно похитил телевизор «TELEFUNKEN» стоимостью 4386,91 руб., ноутбук ACER ASPIRE 7730/7330 стоимостью 8073,10 руб., машинку для стрижки волос REMIGTON стоимостью 1311 руб., роутер стоимостью 1026 руб., роутер стоимостью 1358,50 руб., солнечный светильник стоимостью 528,20 руб., маникюрным набор стоимостью 1178 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО1 имея при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в размере 17861,71 руб.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл по адресу: <адрес>. Там, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что его действия носят скрытый характер, разбив стекло в окне подсобного помещения через которое незаконно проник в жилой дом. Находясь в жилом доме, ФИО1 тайно похитил теплую мужскую куртку темного цвета стоимостью 1425 руб., спортивные брюки стоимостью 446,50 руб., 4 пары носок на общую сумму 315,40 руб., 3 пары мужских трусов общей стоимостью 621,30 руб., футболку марки «Адидас» стоимостью 1073,50 руб., футболку «Найк» стоимостью 1064 руб., 4 стакана «Макдональдс» общей стоимостью 342 руб., 8 пачек сигарет «Sobranie Black» на общую сумму 2 052 руб., 8 бутылок минеральной воды «Боржоми» на общую сумму 624,40 руб., принадлежащие ФИО4 После чего, ФИО1 имея при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в размере 7964,10 руб.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на участок № по адресу <адрес><адрес>». Там, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что его действия носят скрытый характер, проник не территорию жилого дома, где путем отжима рамы стеклопакета незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь в жилом доме, ФИО1 тайно похитил пылесос марки «Филипс» стоимостью 4 121,10 руб., спортивный костюм фирмы «Адидас» стоимостью 2451 руб., принадлежащие ФИО5. После чего, ФИО1 имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, чем причинил ФИО5 значительный ущерб в размере 6572,10 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебное заседание потерпевшие ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в котором не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО6 суд квалифицирует их по:

– п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит <данные изъяты>

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статей виновному ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

– п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон «NOKIA LUMIA» imei №, пластиковую карту клиента магазина «МЕТRО» № на имя ФИО2, свитер серого цвета на молнии, куртку серого цвета, ватные штаны черного цвета с белыми полосами по бокам, майку черного цвета с рисунком «Волк», майку серого цвета с цветными рисунками в виде «Автомобилей», шапку черного цвета, рюкзак черного цвета с надписью желтого цвета LI-NING, наушники черного цвета «Defender», наручные часы на ремешке светло-коричневого цвета, кухонный нож «MUNCHENHAUS», мобильный телефон марки «BOGOLF», мобильный телефон марки «MI», ноутбук «Pakard Bell», косметичка с медикаментами и средствами личной гигиены, мужская куртка «SOCCER» темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

маникюрный набор «MEISMAI», фотоаппарат PENTAX OPTIO, машинка для стрижки волос «REMIGTON», возвращенные потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: